Дело не в том, кто как питается, хотя и в этом, конечно, тоже, дело в том, кто как рожает. Ещё лет 100 назад (почти вчера) женщина действительно, была зависима от мужа. Она была профессиональной домохозяйкой, рожавшей детей и обеспечивая крепкий домашний тыл своему мужу. Для примера : в 50-х годах в 90% американских семьях женщина не работала (и всем хватало !), в Германии только в 1977-м году женщины получили право (!) устраиваться на работу без разрешения их мужей. Но случилось то, что случилось. Сначала нефть, потом компьютеры с интернетом. Жизнь стала богаче и женщина вполне может теперь прожить одна, без мужа и семьи. Физически, финансово. Защищает теперь её милиция, кормит работодатель. Скрипач не нужен. Остатки материнских инстинктов можно канализировать, купив мелкую мерзкую собачку. И всё. "Жизнь удалась", как говорит моя глупая жена. Сколько такая женщина родит детей (для простого воспроизводства нужно чуть более двух) ? Нисколько. Среди моих немногочисленных, прямо скажем, знакомых баб, есть две три такие. Всем за сороковник. Детей нет и теперь уже ясно, что и не будет. А если есть три одинокие бабы, то ясно, что где-то неподалёку спиваются три непристроенных неприкаянных мужика. Они бы и рады жениться, но на ком ? От этого ужаса, который стыдливо называют "демографическим переходом" лично я вижу только один выход. Религия. Только религия и её нормы догмы позволяют женщине даже в условиях мира и всеобщего благосостояния оставаться женщиной, выходить замуж и рожать детей (и слушаться мужа !). Практика это подтверждает. Религиозные общины в США (мормоны, амиши, хасиды) имеют вполне приличный СКР (среднее количество рождений на женщину), кратно превышающий средний. У Израиля так вообще у всей страны СКР больше 3-х. Не хотят вымирать евреи. Весь мир вымирает, а они не хотят. Потому что считают себя избранниками Бога. И, соответственно, слушаются его. А у него какие главные советы ? "Да убоится жена мужа своего". Убоится ! А наши жёны давным давно никого не боятся. Поэтому всем нам кранты ! Ну,это если коротоко.
Прочел вчера - серьезную проблему поднимаете. А верен ли посыл - нужно ли рожать? Нужно ли столько народу? Так например всего за 100 лет производительность труда в СХ поднялась на столько, что если раньше 90% крестьян кормило остальные 10% то сегодня уже 10% кормят оставшиеся 90% населения. И производительность, а еще пуще автоматизация, все более и более сокращает нуобходимость в раб силе. Уже в М.О. ездят бесчеловечные сельхозмашины - сеют и что-то там убираю, а комбайнер оператор лежит в тенечки и лениво смотрит как машина пашет. В метро поезда без машиниста хотя. Вскоре исчезнут в массе своей бухгалтера. Последние боевые действия показываю, что более нет нужды и в огромных массах людей. Может и ничего страшного что женщина перестала быть маткой?
лично я вижу только один выход. Религия. В теме с мужиками я предложил выход - войну, как способ сбросить жир в виде накопления благ цивилизации. Но это вряд ли следует рассматривать в серьёз. Вы предлагаете выход - назад в религию, как средство повышения рождаемости. Мене видится иной вывод: материальное стимулирование рождаемости! Я вижу причину падения рождаемости в нескольких факторах которые в конечном итоге сводятся к падению уровня жизни. (1) Родил, значит нужна для ребенка еще одна комната - затраты. (2) Образование, ребенку нужно дать образование, хорошее образование - это деньги и как минимум 22 года кормить и обеспечиваем - затраты. Раньше лет 150 тому назад не было понятия детства, был просто маленький рабочий - для начала гусей пасти, а затем и в поле работать или у станка, что означает какую ни какую, но прибыль! С 14 лет люди были уже взрослыми и шли воевать или женились/замуж выходили. (3) Здоровье, вырастить здорового ребенка это тоже затраты и еще пока растим, сидим с ребенком, а значит потеря одного заработка - потеря доходов, а значит снижение уровня жизни. Раньше функцию присмотра и воспитания возлагалась на бабушек и дедушек, но теперь мы все живем отдельно! Так вот что бы поднять рождаемость необходим материальный стимул, что бы было экономически выгодным рожать. Нет конечно одного родят и так - по любви, а вот следующего, нужно простимулировать. Да при таком подходе муж станет не нужным, его роль вполне заменит государство, с чем я с вами согласен.
А что касается религии и ее роли в росте деторождения, это тоже возможно, как эконом вариант: стимулировать не рублем, а верой в праведное дело! Для небогатых государств вполне вариант, с побочными явлениями, но работающий вариант.
Ещё лет 100 назад (почти вчера) женщина действительно, была зависима от мужа. Она была профессиональной домохозяйкой, рожавшей детей и обеспечивая крепкий домашний тыл своему мужу. Для примера : в 50-х годах в 90% американских семьях женщина не работала (и всем хватало !), в Германии только в 1977-м году женщины получили право (!) устраиваться на работу без разрешения их мужей.
Но случилось то, что случилось. Сначала нефть, потом компьютеры с интернетом. Жизнь стала богаче и женщина вполне может теперь прожить одна, без мужа и семьи. Физически, финансово. Защищает теперь её милиция, кормит работодатель. Скрипач не нужен. Остатки материнских инстинктов можно канализировать, купив мелкую мерзкую собачку. И всё. "Жизнь удалась", как говорит моя глупая жена.
Сколько такая женщина родит детей (для простого воспроизводства нужно чуть более двух) ?
Нисколько.
Среди моих немногочисленных, прямо скажем, знакомых баб, есть две три такие. Всем за сороковник. Детей нет и теперь уже ясно, что и не будет.
А если есть три одинокие бабы, то ясно, что где-то неподалёку спиваются три непристроенных неприкаянных мужика. Они бы и рады жениться, но на ком ?
От этого ужаса, который стыдливо называют "демографическим переходом" лично я вижу только один выход. Религия. Только религия и её нормы догмы позволяют женщине даже в условиях мира и всеобщего благосостояния оставаться женщиной, выходить замуж и рожать детей (и слушаться мужа !). Практика это подтверждает. Религиозные общины в США (мормоны, амиши, хасиды) имеют вполне приличный СКР (среднее количество рождений на женщину), кратно превышающий средний. У Израиля так вообще у всей страны СКР больше 3-х. Не хотят вымирать евреи. Весь мир вымирает, а они не хотят. Потому что считают себя избранниками Бога. И, соответственно, слушаются его. А у него какие главные советы ? "Да убоится жена мужа своего". Убоится !
А наши жёны давным давно никого не боятся. Поэтому всем нам кранты !
Ну,это если коротоко.
Reply
А верен ли посыл - нужно ли рожать? Нужно ли столько народу? Так например всего за 100 лет производительность труда в СХ поднялась на столько, что если раньше 90% крестьян кормило остальные 10% то сегодня уже 10% кормят оставшиеся 90% населения. И производительность, а еще пуще автоматизация, все более и более сокращает нуобходимость в раб силе. Уже в М.О. ездят бесчеловечные сельхозмашины - сеют и что-то там убираю, а комбайнер оператор лежит в тенечки и лениво смотрит как машина пашет. В метро поезда без машиниста хотя. Вскоре исчезнут в массе своей бухгалтера. Последние боевые действия показываю, что более нет нужды и в огромных массах людей. Может и ничего страшного что женщина перестала быть маткой?
Reply
В теме с мужиками я предложил выход - войну, как способ сбросить жир в виде накопления благ цивилизации. Но это вряд ли следует рассматривать в серьёз. Вы предлагаете выход - назад в религию, как средство повышения рождаемости.
Мене видится иной вывод: материальное стимулирование рождаемости!
Я вижу причину падения рождаемости в нескольких факторах которые в конечном итоге сводятся к падению уровня жизни.
(1) Родил, значит нужна для ребенка еще одна комната - затраты.
(2) Образование, ребенку нужно дать образование, хорошее образование - это деньги и как минимум 22 года кормить и обеспечиваем - затраты. Раньше лет 150 тому назад не было понятия детства, был просто маленький рабочий - для начала гусей пасти, а затем и в поле работать или у станка, что означает какую ни какую, но прибыль! С 14 лет люди были уже взрослыми и шли воевать или женились/замуж выходили.
(3) Здоровье, вырастить здорового ребенка это тоже затраты и еще пока растим, сидим с ребенком, а значит потеря одного заработка - потеря доходов, а значит снижение уровня жизни. Раньше функцию присмотра и воспитания возлагалась на бабушек и дедушек, но теперь мы все живем отдельно!
Так вот что бы поднять рождаемость необходим материальный стимул, что бы было экономически выгодным рожать. Нет конечно одного родят и так - по любви, а вот следующего, нужно простимулировать.
Да при таком подходе муж станет не нужным, его роль вполне заменит государство, с чем я с вами согласен.
А что касается религии и ее роли в росте деторождения, это тоже возможно, как эконом вариант: стимулировать не рублем, а верой в праведное дело! Для небогатых государств вполне вариант, с побочными явлениями, но работающий вариант.
Reply
Leave a comment