Сопереживание это киноприем: он заключается в наделении героя человеческими качествами, а потом сделать так, чтобы зрителям было не наплевать на его судьбу. Этого в фильме нет. В фильме показано отрешённое повествование про падишах-Императора, который стравливает между собой (из-за науськивания сестер-монахинь, которые действуют строго в своих интересах) Атрейдес и Харконненов. В фильме два этих дома показаны +- одинаково, в отличии от фильма Линча, где барон Владимир Харконнен показан мерзким и отвратительным каннибалом, в отличии от прекрасного во всех отношениях Стинга в образе Фейд-Раута., в отличии от прекрасного Кайла Маклахлена в образе Пола Атрейдес .
Но я же не смотрела "Дюну" впервые в жизни, не зная о чём там. Я видела экранизацию, перенос на экран того, что любила и люблю в книгах. Впрочем, это моё, личное). Другие люди ходят в кинотеатр за другим.
Вот и я о том же: кино это законченное самостоятельное произведение. Оно не должно нуждаться в пояснительных материалах и заранее прочитанных книгах или иных экранизаций.
Безусловно фильм вызовет интерес к первоисточнику, и народ будет брать книги. Но, ИМХО, интерес слабый, поскольку фильм слабый, его не тянет пересмотреть, разобраться.
Ещё как интересуются! К примеру, у нас 2 экземпляра книги стояли на полке давно, иногда только брали (как правило, родители наших читателей). Теперь томов нет, на руках. А новые не закупаем, по причине 436 закона. Но зато во взрослой системе библиотек книги Герберта тоже больше не скучают, их разобрали). Я уже молчу про то, как лично у меня человек 10 просило ссылки на хорошие переводы в сети. Скажу вам, Без, что так бывает практически после каждой экранизации, безотносительно к имени автора.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Скажу вам, Без, что так бывает практически после каждой экранизации, безотносительно к имени автора.
Reply
Как интересно, книги закупать нельзя, а выдавать ранее закупленные можно! В интересное время мы живем!
Reply
Leave a comment