об однозначности позиции
Сложно сформулировать, но попробую.
Когда нечто происходит возникает отношение этому (не столь важно рамки происходящего - внутри или снаружи).
Наблюдения показали, что чем больше факторов происходящего рассматривается, тем сложнее определить своё конечное отношение к происходящему.
Например вышел закон об отмене обязательной сертификации. Его прямое чтение значит упразднение ряда препонов между производителем и потребителем. Хорошо? Появляется возможность выпускать на рынок продукцию неизвестного качества за относительно низкую угрозу штрафа (пока докажут + помойки + взятки + размер штрафа сущие копейки). Плохо? Разгоняется часть этих сертификационных организаций, которые чаще брали взятки, чем выполняли свою функцию - отсеивание некачественного товара. Хорошо? Десятки тысяч людей лишаются работы в результате. Плохо? И такой регресс можно продолжать очень долго, так как при глубоком рассмотрении всё связано со всем и "случайный" чих влияет в некотором соотношении на высоту гейзеров на Энцеладе...
Почему задаюсь этим вопросом?
Потому, что вижу - эффективность действий часто сильно зависит от однозначности позиции. Я решил, значит я делаю целенаправленные шаги по реализации решения. Примеров много, в основном люди и их достижения.
Как в таком случае быть?
Есть примеры, когда некоторые люди поступают не по совести(своей в первую очередь), оправдывая однозначность своих действий ситуационной расстановкой (у меня родился ребёнок и я буду брать взятки/воровать/отмывать/торговать нелегалом и т.д.), потому что того требует от меня жизненная ситуация.
Как работает этот механизм психики? Где граница связанных непосредственно с моей системой ценности явлений, которые я вынужден пропускать через моральные фильтры, потому что они туда попадают? Насколько целесообразно вообще расширять внимание настолько, что в него попадают объекты непосредственно не принадлежащие моему телу?
Интересно мнение всех и каждого.
Когда нечто происходит возникает отношение этому (не столь важно рамки происходящего - внутри или снаружи).
Наблюдения показали, что чем больше факторов происходящего рассматривается, тем сложнее определить своё конечное отношение к происходящему.
Например вышел закон об отмене обязательной сертификации. Его прямое чтение значит упразднение ряда препонов между производителем и потребителем. Хорошо? Появляется возможность выпускать на рынок продукцию неизвестного качества за относительно низкую угрозу штрафа (пока докажут + помойки + взятки + размер штрафа сущие копейки). Плохо? Разгоняется часть этих сертификационных организаций, которые чаще брали взятки, чем выполняли свою функцию - отсеивание некачественного товара. Хорошо? Десятки тысяч людей лишаются работы в результате. Плохо? И такой регресс можно продолжать очень долго, так как при глубоком рассмотрении всё связано со всем и "случайный" чих влияет в некотором соотношении на высоту гейзеров на Энцеладе...
Почему задаюсь этим вопросом?
Потому, что вижу - эффективность действий часто сильно зависит от однозначности позиции. Я решил, значит я делаю целенаправленные шаги по реализации решения. Примеров много, в основном люди и их достижения.
Как в таком случае быть?
Есть примеры, когда некоторые люди поступают не по совести(своей в первую очередь), оправдывая однозначность своих действий ситуационной расстановкой (у меня родился ребёнок и я буду брать взятки/воровать/отмывать/торговать нелегалом и т.д.), потому что того требует от меня жизненная ситуация.
Как работает этот механизм психики? Где граница связанных непосредственно с моей системой ценности явлений, которые я вынужден пропускать через моральные фильтры, потому что они туда попадают? Насколько целесообразно вообще расширять внимание настолько, что в него попадают объекты непосредственно не принадлежащие моему телу?
Интересно мнение всех и каждого.