Демагогический прием номер один - попытки скомпрометировать авторов чего бы то ни было. Это сразу выдает отсутствие аргументов против изложенных фактов.
"Новейшие «концептуальные» антипрививочные мифы
Редукционизм завёл рациональную медицину в тупик. Нужен интегративный холистический, антропософский подход к вакцинопрофилактике".
Это просто: если люди излагают ФАКТЫ, документально подтвержденные - это серьезный разговор. Если пытаются давить на эмоции, авторитетами, подсовывают неподтвержденную, неполную информацию или информацию, несоответствующию действительности (вранье) - это попытка манипуляции Вашим сознанием, она же мошенничество.
Мне одно непонятно. И та, и другая сторона ссылается на те или иные документы, как лично я могу быть уверена, что эти данные соответствуют действительности, что это не подлог и т.д....
Пойдите и посмотрите те документы. Вы про оспу читали? Про коклюш я Вам давал ссылку? Там есть графики.
В обоих случаях показана одна и та же манипуляция: прививочники приводят вырванный из контекста график: было (на момент введения прививок) - стало. Антипрививочники приводят полный график, на котором видно, что а) спад начался ранее и просто продолжился б) спад аналогичен по ряду болезней, а не только по той, против которой прививка. в) график заболеваемости совпадает по странам вне зависимости от прививочной политики и охвата в них.
А так да, каждую болезнь взяли и посмотрели. Например, свинка (паротит). Все дети всю жизнь болели и прекрасно её переносили. Вопрос: зачем прививка? Или грипп: какой штамм вводить в прививку... (sic!) решает ВОЗ, известно, что вирус мутирует каждый год. БЦЖ: обессмысливает манту, в США никогда не было её за неэффективностью и бессмысленнностью, а в России есть. Вопрос: с чего бы это?
"Новейшие «концептуальные» антипрививочные мифы
Редукционизм завёл рациональную медицину в тупик. Нужен интегративный холистический, антропософский подход к вакцинопрофилактике".
О чём тут можно разговаривать?
Reply
Reply
Reply
Reply
В обоих случаях показана одна и та же манипуляция: прививочники приводят вырванный из контекста график: было (на момент введения прививок) - стало. Антипрививочники приводят полный график, на котором видно, что
а) спад начался ранее и просто продолжился
б) спад аналогичен по ряду болезней, а не только по той, против которой прививка.
в) график заболеваемости совпадает по странам вне зависимости от прививочной политики и охвата в них.
Reply
Reply
А так да, каждую болезнь взяли и посмотрели. Например, свинка (паротит). Все дети всю жизнь болели и прекрасно её переносили. Вопрос: зачем прививка? Или грипп: какой штамм вводить в прививку... (sic!) решает ВОЗ, известно, что вирус мутирует каждый год. БЦЖ: обессмысливает манту, в США никогда не было её за неэффективностью и бессмысленнностью, а в России есть. Вопрос: с чего бы это?
Reply
Reply
http://www.whale.to/vaccine/smallpox_graphs_h.html
Reply
Reply
Reply
Leave a comment