Комментарий к комментарию (Август-4)
Меня попросили прокомментировать чей то комментарий к «Августу-4». Нет ни малейшего желания делать это. Если комментировать каждый бред, который встречается на просторах интернета - жизни не хватит. Но человек, который меня просил, мой боевой товарищ, я не могу ему отказать в этой пустяковой просьбе, тем более, что в этой операции он участия не принимал, был рядом, видел бой со стороны и вернулся из «командировки» несколькими днями позже. Сразу предупреждаю, что комментарий будет из серии «сам дурак» ибо «подобное подобным»
Привожу комментарий целиком (forum.guns.ru/forummessage/20/1680644-667.html):
«там сложно что-то комментировать. без карты, без схемы деревни. ясно что разведка не обнаружила противника, что боеприпасы х.з какие, пошли за танком, а целились почему-то в бтр(откуда он взялся?). из спг бы по танку, а птр по бтр.... при наличии всего 6 гранат к СПГ, 15 патронов 14,5 мм и 20 патронов 12,7 мм зачем вообще было лезть в деревню? причем к птр было больше всего патронов, а его не использовали... тогда бы уж лучше засаду устроили, отстрелялись и свалили... правда, танку эти 14,5мм ни о чем.. сколько народу было задействовано, что за стрельба на ж.д , местные жители опять же и нашим и вашим. им, по ходу эта стрельба вообще не была нужна..
по поводу снайпера - что это за метровые погрешности при прицеливании, как на километровой дистанции, зачем было давать возможность делать аж три выстрела по себе - это что такое? если ты такой прошаренный и на слух отличаешь свд от св-98, например, что сидеть , пулю ждать? если стрелок поспешил бы и просто прицелился тем местом прицела, куда попал в первый раз (способ называется "Отметка по разрыву") или просто методом "стрельба по каблукам", то метров на 100-150 мог бы и завалить со второго выстрела. а то и с большей дистанции. и интересно - снайпер видел расчет СПГ, стрелял по нему и ни кому из своих не сказал?
короче, так сочинение не понятно о чем.»
Отвечаю по пунктам:
«там сложно что-то комментировать. без карты, без схемы деревни»
Диванные эксперты настолько обленились, что не могут воспользоваться интернетом? Что происходит? Ведь для того что бы сделать поиск не надо даже ж-пу от дивана отрывать. Вот я сделал поиск «иловайск зеленое садовое» получил схему, карту гугла и километровку. Если этот «эксперт» не может сделать такие простые действия, зачем вообще тратить на него свое время?
ясно что разведка не обнаружила противника
С чего это ему ясно? Вот откуда он это взял? Тяжело знаете ли не обнаружить опорный пункт с развевающимся укровским флагом и техникой, которую мы шли уничтожать. К тому моменту на пустые слова я не реагировал. Выезды осуществлялись только при получении подтверждения или при сообщении от доверенных лиц. То есть мы выехали имея достоверную информацию. Ночью разведка работала. Утром группу «Севера» выводила к цели именно разведка, один из разведчиков «Лучник» погиб, о чем написано в следующей части
Август 2014 - 5
К нему подошел «Север». Поприветствовали друг друга.
- Как погиб «Лучник»? - спросил Тарасов.
- Он нас вывел, я ему: возвращайся к Палычу, как договаривались. А он, нет, воевать здесь буду. Вдоль улицы стрелял Утес. Я говорю: по моей команде перебегаем улицу и обходим укров. Рванули через улицу. Ему пуля в бедро попала. Кровью истек. А как «Лепесток»?
Ориентировочно мы знали силы врага. Но утром, укры успели перебросить подкрепление. Ну понятно, мы лохи, а «диванный эксперт» молодец. Он прочитал массу умных книжек, запомнил много умных слов и целые предложения, которые цитирует к месту и не к месту. Только жизнь она знаете ли отличается от того что показано в кино, написано в романах и наставлениях.
что боеприпасы х.з какие
Я знал все о своем подразделении. Сколько людей, что за люди, что знают, умеют и так далее. Я знал какое вооружение у меня есть, знал количество и типы боеприпасов, насколько это можно было знать. Мы не в армии мирного времени были. Мы были на войне иррегулярными подразделениями. Для нас был важен не отчет о проделанной работе, а результат. Другие подразделения мне не подчинялись. Их командиры БЧС мне не носили и вообще передо мной не отчитывались.
пошли за танком, а целились почему-то в бтр(откуда он взялся?)
БТР это разновидность автотранспорта. Он, транспортер, умеет ездить. И представьте себе, он таки туда приехал. Но для того что бы догадаться о том, что БТР может ездить, нужно иметь четыре высших образования. Наверное у комментатора всего только три «вышки».
из спг бы по танку, а птр по бтр
СПГ - довольно таки бесполезное оружие. Об этом знает любой кто пытался применять его по назначению, а не смотрел ролики в инете или, на крайний случай «кошмарил» противника. Тема обширная, расписывать очевидное лень.
Что касается того как было бы лучше, объясню это на понятном для комментатора примере, в том в чем он хорошо разбирается, на примере компьютерных игр. Я хочу построить десять шахт. Но ресурсов хватает на одну шахту, а еще и орки нападают на деревню, надо войско строить.
В отличии от дивана, в реальности решения принимаются в условиях ограниченной информации, времени, ресурсах. Да еще и противник, обычно, противодействует. Любителю теории напомню знаменитые слова «военное дело простое, но воевать сложно».
Может быть было бы неплохо выстрелить по танку из СПГ, но ведь какое печальное дело, он стоял под мостом, лбом к СПГ, то есть уничтожить его из СПГ практически невозможно. А если учесть, что вдоль улицы стреляли в том числе из крупнокалиберного пулемета, то эта затея вообще не реальная.
Кроме того, нужно было прикрывать другие направления. Я понимаю, что теоретики кунг-фу сейчас расскажут, что СПГ ставить на другие направления не надо было. Но СПГ маломаневренный. Он сможет сделать выстрел из заранее подготовленной позиции и только. Хороший СПГшник сможет сделать несколько выстрелов прежде, чем его уничтожат. Последний случай подтверждающий мои слова произошел не так давно в одной далекой южной стране. Жаль ребят.
при наличии всего 6 гранат к СПГ, 15 патронов 14,5 мм и 20 патронов 12,7 мм зачем вообще было лезть в деревню?
Ну как бы тебе объяснить. Надо было воевать. Недостаточная причина?
Иногда, дебилы меня раздражают.
причем к птр было больше всего патронов, а его не использовали
С чего он это взял? Написано гораздо меньше, чем рассказано. Причины очевидны. Ну всем нормальным людям очевидны.
тогда бы уж лучше засаду устроили, отстрелялись и свалили
Тяжело устроить засаду на танк размещенный на опорном пункте. Наверное комментатор имеет громадный военный опыт, но должно быть преимущественно в своих фантазиях. Я в реале устраивал множество засад, неоднократно ходил за ЛБС и так далее. Но увы, не дотягиваю по уровню подготовки до подобных «экспертов».
сколько народу было задействовано, что за стрельба на ж.д , местные жители опять же и нашим и вашим. им, по ходу эта стрельба вообще не была нужна..
Должно быть арифметика не дается комментатору:
- У меня 64 человека. А у тебя
- У меня 86. А сколько у тебя из 60 будет воевать?
«Север» задумался.
- Думаю, человек 20. А у тебя?
Тарасов прикинул.
- И у меня человек 30. По моему достаточно. Что с тяжелым?
С другой стороны, ну были бы перечислены поименно все участники с обеих сторон включая мирных жителей, что бы это изменило? Какие бы выводы сделал бы комментатор?
В 2014 году местные не были вашим и нашим. Вот хороший пример того, что бессмысленно комментировать всякий бред. «Эксперт» не владеет базовой информацией. Люди жизни отдавали - может быть это он называет "ни вашим ни нашим". Я не имею ввиду себя и своих товарищей, которые, представьте себе, местные. Я имею ввиду "цивилов", тех, кто по какой-то причине не могли воевать лично с оружием в руках. Да и оружия не хватало. Вот и приходилось выходить в бой с тем, что было, а не с тем, как написано в Уставах.
по поводу снайпера - что это за метровые погрешности при прицеливании, как на километровой дистанции,
Тому есть множество объяснений. К примеру, стрелок не хотел людей убивать. Мне было странно слышать такое, но некоторые люди с трудом убивают человека, особенно первого. Некоторые вообще не могут себя заставить.
Другое объяснение - стрелок банально не умел стрелять. Возможно, как и многие диванные эксперты, он думал, что достаточно глядя в оптику стрельнуть в силуэт человека и сразу попадаешь ему в глаз, левый глаз.
Дело в том, что многие люди, в отличии от комментатора, не читают книжек. А даже если и читают, то не могут применить их в жизни. Как впрочем и...
зачем было давать возможность делать аж три выстрела по себе - это что такое?
На войне очень часто стреляют в тебя и СВД не самый плохой вариант. Я добровольно пошел на войну и давал возможность стрелять противнику по себе практически всеми видами стрелкового оружия. И не только стрелкового, арта, минометы, авиация.
Почему не убежал? Ну потому что расчет СПГ остался бы. Получилось что я бы их бросил. Может быть это нормально для комментатора, но я не гандон. Есть и другие очевидные объяснения, одно из которых написано в тексте
Расчет «напрягся». К ним побежал Зеро и взял командование на себя. Перебежал через улицу и Тарасов.
Из этого фрагмента очевидно, что под выстрелы побежало двое. «Зеро» и Тарасов. Так что таких идиотов, которые полезли под выстрелы было как минимум два. И в том числе, благодаря этому остался под прицелом расчет СПГ и продолжил свою работу. Возможно комментатор считает, что они должны были убежать. И оставшиеся должны были убежать, и все должны были убежать. Но они воевали, потому что они Воины.
Но и это еще не все. Я видел, что стрелок ошибся не только по вертикали, но и по горизонтали. Пули проходили выше и незначительно правее. И смысл нервничать?
если ты такой прошаренный и на слух отличаешь свд от св-98, например, что сидеть , пулю ждать?
Знаете ли, личный пример мотивирует бойцов лучше всяких громких и красивых слов. Но вам этого не понять.
Что касается прошаренности, то для читателей написано:
К автоматной стрелкотне добавился щелчок СВД, его трудно спутать с чем-то другим. Недаром ополтосы называли СВД - «плеткой».
Для очень тупых не написано ничего. И да, я не могу отличить на слух СВД от СВ-98. Но, я воевал не с Россией. Так что на счет СВД было обоснованное предположение.
если стрелок поспешил бы и просто прицелился тем местом прицела, куда попал в первый раз
Комментатор совершил «каминг-аут». Очень хороший маркер «диванного эксперта». Идиоты почему то думают, что в жизни, все как написано в книгах. Самое смешное, что даже в их жизни это не так, но они этого не замечают. Они считают ,что все всегда поступают так, как написано, отклонений не допускают, не допускают даже тогда когда они сами облажаются. Свои ошибки они не замечают.
Если все всегда поступают как написано, почему происходят ДТП? Или ДТП не происходят, потому что есть ПДД в которых написано, что запрещено превышать скорость, совершать обгон в условиях ограниченной видимости, а значит никаких ДТП нет.
снайпер видел расчет СПГ, стрелял по нему и ни кому из своих не сказал?
Откуда я знаю кому он что сказал? Может быть у него рации не было. Может быть доложил и даже получил разрешение на открытие огня. И что? К чему этот бред сказал/не сказал? Поумничать решил? Увы, не получается.
Все что написано было именно так, как написано. За небольшим исключением. Фантазий там нет. ХХХХ пишет очень аккуратно. Рассказано гораздо больше и откровенней. Но это ее дело как писать. Учитывая, что перед публикацией текст просматривают участники событий, в том числе и я, у меня претензий нет.
короче, так сочинение не понятно о чем.
Попрошу автора удалить журнал - «диванный эксперт» негодует.