Кто вводит геев в заблуждение?

[beylkin]

(Статья взята из  книги "Сексология в письмах"   опубликованной на сайте Бейлькина  "На исповеди у сексолога")

Книга «Гордиев узел сексологии» («Медицинские и социальные проблемы однополого влечения»), выйдя из печати, вызвала противоречивые оценки. Рядовые читатели немедленно воспользовались её психотерапевтическим потенциалом. Об этом можно судить

Comments

ответ Диме Пирожкову

[beylkin]

Дорогой Дима! «Девиация» - отклонение от стандартного типа ориентации, вызванное особенностями половой дифференциации головного мозга зародыша. Вслед за Имелинским я провожу грань между «девиацией» и «извращением» («перверсией»). Лишь мошенникам и гомофобам выгодно считать девиацию «половым извращением». В таком случае «ядерная» гомосексуальность - болезнь, которую надо лечить (а то и карать!). Так рассуждает Ткаченко, которого я критикую в посте «Аномальное половое поведение с точки зрения психиатра и сексолога». Девиация, не ставшая перверсией, должна быть отнесена к норме по главному критерию - обретению геем способности любить, то есть способности к избирательному влечению, а также к альтруистическому характеру отношений с любимым. Перверсия же - незрелая и болезненная сексуальность, выражающаяся, в частности, «в непреодолимой тяге к реализации стереотипного обезличенного и часто анонимного полового акта, причём аддиктивность перверсного поведения прогрессирует». Это свойственно не только геям, но и гетеросексуалам, любителям пикапа и группового секса. Но вернёмся к геям. Возникает порочный круг - интернализованная гомофобия (часто несознаваемая) блокирует психосексуальное развитие и усугубляет развитие перверсии. Потому-то такие геи и лесбиянки нуждаются в терапии, преследующей, в частности, цель признания ими особенностей своего Я. Гомосексуалы, достигшие зрелости, разумеется, в лечении не нуждаются, но вот опека квалифицированного и доброжелательного сексолога им крайне нужна. Чтобы не быть голословным сошлюсь на переписку с девушкой, написавшей комментарий к моему посту «Воинствующие гомофобы и геи-«хабалки». Она написала: «Мой друг любит парня. Раньше он не мог это принять, потому что семья, в которой он воспитывался, навязывала ему свои суждения о гомосексуальности. На данный момент они друг с другом счастливы, единственная проблема - страх: "Это ненормально, ты идешь против природы". Не могли бы вы что-нибудь посоветовать? Психологи не помогают».
Я написал ей в духе моего сегодняшнего ответа Вам: «Любовь - самое человеческое чувство. С точки зрения сексолога она свидетельствует о психосексуальной зрелости индивида, кем бы он ни был - гетеросексуалом или геем, мужчиной или женщиной. К любви надо относится с трепетом и глубочайшим уважением вне зависимости от половой ориентации любящего. Гомосексуал, способный любить, куда более нормален, чем «натурал», погрязший в промискуитете и в эгоистических отношениях с женщинами. Вашему другу я посоветовал бы дорожить своим чувством и хранить верность любимому человеку, а также ценить своё Я, даже если его врождённые особенности отличаются от тех, что присущи большинству. Понять его родителей легко, но и они должны понять своего сына. Думаю, обеим сторонам важно уловить суть проблемы гомосексуальности, изучив современную серьёзную литературу. В этом плане полезна и моя книга «Гордиев узел сексологии»; её надо бы проштудировать и Вашему другу, и его родителям. Это не просто чтение, а библиотерапия».
Вопрос с Голандом посложнее. В те годы, когда «переориентация» диктовалась не только интернализованной гомофобией, но и реальной угрозой отсидки, геи наивно собирались «лечить» свою девиацию. При наличии достаточно сильного гетеросексуального потенциала реализация разнополой связи удавалась. Самые трусливые «выздоровевшие» отказывались от однополых связей начисто, хотя в своём подавляющем большинстве «ядерные» геи лишь симулировали своё «полное выздоровление». Тёплое отношение к Голанду сложилось у меня «на заре туманной юности», а сейчас оно всё больше вытесняется его явно гомофобными выступлениями.

С уважением. М. Бейлькин.