О природе сомнения в дзен
Наивно думать, что задача коана в китайском дзен-буддизме имеет чисто интеллектуальное обоснование. Коан - это неразрешимая задача, которую мастер той или иной школы китайского буддизма ставил своему ученику. Не известно, насколько интеллектуальная среда того времени в Китае, времени расцвета дзен (эпоха Сун) отличалась от нашего времени, но вряд ли коаны, сформулированные тогда также эффективны сейчас. Такие коаны как "Где я был до рождения и куда отправлюсь после смерти", "кто тот кто повторяет имя Будды (кто я)" и многие другие трудноваты для понимания современника. Можно сказать, что они не имеют входа, нет средств сформулировать и решить задачу в современном языке. Бессмысленная по сути задача коана для современника должна быть достаточно легкой, чтобы в нее войти и достаточно трудной, чтобы из нее выйти. Задача, которую ставит коан заключается не в решении интеллектуальной проблемы, а в помещении интеллекта исследователя в неразрешимую ситуацию, состояние интеллектуального голода. Ум отступает перед неразрешимой задачей, но не настойчивость исследователя. В результате интеллектуальная конструкция корпуса задачи разрушается увлекая за собой обломки интеллекта и перед исследователем предстает не концептуальная природа собственного сознания. Степень участия ума исследователя в решении задачи обусловливает эффективность всей процедуры. В своей статье Откровение в адвайта-веданте как опыт семантической деструкции языка " Давид Зильберман демонстрирует предложенные Шанкарой средства разрушения интеллектуальной конструкции, основанной на вере в реальное существование собственного "Я". Современник редко бывает готов переживать настоящий интеллектуальный голод, состояние безвыходности, не возможности решить ту или иную задачу. Часто предпочтение отдается готовым решениям, шаблонам, наборам инструментальных средств. Однако, если исследователь готов терпеть, рано или поздно он добирается до переживания интересных и непривычных свойств сознания. Одно из них - нелокальность.
Не так давно в прокате был показан фильм "Игры разума". На мой взгляд не очень удачно был выбран актер на главную роль. Еще не успела съехать мускулатура грудных мышц и на плечах актера после фильма "Гладиатор" и вот уже новая роль. У математика, серьезно погруженного в науку, просто нет времени для спорта. Математики - действительно странные люди. Я знал одного, который так же галлюцинировал и лечился в психушке. Герой Рассела Кроу сформулировал и решил важную проблему в теории игр. Оптимальной оказывается не очевидная стратегия сотрудничества и выбора компромиссного варианта. Сотрудничество ради поиска оптимального решения и есть проявление свойства нелокальности самоорганизующихся систем. Почему "сотрудничество" указывает на свойство нелокальности? И чем интересно это свойство? Начнем в обратном порядке. Задача дзен призвана обнаружить отторгнутые, подавленные или просто не узнанные "части личности", переживания, которые идентифицируются субъектом как чужие, не свойственные его собственной природе. Такое избирательное поведение психики закреплено уверенной воспроизводимостью удачного опыта решения простых задач в повседневной жизни. Однажды столкнувшись с трудно разрешимой задачей субъект вынужден привлекать к сотрудничеству отторгнутый опыт. Почему это не простая задача? И что такое нелокальность? Дело в том, что отторгнутый материал содержит в себе информацию, закрытую для понимания с той перспективы, где в данный момент находятся элементы психики, идентифицируемые с собственным "Я". В этом и состоит свойство нелокальности, этот отторгнутый материал является и одновременно не является частью личности исследователя.
Чтобы продемонстрировать суть явления, удобно использовать конкретную и достаточно простую математическую задачу из факультативного курса математики. Как было указано, задача одновременно проста, чтобы начать ее решать и сложна, чтобы обнаружить в результате специфическую стратегию сотрудничества. Полезно решить ее самому, чтобы обнаружить достаточно наглядно особый элемент этой стратегии. Задача предлагает путем трех приемов взвешивания на весах определить фальшивую монету из набора 12 монет. Заранее не известно, легкая или тяжелая искомая монета. Итак, приведу решение.
Вначале стоит заметить, что вся стратегия решения строится на экономии шагов. У нас слишком мало взвешиваний, чтобы делать их не оптимально. На первом этапе откладываем четыре монеты и взвешиваем две кучки по четыре монеты. Если чаши весов уравновесились, тогда фальшивая монета находится в отложенной кучке и легко находится в результате оставшихся двух взвешиваний. Если весы не уравновесились, откладываем три монеты из произвольной чаши весов. Это принципиальное решение, поскольку, если обнаружится в результате дальнейшего, что фальшивая монета находится среди отложенных, нам будет достаточно одного взвешивания, чтобы определить фальшивую. На место отложенных кладем три монеты из четырех отложенных в начале, которые теперь считаем эталоном. Чтобы "скомпрометировать" оставшуюся из четырех на чаше весов монету (после того как отложили три), меняем ее местами с любой из четырех на противоположной чаше. Если в результате следующего, второго по счету взвешивания обнаружится, что наклон чаш весов не изменился, это означает, что "скомпрометированная" монета не является фальшивой и третье взвешивание позволяет определить фальшивую из трех на чаше, где оказалась переложенная монета. В противном случае очевидно, что фальшивой является одна из двух переложенных и легко определяется путем последнего взвешивания. Приведенная задача является частным случаем более общей математической задачи на взвешивание. Конечно не всякий согласится усматривать в этой задаче некую "особенную" стратегию решения и уже тем более нелокальность и сотрудничество. На мой взгляд, решение сохранить не раскрытым, не известным то обстоятельство, что оставшаяся монета на втором этапе либо фальшивая, либо нет, и в то же время использовать сведения о том, что она точно либо тяжелая, либо легкая (в зависимости от того, на какой чаше весов она лежала и куда та чаша весов склонилась) и есть форма проявления сотрудничества. Сотрудничество не только оптимально, но часто, необходимо и единственно возможно, как показано в приведенном примере. Возможна ситуация, когда партнер имеет стратегию и может помочь в решении задачи, но мы готовы найти возможность заменить партнера. Однако существуют ситуации, когда нет возможности заменить партнера, поскольку он есть часть головоломки. Вот такую задачу, когда участие партнеров представляет собой единственно возможной стратегией решения, я бы назвал нелокальностью.
Не так давно в прокате был показан фильм "Игры разума". На мой взгляд не очень удачно был выбран актер на главную роль. Еще не успела съехать мускулатура грудных мышц и на плечах актера после фильма "Гладиатор" и вот уже новая роль. У математика, серьезно погруженного в науку, просто нет времени для спорта. Математики - действительно странные люди. Я знал одного, который так же галлюцинировал и лечился в психушке. Герой Рассела Кроу сформулировал и решил важную проблему в теории игр. Оптимальной оказывается не очевидная стратегия сотрудничества и выбора компромиссного варианта. Сотрудничество ради поиска оптимального решения и есть проявление свойства нелокальности самоорганизующихся систем. Почему "сотрудничество" указывает на свойство нелокальности? И чем интересно это свойство? Начнем в обратном порядке. Задача дзен призвана обнаружить отторгнутые, подавленные или просто не узнанные "части личности", переживания, которые идентифицируются субъектом как чужие, не свойственные его собственной природе. Такое избирательное поведение психики закреплено уверенной воспроизводимостью удачного опыта решения простых задач в повседневной жизни. Однажды столкнувшись с трудно разрешимой задачей субъект вынужден привлекать к сотрудничеству отторгнутый опыт. Почему это не простая задача? И что такое нелокальность? Дело в том, что отторгнутый материал содержит в себе информацию, закрытую для понимания с той перспективы, где в данный момент находятся элементы психики, идентифицируемые с собственным "Я". В этом и состоит свойство нелокальности, этот отторгнутый материал является и одновременно не является частью личности исследователя.
Чтобы продемонстрировать суть явления, удобно использовать конкретную и достаточно простую математическую задачу из факультативного курса математики. Как было указано, задача одновременно проста, чтобы начать ее решать и сложна, чтобы обнаружить в результате специфическую стратегию сотрудничества. Полезно решить ее самому, чтобы обнаружить достаточно наглядно особый элемент этой стратегии. Задача предлагает путем трех приемов взвешивания на весах определить фальшивую монету из набора 12 монет. Заранее не известно, легкая или тяжелая искомая монета. Итак, приведу решение.
Вначале стоит заметить, что вся стратегия решения строится на экономии шагов. У нас слишком мало взвешиваний, чтобы делать их не оптимально. На первом этапе откладываем четыре монеты и взвешиваем две кучки по четыре монеты. Если чаши весов уравновесились, тогда фальшивая монета находится в отложенной кучке и легко находится в результате оставшихся двух взвешиваний. Если весы не уравновесились, откладываем три монеты из произвольной чаши весов. Это принципиальное решение, поскольку, если обнаружится в результате дальнейшего, что фальшивая монета находится среди отложенных, нам будет достаточно одного взвешивания, чтобы определить фальшивую. На место отложенных кладем три монеты из четырех отложенных в начале, которые теперь считаем эталоном. Чтобы "скомпрометировать" оставшуюся из четырех на чаше весов монету (после того как отложили три), меняем ее местами с любой из четырех на противоположной чаше. Если в результате следующего, второго по счету взвешивания обнаружится, что наклон чаш весов не изменился, это означает, что "скомпрометированная" монета не является фальшивой и третье взвешивание позволяет определить фальшивую из трех на чаше, где оказалась переложенная монета. В противном случае очевидно, что фальшивой является одна из двух переложенных и легко определяется путем последнего взвешивания. Приведенная задача является частным случаем более общей математической задачи на взвешивание. Конечно не всякий согласится усматривать в этой задаче некую "особенную" стратегию решения и уже тем более нелокальность и сотрудничество. На мой взгляд, решение сохранить не раскрытым, не известным то обстоятельство, что оставшаяся монета на втором этапе либо фальшивая, либо нет, и в то же время использовать сведения о том, что она точно либо тяжелая, либо легкая (в зависимости от того, на какой чаше весов она лежала и куда та чаша весов склонилась) и есть форма проявления сотрудничества. Сотрудничество не только оптимально, но часто, необходимо и единственно возможно, как показано в приведенном примере. Возможна ситуация, когда партнер имеет стратегию и может помочь в решении задачи, но мы готовы найти возможность заменить партнера. Однако существуют ситуации, когда нет возможности заменить партнера, поскольку он есть часть головоломки. Вот такую задачу, когда участие партнеров представляет собой единственно возможной стратегией решения, я бы назвал нелокальностью.