СШ ГЭС: разбор информационных завалов
Вчерашний опыт показал, что "несчастливое письмо", растиражированное добросердечными и доверчивыми блоггерами, которые хотели как лучше, отлично блокирует элементарную логику многих читателей.
Поэтому позволю себе перепост текста, который, может быть (надеюсь, очень надеюсь), внесёт некое просветление в затуманенное сознание борцов за добро и справедливость.
Подробный разбор технологии, которой пользовались г-да, устроившие флеш-моб по СШ ГЭС
Итак,
От имени трех хакасских журналистов, как минимум один из которых имеет весьма неоднозначную репутацию каспаровца и «борца с режимом», публикуется пост следующего содержания:
«К нам обратились родственники пострадавших при аварии на СШ ГЭС. Они просят спасти своих близких…»
Сразу возникает вопрос - почему родственники обратились именно к ним, причем эксклюзивно? Почему это обращение не было открытым, не было направлено во все СМИ?
Второй момент: Обращение к журналистам, тем более оппозиционным, для решения проблемы не является характерной чертой нашего менталитета. Это - признак западного подхода к решению проблем, с характерно западным отношением к СМИ и общественным механизмам. Подразумевается задействование классической для государств западной демократии процедуры: огласка проблемы через СМИ, постановка ее на общественное обсуждение, включение механизмов гражданского общества, решение проблемы.
Характерной чертой российского общества является патернализм. То есть справедливости человек в первую очередь будет искать у власти, а не у гражданского общества. Как показывает практика многих лет, в такой ситуации следовало бы ожидать письма губернатору, Путину или Медведеву. Уже это письмо транслировали бы СМИ, как было буквально на прошлой неделе с лесовозом «Арктик Сиа».
В ситуации, когда конфликт возникает с самой властью, люди будут искать справедливости у высшей инстанции. В конфликте с мэром или губернатором будут писать письма президенту или премьеру. И лишь затем, по итогам бездействия или негативного действия верховной власти может последовать прямое обращение в СМИ и к оппозиции - но уже с посылом «царь плохой».
Тем не менее, авторы письма постулируют: «никто кроме нас с Вами не сможет попытаться им помочь». Почему никто «кроме нас с вами»? Потому, что ставка изначально делается на механизмы гражданского общества.
Причин может быть две:
Обращение составили сами оппозиционеры, для которых «царь» давно «плохой» и, в силу «профессиональной деформации», они склонны приписывать эту точку зрения всем окружающим. Никаких «родственников» не существует
Либо обращение составлено по готовой методичке, описывающей типовые ситуации, но плохо адаптированной под наши реалии.
Что предлагается предпринять? При помощи механизмов гражданского общества требовать от властей спасения десятков людей, находящихся в «воздушном пузыре». Подразумевается, что власти на всех уровнях умышленно бездействуют, обрекая этих людей на мучительную гибель.
Дальше - чистая технология. Фразой «Есть один способ спасти людей» спектр возможных требований сводится к одному конкретному (т.е.сразу задается цель кампании) - «Закрыть водосброс СШ ГЭС и полностью открыть затворы на Майнской ГЭС». Именно на его реализацию следует вынудить власти давлением общественности в ходе развернутой кампании по спасению людей. А так как этот способ единственный, то только на него. Все иные действия властей автоматически становятся лишь «созданием видимости бурной деятельности».
Требование выдвигается заведомо нереализуемое, т.е. реальным итогом кампании должна стать демонизация власти, которая, несмотря на «общенародное возмущение», цинично «пальцем не пошевелила для спасения десятков простых людей».
Ситуация удобна вдвойне, так как очевидно, что по итогам разбора завалов на станции будут найдены тела погибших. Как и при каких обстоятельствах - не важно. Нетрудно запустить слухи о том, что в одном помещении были найдены тела 50 человек, которые были живы еще три дня (например, водолазы видели на стенах их прощальные записи) и которых можно было бы спасти, если бы…
В итоге перед нами довольно стереотипизированное послание, которое опирается на естественное (для западного общества) недоверие к власти - она скрывает. На естественное (опять же не для нас) противостояние власти и гражданского общества, которое пытается вывести власть на чистую воду. Этот процесс, проходя публично, в блогах и СМИ, должен привести к демонизации власти, за которой, закономерно, должны последовать отставки, пролет на следующих выборах, импичмент, гражданские протесты и т.д. - нужное подчеркнуть.
Причем очевидно, что схема написана именно для демократий западного типа и эксплуатирует весьма модную теорию заговора.
Какие задачи решаются по ходу кампании? Волной слухов и требований создается мощный эмоциональный фон - можно назвать это нагнетанием паники, например.
Хотя не имеет никакого значения, на основании какой эмоции искусственно объединить людей в толпу, или в «гражданское общество» - главное, чтобы они были сиюминутно некритично консолидированы данным фактом/событием/образом. Можно использовать панику, любовь, ненависть, возмущение, удивление, участие...
Потому, что это - средство. Цель - манипулировать. Человеку свойственно увлекаться, и если уж он во что-то влез (вовлечен в толпу «единомышленников»), ему проще другим доказать, что они неправы, чем самому признать неправоту. Тем более, что «снаружи» идет постоянная информационная подкачка, призванная подтвердить: «верной дорогой идете, товарищи, наше дело правое, наша деятельность приносит плоды, давайте еще».
Пример: смотрим журнал Марины Литвинович, в котором только за вчерашний вечер опубликованы cследующие посты:
«Второй Курск????
Черт! Если это правда и там живые люди! Дежа вю какое-то. Боже, спаси их…» - далее известное нам обращение родственников.
«Информация о людях, нуждающихся в помощи
О живых людях, оставшихся в воздушных карманах СШ ГЭС сообщили пока только…» - далее список СМИ, которые уже сообщили об обращении родственников (тема - мы не одни! Вот уже и газеты пишут!)
«Официальный комментарий - люди там могут быть!
Для тех, кто не верит в сообщения журналистов о стуках, раздающихся из машинного зала» - тут все понятно, «мы на верном пути».
«Обращение к читателям
Слушайте, а вы действительно считаете, что о том, что там могут находится люди нужно молчать?» - тоже все ясно.
»Живой!
Вытащили живого!» - «наша деятельности приносит плоды».
Остается только рассмотреть, нужно ли в данной ситуации «думать, или прыгать». Дать ответ на вопрос «А вы действительно считаете, что о том, что там могут находится люди нужно молчать?»
Можно молчать, можно не молчать. Тут нужно немного отвлечься от уже поднятой информационной шумихи и постараться самому себе ответить на ряд простых вопросов:
- А что, факт того, что в помещениях ГЭС могут находиться живые люди, замалчивался? Как будто нет, об этом говорили с первого дня аварии.
- Что, есть какие-то объективные причины полагать, что спасательные работы действительно умышленно не ведутся?
Вроде тоже нет, как будто такая версия впервые выдвинута в пресловутом обращении хакасских журналистов и больше нигде. А пострадавших тем временем продолжают извлекать из-под обломков.
- Есть основания подозревать, что на пропавших без вести людей махнули рукой?
Только с точки зрения теории заговора. Никаких объективных фактов в пользу такой версии не существует. На станции работают тысячи человек, у них есть десятки тысяч родственников, среди пропавших без вести их друзья и близкие. Неужели такая информация не просочилась бы в сеть и СМИ как минимум из нескольких источников?
Итак, все основные посылы обращения хакасских журналистов являются непроверяемыми, спорными или ложными. Нужно ли массово тиражировать их? Особенно в свете того, что основной-то месседж этого послания не имеет ничего общего со спасением людей, он чисто политический.
То есть под видом участия в судьбе людей, под видом борьбы за их жизнь нам навязали для распространения совершенно другой информационный продукт.
И я могу дать ответ на вопрос «А вы действительно считаете, что о том, что там могут находится люди нужно молчать?» - нет, о людях молчать не нужно. Можно говорить слова участия, слова солидарности и поддержки родственникам, можно желать скорейшего спасения пострадавшим и надеяться на него.
Но распространенное письмо никакого отношения к людям и их спасению не имеет. Оно из параллельной реальности, из политической борьбы. Трагедия людей в нем лишь используется - к собственной выгоде.
Вот и думайте.
PS:
Предлагается к массовому распространению.
via _lord_