От одержимости под вывеской КОБ к самовластности в русле Промысла. Часть 1.

[betula_alba]

Скачать последнюю версию статьи в формате PDF можно отсюда.


Не доверяйте тому, что вы слышали; не доверяйте традициям, так как их передавали из поколение в поколение; не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; не доверяйте, если это является лишь записью высказывания какого-то старого

Comments

[nikratsh]

Да,что вы,незачто! Интересное явление я наблюдаю,вот и в статье и в вашем ответе. Вы указываете на явление и тут же ставите себе сами диагноз, почему вы его так видите. Вы пишите: "Не вешайте ярлыков". А я их и не вешаю, я просто указываю на явления. Вот к примеру: " ты либо пытаешься быть пастухом,либо сам невежда." - Ведь это краткое описание целей к которым подчинина алгоритмика индивида - либо хочу быть демоном, либо являюсь благонамеренным идиотом. Это не понимает тот, кого вы описали заключительной фразой: "Информация, какая бы она ни была правильная, не будет принята адекватно, если лично недостаточно созрела."Как у вас так получается,самого себя выпороть?.."
Во-первых, информации не бывает,правильной или неправильной(пора бы уже это понимать), информация - об'ективное понятие, она вся правильная, важно как управляют (ведь управлять можно только об'ективным, факты вещь не упрямая). Во-вторых, в этой статье продвигается мысль о том, что есть нехорошие такие вот фанатики,в ней ярлыков уже навешано предостаточно( ваша привычка "перекидывать с больной головы на здоровую" - умиляет, право:-) ). Тут я с вами то и не согласен,заметте, с тем, что изложено в статье я согласился( с существующими фактами, не согласен с вашей интерпритацией их). Вы неверно делаете выводы.
Да такие явления есть,когда о ком то говорят: провокатор,иммитатор и т.д. и т.п. Но,всё дело в том, что человек указывает на явление а не на самого человека,т.к. чаще всего незнакомы лично а знакомы только с деятельностью определённого ника за которым стоит личность. Статья же написана в целях доказать,что сам дурак. На воре как говорится и шапка горит, а чьи это приёмы перевода внимания с явления на личности и говорить не надо,однако в статье постарались в этом направлении. Ведь суть в чём? Что если человек оправдано указывает на явления,значит его действия оправданы, а вот если он пытается опорочить правду(как это и сделано в статье, показывая что только фанатики и одержимые могут указать на явления иммитациции и провокации),тогда и пытаются протолкнуть своё мнение фанатикам,о фанатиках,самими фанатиками-одержимыми. Проще говоря, информация явление об'ективное, главное с какими намерениями. Есть те, которые говорят, указывают на явления - это кто встаёт между человеком и демоном,помогая ему с ореинтироваться,а есть те кто пытается встать между человеком и Богом, уводя в границах попущения от Бога, вот эти и пытаются навязать ложные понятия о явлениях, и потому не выносят упрёков в своих пакостях, обвиняя других в том,чем тяготятся сами.
Лично я одного не понимаю: "ведь всё как на ладони видно, зачем идти лесом?". Только из любви к Сотворённому Свыше и пишу и советую в частности: Созревайте!

[betula_alba]

Хорошо. Рад, что статья не оставила тебя равнодушным.