Заблудшие в реализме. Эпоха Возрождения
Часть 6 "Бесед о реализме"
«Для каждой эпохи необходимо и новое искусство»
К. Малевич
После летне-осеннего перерыва стоит вернуться к нашим беседам о реализме в изобразительном искусстве. Учитывая просьбы и замечания читателей, я постараюсь упростить язык и форму изложения, не теряя при этом содержательности
Что такое реализм? По каким признакам его можно узнать, определить и выделить? Когда он возник или его присутствие в искусстве постоянное, «врожденное» (имманентное) и является самой природой искусства? Можно ли рассматривать историю искусства как историю развития реализма? На эти вопросы я пытаюсь найти ответы в специальной литературе, а также сделать собственные выводы. Итак, в последней статье мы подошли к закату Средневековья и выраженного реализма в нем не обнаружили. Что же было дальше?
А дальше от мрачного Средневековья путь к сияющему Возрождению. Насчет этих времен существует целый ряд устойчивых мнений, можно сказать - штампов и заблуждений в обывательском представлении.
1)Первое заблуждение заключается в том, что в глазах многих людей Возрождение является образцовым периодом, пиковой точкой искусства, расцветом реализма, прорывом, достижением идеала изобразительности. Часто приходится слышать, как люди сетуют - мол, вот были же художники, которые умели рисовать реалистично все как надо, как живое… Можете не сомневаться, что вы тут же услышите имена титанов Возрождения Леонардо да Винчи и Рафаэля, в работах которых как раз реализма и не было.
Насчет образцовости спорить не стану, период Возрождения это общепризнанная классика(т.е. образцовое) искусство выдающихся художников той эпохи. Тем не менее, это не реализм и пиковая точка искусства еще не пройдена, она впереди. Возрождение - это только переход к ней, а случится она в 17 веке в Барокко и непосредственно связана с зарождением реализма как стиля. Никакого реализма в изобразительном искусстве Возрождения не было, были только намеки, подходы к нему, но об этом подробнее дальше в статье. И именно стремление к идеалу, ориентация на идеал и не давала реализму (искусству обыденного, а не идеального) проявиться в Возрождении. При этом надо понимать, что реалистическая интенция, зародившись в палеолите и передаваясь и сохраняясь в традиции, никуда не девалась, а проявлялась в культуре постоянно, то в одной, то в другой области. Например советский литературовед Л. Пинский (60-е годы прошлого века) в своей книге «Реализм в эпоху Возрождения» говорит об «антропологическом реализме Ренессанса» и все, кто знаком с популярными в наше время литературными произведениями той эпохи - например с «Декамероном» Боккаччо, читал трактаты (не только о живописи) Леонардо да Винчи, записки Бенвенуто Челлини понимает, что это реализм, описание реальности того времени. Но это ТОЛЬКО в литературе, в изобразительном искусстве того времени НЕТ подобных реалистических персонажей, нет сюжетов жизни простых людей, их обыденной жизни, подлинной природы, быта. А, значит, нет и реализма. Отсутствие реализма в изобразительном искусстве это не грех и не изъян, наоборот - оно говорит о том, что признаки стиля эпохи Возрождения в изобразительном искусстве выражены более ярко и последовательно, чем, скажем, в музыке того времени или литературе. А проявленность реализма в изобразительном искусстве еще ждет своего часа.
Можно сказать, что в Возрождении все шло к тому, чтобы реалистично изображать, но реализма, полноценно отвечающего всем признакам стиля, какие известны на сегодняшний день, там конечно не было. То есть в Возрождении не было реализма, а наметился переход к нему - переходность эпохи Возрождения в наше время признана всеми. То есть нельзя''…согласиться с теми, кто считает ренессансное искусство реалистическим - реализм в точном смысле этого слова самоопределится, обособившись от идеализации, только в XVII веке''.(М.Каган. Введение в историю мировой кульутры,т.2стр. 81)
В общем-то понятно, откуда «растут ноги» у убежденности, что в Возрождении уже господствовал готовый реализм. Открываем любой учебник или энциклопедию советского периода и читаем, к примеру, такое:
«Мазаччо и Гиберти, Леонардо и Дюрер были боевыми мастерами, которые не только работали как реалисты, но отстаивали и внедряли реализм в практику искусства»(НедошивинГ. Очерки теории искусства. 1953). Хотелось бы понять, какой такой реализм они там внедряли, если учесть, что советское искусствознание не признает эстетики (философской фундаментальной, т.е. теоретической науки об искусстве, т.к. она буржуазная) и ее основной категории - стиля? Поэтому парадоксально, но буржуазное слово «стиль» к реализму, назначенному компартией в СССР по сути официальным гос. стилем, т.е. ведущим способом формообразования в искусстве, не могло быть применимо в принципе. И то же самое до сих пор. По-советски реализм может быть методом или направлением, но никак не стилем. Возникает странная картина, когда Леонардо да Винчи назначается реалистом в стиле Возрождения. Тоже самое, к примеру, с Веласкесом, Рембрандтом. Они реалисты, но раз реализма как стиля нет, то по стилю они художники Барокко. Лично я в этом не улавливаю смысла и не могу ничего понять. Но эти истины вам возвестит любой студент худ. вуза
Когда нет ясности, советские, идеологически устойчивые, теоретики готовы втащить в понятие реализма(на самом деле стиля) что угодно. Эта тенденция - тащить все что угодно в реализм - действует и поныне, она чрезвычайно популярна, деструктивна и вредна. В результате мы имеем, что в представлениях людей реализмом стали считать не только Возрождение, но и китч, и современные салонные работы, работы прерафаэлитов, Бугро, Говарда и пр., сюрреализм и откровенно профанный культпродукт бытового назначения дырку в обоях закрыть - в общем ВСЁ. Это привело к тому, что реализм у многих вызывает ненависть, является знаком безвкусия, а теоретики мирового уровня(напр. Клемент Гринберг «Авангард и китч»,1939) ставят реализм синонимом китча. За это положение надо «спасибо» сказать именно отечественному искусствоведению советского пошиба
Об этом странном положении в отечественном искусствознании, сохраняющемся почему-то доныне , я писала в первых двух статьях этого цикла бесед. Судя по реакции, это мало кого волнует, т.к. существующее положение удобно для многих
2) Второе крупное противоречие в представлениях о Ренессансе существует потому, что мало кто осознает или просто не знает, что в Возрождении происходит возрождение античности, она стала образцом для искусства XIII- XVI вв. после средневековой летаргии. По словам П. П. Муратова, "способность возрождаться вообще свойственна античному миру", и это не раз повторялось в истории
При этом вопрос - было ли Возрождение авангардистской революцией своего времени, которая смела реакционное Средневековье, или эволюционно выросло из него, надо будет затронуть отдельно немного позже по тексту
«…Возрождение получило свое название благодаря действительному возрождению
отвергнутой и осужденной Средневековьем культуры античности, эта переориентация
ценностного сознания была лишь следствием того, что оно увидело в античности родственный ее устремлениям тип культуры и стремилась на него опереться как на свой прообраз и источник вдохновения»(М.Каган. Введение в историю мировой культуры. Т.2)
То есть в эпоху Возрождения XIII-XVI веков возникает новая монокультура единого мировоззрения, единой философской концепции, единого художественного стиля, ориентированная, взявшая за образец древнегреческую культуру античности примерно V в. до н.нэ - Vв. н.э.
А это значит, по сути, что Возрождение - это возвращение к прошлому, шаг, откат назад, который при этом воспринимается всеми как прогресс, движение вперед. Прошу обратить внимание, что были и такие парадоксальные периоды в истории, в том числе и искусства. Замечу, весьма успешные в культурном плане, когда возврат, обращение к прошлому обеспечило невиданный расцвет наличной на тот период культуры и искусств. И когда сегодня некоторые личности с мозгом, забитом уже демократическими штампами, вопрошают с угрозой «вы что же? возврата к прошлому хотите?», то это, по крайней мере, не очень умно и не очень страшно звучит. Были в истории возвраты в прошлое, притом весьма продуктивные и полезные. И было бы неплохо об этом знать и себе на будущее учесть. То есть использование прежнего культурного опыта наблюдается не только в наше время в клятом всеми постмодернизме, но и происходило раньше, например в эпоху Возрождения, причем весьма успешно и с впечатляющими результатами. А наше время и состояние общества, может быть, предшествует периоду нового возрождения...
3) Есть представление и даже убеждение, что на смену мрачному, унылому, жестокому(т.е. «плохому») Средневековью с его рабским феодализмом и рабской же зависимостью человека от Бога и церкви, приходит легкое, красивое и блестящее(«хорошее») Возрождение, а с ним и свобода личности, свобода и расцвет искусств, наступает благодатное время любви и красоты в искусстве и жизни. Ничего подобного! Почему так сложилось, что в представлениях большинства Средневековье «плохое», а Возрождение «хорошее» - об этом чуть позже. Когда на смену теоцентризму Средневековья приходит антропоцентризм Возрождения, то есть центром мира и мировоззрения становится не Бог, а личность, человек, его индивидуальность, это влечет за собой неоднозначные последствия. «Иконой», символом Возрождения недаром считается всем известный витрувианский человек, изображенный на рисунке Леонардо да Винчи осознанно или интуитивно в сфере пространства Вселенной как центральное и гармоничное творение. Человек, мощный умом и талантом, становится центром мира. Человек Возрождения ставит целью освоение пространства и времени. Пространство и есть сфера самоутверждения человека в мире. На теоретическом уровне это проявляется в разработке проблемы формы, ибо форма является выражением структуры как пространства, так и времени. Человек Возрождения с помощью организованной формы изобразительного искусства стремится к овладению миром явлений, уподобляясь богам. Человек Возрождения уже не раб(божий), он обретает собственную ценность, достоинство. Гуманист Мирандола в трактате «О достоинстве человека» так объявляет волю Бога к человеку:
«Я ставлю тебя в центре мира, чтобы оттуда тебе было удобнее обозревать, что есть в мире. Я не сделал тебя ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты предпочтешь. О высшее и восхитительное счастье человека, которому дано владеть тем, чем пожелает, и быть тем, чем хочет!» Ну и чем же в результате захотел быть человек Возрождения?
Леонардо да Винчи. Витрувианский человек(Homo Vitruviano)/ 1490.
Когда «…Возрождение с презрением отбросило рабский аскетический ужас средневековья перед грехом» (М. Каган. Введение в историю мировой культуры,т.2), то цена ослабления власти Бога, религиозного контроля над человеком была ужасной: внутригосударственные бесконечные раздоры и борьба партий, отличавшаяся беспрецедентной жестокостью, дикой яростью и вероломством. Погромы, пытки, казни, заговоры, поджоги, отравления и грабежи. Победители без капли сомнения и сожаления уничтожают побежденных, а завтра кто-то также беспощадно уничтожает их. Священники заводят мясные лавки и содержат проституток, кабаки и игорные дома.
Государственные запреты на эту тему не могут их остановить. Монахини, начитавшись «Декамерона», предаются оргиям в монастырях, в канавах на подходе к которым нередко можно увидеть детские трупики и скелетики как результат этих оргий. Пышным цветом, как и в античности, расцветает нетрадиционная сексуальность, разнообразные извращения, венерические болезни - все это в то время в порядке вещей, обыденная жизнь той эпохи.
Цитирую по Поликарпову:
«Папа Александр VI и его сын Цезарь Борджиа собирают на свои ночные оргии до 50 куртизанок; в Ферраре герцог Альфонс среди бела дня голым прогуливается по улицам, а в Милане герцог Талеаццо Сфорца услаждает себя за столом сценами содомии. В Италии той эпохи нет никакой разницы между честными женщинами и куртизанками, а также между законными и незаконными детьми. Незаконных детей имели все: гуманисты, духовные лица, папы, князья, например у Никколо д'Эсте - около 300 внебрачных детей. Многие кардиналы поддерживали отношения со знаменитой куртизанкой Империей, которую Рафаэль изобразил на своем Парнасе в Ватикане в виде музы». А папы Ватикана, сами имевшие с ней связь, не были против. Разгул пороков, страстей и преступлений не обошел и многих художников и гуманистов Возрождения, увы. Пикантные и страшные детали их биографий читатель знает и без меня или найдет без труда сам.
Рафаэль Санти. Музы на Парнасе. Деталь фрески, Станцы, Ватикан. 1508
Но ничто из этой отвратительной жестокой реальности не отразилось в изобразительном (ведущем на то время) искусстве: оно остается возвышенным, прекрасным, содержанием его по - прежнему является миф - христианский или античный, а не реальность - из этого можно сделать вывод, что реализма в изобразительном искусстве Возрождения не было. Реализма в Возрождении быть не могло еще и потому, что не было накопленной традиции, достаточной для полноценного художественного изображения реальности. Открытия перспективы, светотеневой моделировки, пластической анатомии были еще впереди.
Многие выдающиеся художники того времени стали заниматься теорией перспективы и экспериментами в области искусства. Первыми в этой области были Джотто, Мазаччо, Паоло Учелло. Над загадками линейной перспективы бились художники Филиппо Брунеллески, Пьеро делла Франческа. Леонардо да Винчи совершает открытие воздушной перпективы. Вообще перспектива и открытия в этой области - ключевое звено системы языка ренессансной живописи. Безусловно, гениальный Леонардо да Винчи совершил в этом направлении прорыв к реализму, в плане развития теории и техники изображения, хотя сам реалистом так и не стал. При помощи этих открытий художники Возрождения начинают в своих произведениях добиваться эффекта присутствия, слияния с окружающим пространством. Становится необходимостью применение метода рисования с натуры, что является еще одним шагом по направлению к реализму.................... продолжение следует