Вот я еду и подумал (в стиле йожа (нимножка))
Вот я поехал и подумал
Подумал, что вот стоят две блонды, они размалеванные и ржут. А вот сидит женщина, и она слепая. Она в очках, и, наверно, плохо представляет, что вокруг. А мимо меня проходила сегодня пара одна с коляской, а в коляске мальчик четырех лет, и выражение лица у него... ну, понятно, какое у него выражение лица. Неприязненно-агрессивное такое, и лицо страшное. А вот блонды его видели?
А потом по телеку показали рекламу деццкого дома, про Сашу, двух лет, который очень свободно для своего возраста излагает мысли, общительный, легко идет на контакт со взрослыми и детьми, имеет музыкальные способности, которые требуют развития. Этому ребенку нужна семья
И тут у меня в голове мелькнула следующая мысль: как можно рожать своих детей, когда у нас столько беспризорников?
И вслед за ней - вихрем: а как самореализоваться? Хочется ведь родить детей. А что значит - можно? Кто устанавливает можно? А кому мы должны? Себе должны? Или человечеству мы должны? Или, может быть, этому Саше?
Вот смотрю я на Сашу, и жалко его. Кто из него вырастет?
А потом думаю, что, в сущности, каждый человек всегда так или иначе ставит в приоритет себя. В любви, разве что, нет. В любви к самым близким - к родственникам, к супругу или как вас там. Это на уровне инстинкта, потому принимается безоговорочно. Все остальные нравственные установки на уровне социума и сформированные воспитанием имеют опосредованное действие. Например, я несу бабушкины сумки и этим могу полюбовацца сам на себя, как грицца. То есть воспитание заставляет нас чувствовать себя комфортно или некомфортно в требуемых ситуациях. Убил бабушку - плохо, совесть грызет - воспитание. Дал калеке денег - хорошо, совесть ластит и чешет за ухой.
Это я к чему все
И вот подумалось мне, что, в принципе, на пафосе ничего не построишь
Я знаю, я вам тут америку открываю, а это сделали китайцы давнымъдавно. Просто это вытекло из моих предыдущих размышлений естественным путем. Я подумал, что раз человек во всем основывается на простое, частное, личное - инстинкты и ощущение комфорта, то вряд ли на этом можно возвести некое энтузиастическое активити. Вот например, поездяют блонды в метро, пожалеют сашка двух лет от роду, но ведь никто не бросится в детский дом его усыновлять, нет. Иначе бы эта реклама не крутилась месяцами
Так же ненависть, обожание, агрессию нельзя заставить работать долгосрочно в общесоциальных масштабах.
То есть, получается, любая общественная кооперация - фикция?
А как же государство?
А еще сегодня день наступивших и наступленных ног
Подумал, что вот стоят две блонды, они размалеванные и ржут. А вот сидит женщина, и она слепая. Она в очках, и, наверно, плохо представляет, что вокруг. А мимо меня проходила сегодня пара одна с коляской, а в коляске мальчик четырех лет, и выражение лица у него... ну, понятно, какое у него выражение лица. Неприязненно-агрессивное такое, и лицо страшное. А вот блонды его видели?
А потом по телеку показали рекламу деццкого дома, про Сашу, двух лет, который очень свободно для своего возраста излагает мысли, общительный, легко идет на контакт со взрослыми и детьми, имеет музыкальные способности, которые требуют развития. Этому ребенку нужна семья
И тут у меня в голове мелькнула следующая мысль: как можно рожать своих детей, когда у нас столько беспризорников?
И вслед за ней - вихрем: а как самореализоваться? Хочется ведь родить детей. А что значит - можно? Кто устанавливает можно? А кому мы должны? Себе должны? Или человечеству мы должны? Или, может быть, этому Саше?
Вот смотрю я на Сашу, и жалко его. Кто из него вырастет?
А потом думаю, что, в сущности, каждый человек всегда так или иначе ставит в приоритет себя. В любви, разве что, нет. В любви к самым близким - к родственникам, к супругу или как вас там. Это на уровне инстинкта, потому принимается безоговорочно. Все остальные нравственные установки на уровне социума и сформированные воспитанием имеют опосредованное действие. Например, я несу бабушкины сумки и этим могу полюбовацца сам на себя, как грицца. То есть воспитание заставляет нас чувствовать себя комфортно или некомфортно в требуемых ситуациях. Убил бабушку - плохо, совесть грызет - воспитание. Дал калеке денег - хорошо, совесть ластит и чешет за ухой.
Это я к чему все
И вот подумалось мне, что, в принципе, на пафосе ничего не построишь
Я знаю, я вам тут америку открываю, а это сделали китайцы давнымъдавно. Просто это вытекло из моих предыдущих размышлений естественным путем. Я подумал, что раз человек во всем основывается на простое, частное, личное - инстинкты и ощущение комфорта, то вряд ли на этом можно возвести некое энтузиастическое активити. Вот например, поездяют блонды в метро, пожалеют сашка двух лет от роду, но ведь никто не бросится в детский дом его усыновлять, нет. Иначе бы эта реклама не крутилась месяцами
Так же ненависть, обожание, агрессию нельзя заставить работать долгосрочно в общесоциальных масштабах.
То есть, получается, любая общественная кооперация - фикция?
А как же государство?
А еще сегодня день наступивших и наступленных ног