Опять про тероборону
https://besso-nik.livejournal.com/107047.html
В телеге таки опять раскручивают эту тему в связи с белгородскими событиями. Здравый смысл какбы намекает, что для эффективной работы тро по задачам, которые должна выполнять армия, тро и должна быть армией по составу, организации и вооружению, но тогда в чём смысл плодить лишние сущности? В качестве резервистов первой очереди у нас уже есть БАРС, в качестве, скажем так, "второго эшелона" - Росгвардия и, судя по фоточкам Кадырова, туда наконец-то стали передавать тяжёлую технику. В этом году как раз вспомнили, что как-то давно не проводили военные сборы и, вероятно, осознали необходимость тренировки резервистов. Собственно из всего этого следует, что ТрО, как ВОЕННАЯ организация, не нужна низачем. Если уж люди нужны на небольшой срок и вот "прямо щас" по месту жительства для, например, блоков на дорогах или охраны чего-нибудь, то что мешает, например, мобилизовать людей на небольшой срок в Росгвардию? Или даже мобилизовать не просто резервистов, а, например, бывших полицейских и чоповцев, которые и так стоят на особом учёте в Росгвардии? И это если ещё не вспоминать про различные ЧВК, предназначенные отстаивать чисто корпоративные интересы, но которые, на примере того же Вагнера, вполне успешно могут использоваться для решения государственных задач.
Второй вопрос, который всплывает рядом с тро - это вопрос гражданского оружия, доходят даже до охуительных идей патрулирования границ с двудулками, но это уже клиника. Повторюсь, гражданское оружие - это охотничий инструмент, спортивный снаряд, инструмент самообороны, гражданское оружие не предназначено для "уничтожения живой силы противника", но, при необходимости, может так использоваться. ИМХО, наличие гражданского оружия - это вопрос прежде всего "гражданской философии" и статуса. Как учит нас Римское право, каждый гражданин обладает правами и обязанностями, одно из этих прав - ius militia - провозглашает право служить в армии, приобретать и хранить оружие, обеспечивать порядок в своем доме. Поскольку всем известно, что Москва - третий Рим, то для успеха и процветания очевидно необходимо следовать духу гражданских прав Рима, а не то варвары охуеют, как это с историческим Римом и случилось, не повторяйте ошибок древних римлян - купите ружьё ))
ТрО, имхо, может быть организованна только как гражданская организация, аффилированная, например, с Росгвардией и местными властями для проведения допризывной подготовки, координации ДНД и волонтёров, развития стрелкового и военно-прикладных видов спорта и т.д. и т.п. то есть ТрО может стать ДОСААФом здорового человека, но вряд ли стоит ждать от тро чего-то большего.
В телеге таки опять раскручивают эту тему в связи с белгородскими событиями. Здравый смысл какбы намекает, что для эффективной работы тро по задачам, которые должна выполнять армия, тро и должна быть армией по составу, организации и вооружению, но тогда в чём смысл плодить лишние сущности? В качестве резервистов первой очереди у нас уже есть БАРС, в качестве, скажем так, "второго эшелона" - Росгвардия и, судя по фоточкам Кадырова, туда наконец-то стали передавать тяжёлую технику. В этом году как раз вспомнили, что как-то давно не проводили военные сборы и, вероятно, осознали необходимость тренировки резервистов. Собственно из всего этого следует, что ТрО, как ВОЕННАЯ организация, не нужна низачем. Если уж люди нужны на небольшой срок и вот "прямо щас" по месту жительства для, например, блоков на дорогах или охраны чего-нибудь, то что мешает, например, мобилизовать людей на небольшой срок в Росгвардию? Или даже мобилизовать не просто резервистов, а, например, бывших полицейских и чоповцев, которые и так стоят на особом учёте в Росгвардии? И это если ещё не вспоминать про различные ЧВК, предназначенные отстаивать чисто корпоративные интересы, но которые, на примере того же Вагнера, вполне успешно могут использоваться для решения государственных задач.
Второй вопрос, который всплывает рядом с тро - это вопрос гражданского оружия, доходят даже до охуительных идей патрулирования границ с двудулками, но это уже клиника. Повторюсь, гражданское оружие - это охотничий инструмент, спортивный снаряд, инструмент самообороны, гражданское оружие не предназначено для "уничтожения живой силы противника", но, при необходимости, может так использоваться. ИМХО, наличие гражданского оружия - это вопрос прежде всего "гражданской философии" и статуса. Как учит нас Римское право, каждый гражданин обладает правами и обязанностями, одно из этих прав - ius militia - провозглашает право служить в армии, приобретать и хранить оружие, обеспечивать порядок в своем доме. Поскольку всем известно, что Москва - третий Рим, то для успеха и процветания очевидно необходимо следовать духу гражданских прав Рима, а не то варвары охуеют, как это с историческим Римом и случилось, не повторяйте ошибок древних римлян - купите ружьё ))
ТрО, имхо, может быть организованна только как гражданская организация, аффилированная, например, с Росгвардией и местными властями для проведения допризывной подготовки, координации ДНД и волонтёров, развития стрелкового и военно-прикладных видов спорта и т.д. и т.п. то есть ТрО может стать ДОСААФом здорового человека, но вряд ли стоит ждать от тро чего-то большего.