Снова про Эстонию

[bespechny_angel]

Внимательно смотрим следующие фотки
То, что осталось от памятника
На новом месте
А теперь, внимание, вопрос: не кажется ли вам, что вторая картинка - это фотошоп?

Еще один возмутительный пост

Comments

[luin_nsk]

По вопросу происхождения фотографии. Я не профессиональный дизайнер, и в фотошопе я разбираюсь, як та свинья в апельсинах. Но в структуре джипегов я мал-мала разбираюсь. Так вот, проанализировав файл, могу с уверенностью сказать, что снято это цифровиком Sony Cybershot, не правлено нигде и выложено на сайт, как есть. Желающие получить доказательства могут убедиться в этом, открыв файл в том же ФАРе с помощью F3 и обратив внимание на несколько строчек в начале файла. Там обычно указывается, с помощью чего этот файл создавался. Так вот, даже если эту фотку правили в фотошопе, там обязательно должна стоять соответствующая надпись, чего мы не наблюдаем. Да и внутренняя дата косвенно свидетельствует о том, что фотография подлинная - мало кто уделяет внимание выставлению точной даты на фотоаппарате, если достаточно убрать ее проявление на кадрах. Далее - сегодня утром в новостях видел я этот перенесенный памятник. Ракурс съемки там был другой, но в целом очень похоже. Особенно букетик у ног солдата - не скажу за абсолютное сходство, но очень совпадает.
Вывод: фотография, скорее всего, не правленная, а товарищам, 100% уверенным в фотошопности ее происхождения, должно быть стыдно за скоропалительные и ни чем не подтверждаемые комменты.

[berserck]

Дааа... ФАРом просматривать фотки - эт мощно! Особенно для того, чтобы только увидеть ту же информацию, которую можно получить нажатием правой кнопкой мыши.

Что ж... на самом деле в свойствах фотографии отображается, если произведено редактирование фотошопом или любым графическим редактором. Вот только такой момент, что даже в фотошопе можно самому прописать свойства изображения. А уж сколько сейчас существует аналоговых прог..? Так что с уверенностью сказать нельзя, что эта фотография оригинал. Так же, как нельзя сказать, что это подделка.
Просто если проводить дальнейшее расследование... то в день, когда якобы была сделана фотка, над Эстонией проходил фронт. Обычный циклон проходил в частности над Таллином. Дождя там может и не было, но вот то, что было облачно и пасмурно - точно... Однако, на фотке видим ясное солнце...
Это вот тоже момент для размышления.
Лично я видеосъёмки в новостях не видел.
Хотя, учитывая, что шумиха стихла, осмелюсь предположить, что памятник действительно перенесли.

Со всем уважением...

[luin_nsk]

Мне все-таки кажется, что оставить грубые ляпы в картинке и старательно заровнять структуру файла - признак... Мягко скажем, нестандартного мышления :-) Кроме того, возникло несколько вопросов:
1) Можно примеры таких программ? Не корысти ради, а так - вдруг пригодится? :-)
2) Откуда информация о фронте? Можно ссылку? Не поймите превратно, просто самому искать сейчас времени нет, а так Вы меня очень обяжете:-)
Ну, а насчет ФАР-а - сорри, привыкши :-) Что поделать, если я большую часть компьютерной жизни сижу в командной строке? :-)

[berserck]

Аналогов фотошопа много. Основные из них это Corel и GIMP. И тот и другой разделяется на профессиональные для работы с фотографиями, и на обычные редакторы изображений.
Нивапрос, вот ссылка: http://www.antee.org/modules.php?name=Weather_D
Причём, именно в момент съемки (10.54) ясно видно, что там вообще шёл слабый дождь.

И еще насчет ФАРа...

[luin_nsk]

Им, все-таки удобнее смотреть, поскольку в свойствах файла через правую кнопку не отображается программа, которой правили файл. А через F3 можно, по крайней мере, по первым байтам угадать, меняли его или нет. Пример - поправьте фотку хотя бы в Пэйнте и посмотрите через F3 копию и оригинал.

[berserck]

Тот же ACDSee выдаёт точно такую же информацию.
Ну эт уже вопрос о том, кто к чему привык.