К.Маркс: О производительном и непроизводительном труде. Часть 4
Разобраться в этом интересном вопросе нам помогает бессмертный труд Карла Маркса “Капитал”. Для тех любителей политэкономии, которые читали предыдущие части, не будет секретом, что начали мы свои изыскания с IV тома “Капитала” или, что одно и тоже, с “Теорий прибавочной стоимости”. Именно там, как показалось автору этих строк, Маркс наиболее подробно рассказывает о производительном и непроизводительном труде в сфере производства капитала и дает его исчерпывающие характеристики.
Безусловно, что со времен “Капитала” буржуазное общество овладело новыми отраслями производства, которые ввиду исторических причин не могли быть проанализированы Марксом и теперь эта задача стоит перед современными коммунистами. Но основной марксистский принцип разделения труда при капитализме на производительный и непроизводительный остался прежним. В буржуазном обществе производительный наемный работник должен не только обменивать свой труд на капитал, не только воспроизводить свою заработную плату, но непосредственно создавать еще прибавочную стоимость для капиталиста.
Как предупредил своих читателей Маркс в IV томе “Капитала”, здесь мы имеем дело пока только с производительным капиталом, а о торговом капитале поговорим позже. Только тогда, когда подробно будет рассмотрен процесс обращения капитала, можно будет сказать в какой мере занятые в нем рабочие являются производительными или непроизводительными. Т.о. Маркс отсылает нас ко II тому своего известного произведения, в котором и рассматривается процесс обращения капитала.
Итак, квинтэссенция интересующего нас вопроса находится в шестой главе “Издержки обращения” II тома “Капитала”. Как кажется на первый взгляд из названия самой главы, труд наемных работников в сфере обращения не может быть производительным, но дело обстоит не так как кажется. Издержки обращения делятся Марксом на две группы: чистые и дополнительные. Чистые издержки обращения (обусловленные куплей-продажей товаров, бухгалтерский учет) возмещаются из прибавочной стоимости товара, дополнительные (транспортировка, хранение, упаковка, сортировка) увеличивают стоимость товара. Но на этом деление не заканчивается. Дополнительные издержки обращения, вызванные конкуренцией и спекуляцией, так же являются непроизводительными, как и затраченный на них труд.
Давайте уже дадим слово Марксу, который разъяснит нам сии хитросплетения “лично” и начнем с чистых издержек обращения. (В этой части статьи мы не будем давать VI главу “Капитала” целиком, а проиллюстрируем ключевые моменты):
“Время обращения капитала составляет необходимую часть времени его воспроизводства; точно так же время, в течение которого капиталист покупает и продает, когда он рыщет на рынке, составляет необходимую часть времени его функционирования в качестве капиталиста, т. е. в качестве персонифицированного капитала. Оно составляет часть его делового времени.
Изменение состояния стоит времени и рабочей силы, но не для того, чтобы создать стоимость, а для того, чтобы совершить превращение стоимости из одной формы в другую. При этом дело нисколько не меняется от взаимных стараний присвоить себе избыточное количество стоимости. Труд этот, злонамеренно преувеличиваемый обеими сторонами, точно так же не создает стоимости, как труд, затраченный на ведение судебного процесса, не увеличивает стоимости объекта тяжбы. Роль этого труда, являющегося необходимым моментом капиталистического процесса производства во всей его совокупности, т. е. когда капиталистический процесс производства включает в себя также и обращение, или когда этот процесс включен в обращение, - роль этого труда такая же, как, например, роль труда, затрачиваемого при сжигании какого-нибудь вещества, которое употребляется для производства тепла. Этот труд по сжиганию не производит тепла, хотя он и является необходимым моментом для процесса горения.
Поэтому, если товаровладельцы не капиталисты, а самостоятельные непосредственные производители, то время, затрачиваемое ими на куплю и продажу, есть вычет из их рабочего времени. Вот почему они всегда старались (как в древности, так и в средние века) приурочивать такого рода операции к праздничным дням.
Размеры, которые принимает товарооборот в руках капиталистов, конечно, не могут превратить этого труда, не создающего стоимости, лишь опосредствующего перемену формы стоимости, в труд, создающий стоимость. Чудо такого пресуществления труда не может совершиться и вследствие перепоручения его кому-либо, т. е. вследствие того, что промышленные капиталисты, вместо того чтобы самим совершать этот «труд по сжиганию», превращают его в исключительное занятие оплачиваемых ими третьих лиц. Конечно, эти третьи лица не предоставят в их распоряжение своей рабочей силы ради их beaux yeux (прекрасных глаз) . Во всяком случае для сборщика ренты, служащего у какого-нибудь землевладельца, или для служителя банка безразлично, что их труд ни на грош не увеличивает величины стоимости ни ренты, ни слитков золота, мешками переносимых в другой банк.
Купля и продажа становятся главной функцией капиталиста, заставляющего других работать на себя. Так как он присваивает продукт многих, присваивает его в широком общественном масштабе, то в таком же масштабе он должен продавать этот продукт, а потом снова превращать деньги в элементы производства. Но, как и раньше, во время купли и продажи стоимость не создается. Иллюзию создания стоимости здесь порождает функционирование купеческого капитала. Но, если даже не входить в более детальное рассмотрение этого вопроса, само собой ясно, что если какая-нибудь функция, сама по себе не производительная, но являющаяся необходимым моментом воспроизводства, вследствие разделения труда превращается из побочной функции многих в исключительную функцию немногих, в их особое занятие, то от этого сам характер функций не изменится. Возможно, что один купец (рассматриваемый здесь просто как агент превращения формы товаров, только как покупатель и продавец) посредством своих операций сокращает для многих производителей то время, которое они затрачивали на куплю и продажу. В таком случае его можно рассматривать как машину, уменьшающую бесполезную затрату силы или помогающую высвободить время для производства.
Чтобы упростить вопрос (так как мы лишь позже рассмотрим купца как капиталиста и купеческий капитал), мы примем, что агент по купле и продаже является человеком, продающим свой труд. Он расходует свою
рабочую силу и свое рабочее время на эти операции Т - Д и Д - Т. Следовательно, он существует этим так же, как другой существует, например, прядением или приготовлением пилюль. Он выполняет необходимую функцию, потому что сам процесс воспроизводства заключает в себе и непроизводительные функции. Он работает так же, как всякий другой, но содержание его труда таково, что он не создает ни стоимости, ни продукта. Он сам относится к faux frais (непроизводительным издержкам) производства. Он приносит пользу не тем, что превращает непроизводительную функцию в производительную или непроизводительный труд в производительный. Было бы чудом, если бы подобное превращение могло совершиться вследствие такой передачи функции от одного лица к другому. Напротив, он приносит пользу тем, что благодаря его деятельности менее значительная часть рабочей силы и рабочего времени общества затрачивается на эту непроизводительную функцию. Более того. Предположим, что он просто наемный рабочий, хотя бы и лучше оплачиваемый. Как бы ни оплачивался его труд, он как наемный рабочий часть своего времени работает даром. Может быть, он получает ежедневно стоимость, вновь создаваемую им за восемь часов, а работает в продолжение десяти часов. Два часа выполняемого им прибавочного труда так же не производят стоимости, как и его восемь часов необходимого труда, хотя вследствие этого необходимого труда ему передается часть общественного продукта. Во-первых, как и прежде, если рассматривать это с точки зрения общества, рабочая сила в продолжение всех десяти часов расходуется только на эту функцию обращения. Рабочая сила не употребляется на что-либо другое; не употребляется она и на производительный труд. Но, во-вторых, общество не оплачивает этих двух часов прибавочного труда, хотя они и были затрачены лицом, работавшим в продолжение этого времени. В силу этого общество не присваивает никакого добавочного продукта или добавочной стоимости. Но издержки обращения, представителем которого является это лицо, уменьшаются на одну пятую: с десяти часов до восьми. Общество не уплачивает никакого эквивалента за пятую часть того действительного времени обращения, агентом которого является данное лицо. Но если этих агентов применяет капиталист, то неоплаченные два часа уменьшают издержки обращения его капитала, составляющие вычет из его дохода. Для него - это положительный выигрыш, так как отрицательные границы возрастания стоимости его капитала суживаются. До тех пор, пока мелкие самостоятельные товаропроизводители тратят на куплю и продажу часть своего собственного времени, оно представляет собой или время, затрачиваемое лишь в промежутки их производительной деятельности, или время, представляющее собой вычет из их времени производства.
При всех обстоятельствах время, затрачиваемое на куплю и продажу, является издержками обращения, ничего не прибавляющими к совершающим свое превращение стоимостям. Это - издержки, необходимые для того, чтобы превратить стоимости из товарной формы в денежную форму. Поскольку капиталистический товаропроизводитель выступает в качестве
агента обращения, он отличается от непосредственного товаропроизводителя лишь тем, что продает и покупает в более крупных масштабах, а потому в более крупном масштабе функционирует как агент обращения. Но если размер предприятия принуждает его или позволяет ему покупать (нанимать) особых агентов обращения как наемных рабочих, то сущность дела от этого не меняется. Рабочая сила и рабочее время должны быть в известной степени затрачены на процесс обращения (поскольку он является простой переменой формы). Но теперь эта затрата представляется добавочной затратой капитала; часть переменного капитала приходится затрачивать на покупку этих рабочих сил, функционирующих лишь в сфере обращения. Такое авансирование капитала не создает ни продукта, ни стоимости. Оно pro tanto (соответственно) уменьшает размеры, в которых авансированный капитал функционирует производительно. Это равносильно тому, как если бы часть продукта была превращена в машину, которая покупала бы и продавала бы остальную часть продукта. Эта машина представляет собой вычет из продукта. Она не принимает участия в процессе производства, хотя и может уменьшить в сфере обращения затрату рабочей силы и т. д. Она составляет просто часть издержек обращения.
К.Маркс, Капитал, Том II, стр.147-151
С одной стороны границы производительного и непроизводительного труда становятся все отчетливей, с другой стороны эти же границы (а в жизни, наверное, по другому и быть не может) становятся все извилистее и пролегают там, где до пояснений Мракса их бы и не стали искать. Взять, например, отдел сбыта на предприятии, который хоть и является частью единой структуры, но на самом деле занимается превращением форм (Т-Д), отсюда вытекают его непроизводительные функции. Но, думаю, к отделу сбыта мы еще вернемся впоследствии, а теперь прочтем основное из VI главы о ведении бухгалтерского учета.
“Наряду с затратой времени на осуществление купли и продажи, рабочее время расходуется также и на ведение бухгалтерского учета, которое, кроме того, требует затрат и овеществленного труда (перья, чернила, бумага, письменный стол и т. д.), т. е. требует издержек на контору. Следовательно, при выполнении этой функции расходуется, с одной стороны, рабочая сила, с другой стороны - средства труда. Дело здесь обстоит совершенно так же, как со временем, затрачиваемым на куплю и продажу”.
К.Маркс, Капитал, Том II, стр.151-152
“Разделение труда, выделение какой-либо функции в самостоятельную еще не делает ее функцией, производящей продукт и стоимость, если она не была таковой сама по себе, т. е. еще до выделения ее в самостоятельную функцию. Капиталист, вновь вкладывающий свой капитал, должен употребить часть капитала на наем бухгалтера и т. д. и на покупку средств для ведения бухгалтерского учета. Если его капитал уже функционирует, находится в постоянном процессе своего воспроизводства, то капиталист, превращая часть товарного продукта в деньги, должен постоянно снова затрачивать эту часть на содержание бухгалтера, конторщиков и т. п. Эта часть капитала отвлекается от процесса производства и принадлежит к издержкам обращения, к вычетам из общей выручки. (То же следует сказать о самой рабочей силе, которая применяется исключительно для выполнения этой функции.)
Все же есть некоторое различие между издержками по ведению учета, т. е. между непроизводительной затратой на это рабочего времени, с одной стороны, и издержками времени просто на куплю и продажу - с другой стороны. Последние вытекают лишь из определенной общественной формы процесса производства, из того, что это - процесс производства товаров. Бухгалтерский учет как средство контроля и мысленного обобщения этого процесса становится тем необходимее, чем более процесс производства совершается в общественном масштабе и утрачивает чисто индивидуальный характер; следовательно, ведение бухгалтерского учета более необходимо при капиталистическом производстве, чем при раздробленном ремесленном и крестьянском производстве, оно более необходимо при общественном производстве, чем при капиталистическом. Но издержки по ведению бухгалтерского учета сокращаются вместе с концентрацией производства и сокращаются тем больше, чем больше оно превращается в общественное счетоводство”.
К.Маркс, Капитал, Том II, стр.153
“...эти формы, которые для индивидуального товаропроизводителя являются лишь мимолетными и едва заметными моментами и протекают наряду с его производительными функциями или переплетаются с ними, насколько они могут поражать взор, выступая как массовые издержки обращения, - это видно на примере простого приема и выдачи денег, когда эта операция обособлена и сконцентрирована в крупном масштабе в качестве исключительной функции банков и т. д. или кассира на отдельном предприятии. Но следует твердо запомнить, что эти издержки обращения, изменяя свой вид, не изменяют своего характера”.
К.Маркс, Капитал, Том II, стр.153
Забавно, когда Маркс называет банковских работников бухгалтерами, но недвусмысленно намекает на то, что функции тех и других непроизводительны. Наверняка, современному человеку, тем паче работнику банка, а может и банкиру трудно себе представить, что многозначные суммы на банковских счетах и переполненные цветными бумажками хранилища, представляют собой результаты непроизводительного труда.
Интересные замечания Маркса содержатся в пункте про деньги, но производство золота и серебра в наши дни в качестве средств обращения и средств платежа утратило свою значимость, хотя еще выпускаются коллекционные (инвестиционные) серебряные и золотые монеты как сокровище, золотые и серебряные слитки как сокровище, как резерв.
Сегодня средства обращения, в основном, состоят из электронных и бумажных денег, а так же разменных металлических монет из недрагоценных металлов. Эти товары, пишет Маркс, функционирующие как деньги, не входят ни в индивидуальное, ни в производительное потребление. Это - общественный труд, фиксированный в такой форме, в которой он служит только как машина для обращения, а износ денег требует постоянного возмещения. Поэтому производство такого товара как деньги Маркс относит к непроизводительным издержкам обращения и, соответственно, труд по производству денег он относит к непроизводительному.
С другой стороны можно ли рассматривать коллекционные (инвестиционные) серебряные и золотые монеты как произведения искусства, которые идут для личного употребления, или лишь считать их предметами для спекуляций? Попробуем избежать ответа на данный вопрос, прикрывшись словами Маркса: все эти проявления капиталистического производства в данной области так незначительны в сравнении со всем производством в целом, что могут быть оставлены совершенно без внимания.
О других видах издержек обращения мы поговорим в следующей части статьи и сделаем соответствующие выводы.
К.Поляков
Предыдущие части:
Часть 1 - https://beskomm.livejournal.com/42937.html
Часть 2 - https://beskomm.livejournal.com/43428.html
Часть 3 - https://beskomm.livejournal.com/43910.html
Безусловно, что со времен “Капитала” буржуазное общество овладело новыми отраслями производства, которые ввиду исторических причин не могли быть проанализированы Марксом и теперь эта задача стоит перед современными коммунистами. Но основной марксистский принцип разделения труда при капитализме на производительный и непроизводительный остался прежним. В буржуазном обществе производительный наемный работник должен не только обменивать свой труд на капитал, не только воспроизводить свою заработную плату, но непосредственно создавать еще прибавочную стоимость для капиталиста.
Как предупредил своих читателей Маркс в IV томе “Капитала”, здесь мы имеем дело пока только с производительным капиталом, а о торговом капитале поговорим позже. Только тогда, когда подробно будет рассмотрен процесс обращения капитала, можно будет сказать в какой мере занятые в нем рабочие являются производительными или непроизводительными. Т.о. Маркс отсылает нас ко II тому своего известного произведения, в котором и рассматривается процесс обращения капитала.
Итак, квинтэссенция интересующего нас вопроса находится в шестой главе “Издержки обращения” II тома “Капитала”. Как кажется на первый взгляд из названия самой главы, труд наемных работников в сфере обращения не может быть производительным, но дело обстоит не так как кажется. Издержки обращения делятся Марксом на две группы: чистые и дополнительные. Чистые издержки обращения (обусловленные куплей-продажей товаров, бухгалтерский учет) возмещаются из прибавочной стоимости товара, дополнительные (транспортировка, хранение, упаковка, сортировка) увеличивают стоимость товара. Но на этом деление не заканчивается. Дополнительные издержки обращения, вызванные конкуренцией и спекуляцией, так же являются непроизводительными, как и затраченный на них труд.
Давайте уже дадим слово Марксу, который разъяснит нам сии хитросплетения “лично” и начнем с чистых издержек обращения. (В этой части статьи мы не будем давать VI главу “Капитала” целиком, а проиллюстрируем ключевые моменты):
“Время обращения капитала составляет необходимую часть времени его воспроизводства; точно так же время, в течение которого капиталист покупает и продает, когда он рыщет на рынке, составляет необходимую часть времени его функционирования в качестве капиталиста, т. е. в качестве персонифицированного капитала. Оно составляет часть его делового времени.
Изменение состояния стоит времени и рабочей силы, но не для того, чтобы создать стоимость, а для того, чтобы совершить превращение стоимости из одной формы в другую. При этом дело нисколько не меняется от взаимных стараний присвоить себе избыточное количество стоимости. Труд этот, злонамеренно преувеличиваемый обеими сторонами, точно так же не создает стоимости, как труд, затраченный на ведение судебного процесса, не увеличивает стоимости объекта тяжбы. Роль этого труда, являющегося необходимым моментом капиталистического процесса производства во всей его совокупности, т. е. когда капиталистический процесс производства включает в себя также и обращение, или когда этот процесс включен в обращение, - роль этого труда такая же, как, например, роль труда, затрачиваемого при сжигании какого-нибудь вещества, которое употребляется для производства тепла. Этот труд по сжиганию не производит тепла, хотя он и является необходимым моментом для процесса горения.
Поэтому, если товаровладельцы не капиталисты, а самостоятельные непосредственные производители, то время, затрачиваемое ими на куплю и продажу, есть вычет из их рабочего времени. Вот почему они всегда старались (как в древности, так и в средние века) приурочивать такого рода операции к праздничным дням.
Размеры, которые принимает товарооборот в руках капиталистов, конечно, не могут превратить этого труда, не создающего стоимости, лишь опосредствующего перемену формы стоимости, в труд, создающий стоимость. Чудо такого пресуществления труда не может совершиться и вследствие перепоручения его кому-либо, т. е. вследствие того, что промышленные капиталисты, вместо того чтобы самим совершать этот «труд по сжиганию», превращают его в исключительное занятие оплачиваемых ими третьих лиц. Конечно, эти третьи лица не предоставят в их распоряжение своей рабочей силы ради их beaux yeux (прекрасных глаз) . Во всяком случае для сборщика ренты, служащего у какого-нибудь землевладельца, или для служителя банка безразлично, что их труд ни на грош не увеличивает величины стоимости ни ренты, ни слитков золота, мешками переносимых в другой банк.
Купля и продажа становятся главной функцией капиталиста, заставляющего других работать на себя. Так как он присваивает продукт многих, присваивает его в широком общественном масштабе, то в таком же масштабе он должен продавать этот продукт, а потом снова превращать деньги в элементы производства. Но, как и раньше, во время купли и продажи стоимость не создается. Иллюзию создания стоимости здесь порождает функционирование купеческого капитала. Но, если даже не входить в более детальное рассмотрение этого вопроса, само собой ясно, что если какая-нибудь функция, сама по себе не производительная, но являющаяся необходимым моментом воспроизводства, вследствие разделения труда превращается из побочной функции многих в исключительную функцию немногих, в их особое занятие, то от этого сам характер функций не изменится. Возможно, что один купец (рассматриваемый здесь просто как агент превращения формы товаров, только как покупатель и продавец) посредством своих операций сокращает для многих производителей то время, которое они затрачивали на куплю и продажу. В таком случае его можно рассматривать как машину, уменьшающую бесполезную затрату силы или помогающую высвободить время для производства.
Чтобы упростить вопрос (так как мы лишь позже рассмотрим купца как капиталиста и купеческий капитал), мы примем, что агент по купле и продаже является человеком, продающим свой труд. Он расходует свою
рабочую силу и свое рабочее время на эти операции Т - Д и Д - Т. Следовательно, он существует этим так же, как другой существует, например, прядением или приготовлением пилюль. Он выполняет необходимую функцию, потому что сам процесс воспроизводства заключает в себе и непроизводительные функции. Он работает так же, как всякий другой, но содержание его труда таково, что он не создает ни стоимости, ни продукта. Он сам относится к faux frais (непроизводительным издержкам) производства. Он приносит пользу не тем, что превращает непроизводительную функцию в производительную или непроизводительный труд в производительный. Было бы чудом, если бы подобное превращение могло совершиться вследствие такой передачи функции от одного лица к другому. Напротив, он приносит пользу тем, что благодаря его деятельности менее значительная часть рабочей силы и рабочего времени общества затрачивается на эту непроизводительную функцию. Более того. Предположим, что он просто наемный рабочий, хотя бы и лучше оплачиваемый. Как бы ни оплачивался его труд, он как наемный рабочий часть своего времени работает даром. Может быть, он получает ежедневно стоимость, вновь создаваемую им за восемь часов, а работает в продолжение десяти часов. Два часа выполняемого им прибавочного труда так же не производят стоимости, как и его восемь часов необходимого труда, хотя вследствие этого необходимого труда ему передается часть общественного продукта. Во-первых, как и прежде, если рассматривать это с точки зрения общества, рабочая сила в продолжение всех десяти часов расходуется только на эту функцию обращения. Рабочая сила не употребляется на что-либо другое; не употребляется она и на производительный труд. Но, во-вторых, общество не оплачивает этих двух часов прибавочного труда, хотя они и были затрачены лицом, работавшим в продолжение этого времени. В силу этого общество не присваивает никакого добавочного продукта или добавочной стоимости. Но издержки обращения, представителем которого является это лицо, уменьшаются на одну пятую: с десяти часов до восьми. Общество не уплачивает никакого эквивалента за пятую часть того действительного времени обращения, агентом которого является данное лицо. Но если этих агентов применяет капиталист, то неоплаченные два часа уменьшают издержки обращения его капитала, составляющие вычет из его дохода. Для него - это положительный выигрыш, так как отрицательные границы возрастания стоимости его капитала суживаются. До тех пор, пока мелкие самостоятельные товаропроизводители тратят на куплю и продажу часть своего собственного времени, оно представляет собой или время, затрачиваемое лишь в промежутки их производительной деятельности, или время, представляющее собой вычет из их времени производства.
При всех обстоятельствах время, затрачиваемое на куплю и продажу, является издержками обращения, ничего не прибавляющими к совершающим свое превращение стоимостям. Это - издержки, необходимые для того, чтобы превратить стоимости из товарной формы в денежную форму. Поскольку капиталистический товаропроизводитель выступает в качестве
агента обращения, он отличается от непосредственного товаропроизводителя лишь тем, что продает и покупает в более крупных масштабах, а потому в более крупном масштабе функционирует как агент обращения. Но если размер предприятия принуждает его или позволяет ему покупать (нанимать) особых агентов обращения как наемных рабочих, то сущность дела от этого не меняется. Рабочая сила и рабочее время должны быть в известной степени затрачены на процесс обращения (поскольку он является простой переменой формы). Но теперь эта затрата представляется добавочной затратой капитала; часть переменного капитала приходится затрачивать на покупку этих рабочих сил, функционирующих лишь в сфере обращения. Такое авансирование капитала не создает ни продукта, ни стоимости. Оно pro tanto (соответственно) уменьшает размеры, в которых авансированный капитал функционирует производительно. Это равносильно тому, как если бы часть продукта была превращена в машину, которая покупала бы и продавала бы остальную часть продукта. Эта машина представляет собой вычет из продукта. Она не принимает участия в процессе производства, хотя и может уменьшить в сфере обращения затрату рабочей силы и т. д. Она составляет просто часть издержек обращения.
К.Маркс, Капитал, Том II, стр.147-151
С одной стороны границы производительного и непроизводительного труда становятся все отчетливей, с другой стороны эти же границы (а в жизни, наверное, по другому и быть не может) становятся все извилистее и пролегают там, где до пояснений Мракса их бы и не стали искать. Взять, например, отдел сбыта на предприятии, который хоть и является частью единой структуры, но на самом деле занимается превращением форм (Т-Д), отсюда вытекают его непроизводительные функции. Но, думаю, к отделу сбыта мы еще вернемся впоследствии, а теперь прочтем основное из VI главы о ведении бухгалтерского учета.
“Наряду с затратой времени на осуществление купли и продажи, рабочее время расходуется также и на ведение бухгалтерского учета, которое, кроме того, требует затрат и овеществленного труда (перья, чернила, бумага, письменный стол и т. д.), т. е. требует издержек на контору. Следовательно, при выполнении этой функции расходуется, с одной стороны, рабочая сила, с другой стороны - средства труда. Дело здесь обстоит совершенно так же, как со временем, затрачиваемым на куплю и продажу”.
К.Маркс, Капитал, Том II, стр.151-152
“Разделение труда, выделение какой-либо функции в самостоятельную еще не делает ее функцией, производящей продукт и стоимость, если она не была таковой сама по себе, т. е. еще до выделения ее в самостоятельную функцию. Капиталист, вновь вкладывающий свой капитал, должен употребить часть капитала на наем бухгалтера и т. д. и на покупку средств для ведения бухгалтерского учета. Если его капитал уже функционирует, находится в постоянном процессе своего воспроизводства, то капиталист, превращая часть товарного продукта в деньги, должен постоянно снова затрачивать эту часть на содержание бухгалтера, конторщиков и т. п. Эта часть капитала отвлекается от процесса производства и принадлежит к издержкам обращения, к вычетам из общей выручки. (То же следует сказать о самой рабочей силе, которая применяется исключительно для выполнения этой функции.)
Все же есть некоторое различие между издержками по ведению учета, т. е. между непроизводительной затратой на это рабочего времени, с одной стороны, и издержками времени просто на куплю и продажу - с другой стороны. Последние вытекают лишь из определенной общественной формы процесса производства, из того, что это - процесс производства товаров. Бухгалтерский учет как средство контроля и мысленного обобщения этого процесса становится тем необходимее, чем более процесс производства совершается в общественном масштабе и утрачивает чисто индивидуальный характер; следовательно, ведение бухгалтерского учета более необходимо при капиталистическом производстве, чем при раздробленном ремесленном и крестьянском производстве, оно более необходимо при общественном производстве, чем при капиталистическом. Но издержки по ведению бухгалтерского учета сокращаются вместе с концентрацией производства и сокращаются тем больше, чем больше оно превращается в общественное счетоводство”.
К.Маркс, Капитал, Том II, стр.153
“...эти формы, которые для индивидуального товаропроизводителя являются лишь мимолетными и едва заметными моментами и протекают наряду с его производительными функциями или переплетаются с ними, насколько они могут поражать взор, выступая как массовые издержки обращения, - это видно на примере простого приема и выдачи денег, когда эта операция обособлена и сконцентрирована в крупном масштабе в качестве исключительной функции банков и т. д. или кассира на отдельном предприятии. Но следует твердо запомнить, что эти издержки обращения, изменяя свой вид, не изменяют своего характера”.
К.Маркс, Капитал, Том II, стр.153
Забавно, когда Маркс называет банковских работников бухгалтерами, но недвусмысленно намекает на то, что функции тех и других непроизводительны. Наверняка, современному человеку, тем паче работнику банка, а может и банкиру трудно себе представить, что многозначные суммы на банковских счетах и переполненные цветными бумажками хранилища, представляют собой результаты непроизводительного труда.
Интересные замечания Маркса содержатся в пункте про деньги, но производство золота и серебра в наши дни в качестве средств обращения и средств платежа утратило свою значимость, хотя еще выпускаются коллекционные (инвестиционные) серебряные и золотые монеты как сокровище, золотые и серебряные слитки как сокровище, как резерв.
Сегодня средства обращения, в основном, состоят из электронных и бумажных денег, а так же разменных металлических монет из недрагоценных металлов. Эти товары, пишет Маркс, функционирующие как деньги, не входят ни в индивидуальное, ни в производительное потребление. Это - общественный труд, фиксированный в такой форме, в которой он служит только как машина для обращения, а износ денег требует постоянного возмещения. Поэтому производство такого товара как деньги Маркс относит к непроизводительным издержкам обращения и, соответственно, труд по производству денег он относит к непроизводительному.
С другой стороны можно ли рассматривать коллекционные (инвестиционные) серебряные и золотые монеты как произведения искусства, которые идут для личного употребления, или лишь считать их предметами для спекуляций? Попробуем избежать ответа на данный вопрос, прикрывшись словами Маркса: все эти проявления капиталистического производства в данной области так незначительны в сравнении со всем производством в целом, что могут быть оставлены совершенно без внимания.
О других видах издержек обращения мы поговорим в следующей части статьи и сделаем соответствующие выводы.
К.Поляков
Предыдущие части:
Часть 1 - https://beskomm.livejournal.com/42937.html
Часть 2 - https://beskomm.livejournal.com/43428.html
Часть 3 - https://beskomm.livejournal.com/43910.html