Путин о левой идее
22 октября Владимир Путин в режиме видеоконференции принял участие в итоговой пленарной сессии XVII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тот факт, что на сессии клуба присутствует Президент РФ и притом присутствует регулярно, говорит о «рукопожатности» данного института и российской власти, ибо абы к кому президенты поболтать на 3 часа не заходят (приблизительно столько длилась дискуссия).
И еще нужно оговориться, что дискуссии как таковой не получилось, да и была ли она когда-то? Владимир Владимирович пришел поделиться своим мнением и мнением класса, интересы которого он представляет, находясь во главе буржуазного государства. Остальные же члены дискуссии тихо блеяли в унисон президенту. Ведь не ровен час и на уважаемый в узких кругах Валдайский клуб могут наложить табу, а его участники - попасть в немилость. Поэтому дискуссия больше походила на очередную пресс-конференцию Путина.
«Лицо президента на висящем по центру зала экране появилось более чем на час позднее обещанного, и все это время участники заседания, не шелохнувшись, провели на своих местах - ведь когда именно начнётся сеанс связи с Ново-Огарево, никто заранее не знал».
https://www.mk.ru/politics/2020/10/22/rech-putina-na-valdayskom-klube-pokazalas-krayne-neobychnoy.html
Извинился ли президент, что заставил «цвет нации» часок подождать? Нет.
После своего довольно продолжительного вступительного слова, которое некоторые СМИ
назвали философским обобщением, а другие - неконкретным, Путин перешел к ответам на вопросы. И вот на одном из таких вопросов, который, кстати, от редакторов российских и зарубежных медиа почему-то улизнул и в обзорах не упоминался, нам и хотелось бы остановиться.
Задал вопрос Тимофей Бордачёв - российский политолог, специалист в области международных отношений, директор Центра комплексных европейских и международных исследований факультета Мировой экономики и мировой политики НИУ - ВШЭ, Программный директор Валдайского клуба. Регалии говорят сами за себя, поэтому вопрос прозвучал вдвойне неожиданно:
«Владимир Владимирович, на фоне глобальных экономических потрясений всё чаще мы слышим и мы обсуждаем вопрос о том, что либеральная рыночная экономика уже не является достаточно надёжным инструментом в руках государств для их выживания, для их сохранения, для их граждан.
Папа Римский Франциск недавно сказал, что капитализм себя исчерпал. Россия живёт в капитализме 30 лет, и нужно ли нам сейчас искать какую‑то альтернативу? Есть ли альтернатива? Может быть, возвращение левой идеи или что‑то совсем новое? Спасибо».
Тимофей Бордачёв, http://kremlin.ru/events/president/news/64261
Был ли данный вопрос домашней заготовкой или криком души политолога Тимофея Бордачева - неизвестно, но вопрос прозвучал, и зрители ждали, что же скажет Путин. Давайте и мы проследим за мыслью президента, а параллельно попробуем его прокомментировать.
«Вот Ленин когда‑то говорил о родимых пятнах капитализма и так далее. Вот мы не целиком всё‑таки живём в рыночной экономике 30 лет, мы постепенно, постепенно, постепенно выстраиваем эту рыночную экономику с её институтами. Для современной России вся эта работа - с чистого листа, что называется. Конечно, с учётом того, что в мире происходит, мы это делаем. Но всё‑таки нам после длительного периода, почти столетнего периода, плановой экономики не так просто переходить на рыночные условия работы».
Владимир Путин, http://kremlin.ru/events/president/news/64261
Это старый либеральный развод, который увесистой лапшой повисает на ушах обывателей. Капитализм в России налицо и во всей красе, каждый может ощутить его на своем кошельке: в качестве и доступности образования, медицинского обслуживания, жилья, отдыха, наличия работы с достойной оплатой труда, по различным налогам и поборам. Кто-то может возразить по поводу отдыха, что сегодня он на высоте, особенно если выехать за границу. Но те, кто ездил за границу, могут сполна оценить курс и устойчивость российской валюты. С каждым годом рядовой российский турист становится все беднее и беднее. Об олигархах и богеме речь, конечно же, не идет. У них все хорошо, их карманы полны серебра и злата.
С другой стороны, если довериться логике Путина, что за тридцать лет они так и не построили рыночную экономику, то остается просто подивиться «рукожопости» эффективных менеджеров, стоящих во главе государства, и их мозговой импотенции. Ведь еще Хрущев положил начало либеральным реформам в СССР, которые продолжил Брежнев, а уж как старался Горбачев в Перестройку - и вовсе легенда! И вот теперь 30 лет бесславного правления либералов не увенчались успехом - родимые пятна социализма еще не преодолены!
«Но Вы знаете, более или менее чистый капитализм, о котором Вы сказали, он где‑то в начале прошлого века ещё существовал. Но после событий в мировой экономике и в Соединённых Штатах в 20-30‑х годах, после Первой мировой, после Второй мировой войны всё менялось. И вообще, мы об этом тоже много раз говорили. Я не помню, на Валдайском клубе я говорил об этом или нет, но эксперты, которые в этом разбираются гораздо лучше, чем я, и с которыми я регулярно общаюсь, они же говорят понятные, известные вещи. Как только всё хорошо, как только макроэкономические показатели проявляют и показывают устойчивость, растут различные фонды, потребление растёт и так далее. Вот здесь всё больше и больше говорят о том, что государство только мешает, и нужно обратиться к эффективному функционированию чистого рынка. Как только возникают кризисы, проблемы - все тут же обращаются к государству и говорят о необходимости усилить регуляторные функции государства. Так происходит всегда, по синусоиде, по кривой. Так было, кстати говоря, и в период предыдущих кризисов, в том числе в самое последнее время, скажем, в 2008 году».
Владимир Путин, http://kremlin.ru/events/president/news/64261
Этим ответом президент высек сам себя и всех либеральных экспертов поголовно. Во-первых, «чистого» капитализма не бывает, т.е. рыночной экономики без участия в ней государства. Поэтому утверждать, напирая на то, что в руках государства сосредоточена та или иная доля собственности на средства производства или целая отрасль экономики, что капитализм в стране неправильный, с родимыми пятнами социализма или тем паче феодализма просто верх абсурда! Маркеры капитализма следующие: это частная собственность на средства производства и наемный труд, а то, в каком соотношении находятся доли государственного и частного сектора, - дело десятое.
Государство в руках буржуазии не только дубина, направленная против трудящихся, но и экономический регулятор системы. Так сложилось исторически, и некоторые общественные функции, под давлением экономической, а где и социальной необходимости, были переложены на плечи государства. Путин сам скажет об этом ниже.
Что же касается путинской синусоиды, когда олигархи, а ни в коем случае не трудящиеся, требуют в «хорошие времена» приватизации тех или иных предприятий (промышленности, связи, транспорта, торговли) и банков, чтобы рубить с них побольше дивидендов, а в «плохие времена» требуют у государства поддержки, т.к. выгребли все подчистую и не способны справиться с кризисом, да и желания нет доставать деньги из частных карманов, то - чистая правда! Но это лишь говорит о недееспособности частнособственнических отношений на современном этапе развития производительных сил. Насколько вменяемо то, что прибыль от АО идет в частный карман олигархов, а издержки АО покрывают всем миром? Для капитализма абсолютно вменяемо.
«Я прекрасно помню ситуацию, когда ко мне приходили ключевые акционеры наших крупнейших предприятий, крупнейших не только у нас - даже по европейским, по мировым стандартам очень крупные предприятия, - и предлагали свою собственность за один доллар или за один рубль. Потому что боялись нести ответственность за трудовые коллективы, потому что на них давили маржин‑коллы и так далее, и так далее».
Владимир Путин, http://kremlin.ru/events/president/news/64261
Спасибо, Владимир Владимирович, прекрасная иллюстрация убожества той системы, которую Вы двадцать лет строите. Олигархи нахватали народной собственности за копейки, выдавили из нее все соки, построили себе виллы, прикупили яхты, а как пришел «час расплаты», решили сложить с себя полномочия собственников.
«А скажем, в этот период и наш бизнес совсем ведёт себя по‑другому. Никто уже не сбрасывает с себя никакой ответственности. Наоборот, даже включают личный ресурс, не жадничают. Все люди по‑разному себя ведут, но в целом, я говорю, бизнес ведёт себя очень социально ориентированно, за что я очень благодарен этим людям и хочу, чтобы они меня услышали».
Владимир Путин, http://kremlin.ru/events/president/news/64261
Почему-то Потанин вспомнился, который «наложил кучу» в районе Норильска, наобещал что всё уберет и за все заплатит, а как счет выставили, так судиться начал. Разве это социально ответственное поведение? А за Владимиром Владимировичем разве не водилось того, что он народ обманывал? Например, повышение пенсионного возраста или улучшение благосостояния населения, строительство детских садов ( https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/05/05/688827-zolotie-gori )? Можно ли здесь обнаружить социально ответственное поведение?
Нет и не будет никакого социально ответственного поведения олигархов и власть имущих при капитализме. Потому что социум при капитализме расколот на два противоположных класса: владельцев средств производства с подчиненным им институтом государства и наемных работников. Последних в стране большинство, но ответственности перед ними никто не несет, так как наемные работники не представляют реальной силы: разобщены и дезорганизованы. А перед кем несут ответственность крупнейшие олигархи - хозяева земли русской, одному богу известно.
«Поэтому сегодня нет чисто плановой экономики. Возьмите Китай - там что, чисто плановая экономика? Нет. И нет чисто рыночной экономики. Всё равно регулирующие функции государства, безусловно, важны. Скажем, в таких глобальных отраслях производства, как авиастроение, - там без регулирующей функции слева, справа, сверху, снизу, видно эту регулирующую функцию или не видно, но без неё невозможно существовать на этом рынке. И мы видим, что все страны, которые претендуют на то, чтобы быть самолётостроительными державами, условно скажу, они все оказывают помощь своим авиастроителям по линии государства, все. И таких способов поддержки полно.
Кстати говоря, и в автопроме очень много происходит, и в других отраслях. Поэтому нам нужно просто для себя определить, каков нужен уровень присутствия государства в экономике, какими темпами и нужно ли, и где нужно сокращать присутствие государства. Я очень часто слышу, что слишком много государство присутствует в экономике. А когда приходят такие ситуации, как сегодня, с пандемией, когда мы вынуждены ограничивать деятельность предприятий, когда падает объём перевозок, скажем, и не только грузопассажирских перевозок, но и пассажирских перевозок, когда встаёт вопрос: а что делать с авиацией, пассажиры не летают или летают слишком мало, что с этим делать, - государство необходимо, никуда без поддержки государства не деться».
Владимир Путин, http://kremlin.ru/events/president/news/64261
Никуда без поддержки государства не деться, и это не прихоть Путина, а дань времени. Еще В.И. Ленин говорил, что «капиталистов, вопреки их воле и сознанию (втаскивает) в какой-то новый общественный порядок, переходный от полной свободы конкуренции к полному обобществлению». После данной фразы прошло сто лет, а тенденция все усиливается. Кризисы становятся все мощнее, банкротятся крупнейшие компании. Буржуазное государство, за счет средств граждан, буквально за волосы, должно тянуть крупный, средний и малый бизнес, чтобы те оставались на плаву, казалось бы, в своей естественной стихии - рыночной экономике. Отсюда у граждан должен возникнуть естественный вопрос: а нужна ли им прокладка в лице капиталистов для того, чтобы экономика работала? Советский Союз давно доказал на своем примере - что не нужна!
«Поэтому, ещё раз повторяю, нет ничего чистого - ни рынка, ни государства сегодня чистого нет, в экономике имею в виду, но мы для себя просто должны определить уровень присутствия государства в экономике. И исходить нужно из чего? Из целесообразности».
Владимир Путин, http://kremlin.ru/events/president/news/64261
Вот и Владимир Владимирович призывает народ исходить из целесообразности. Зачем нам олигархи, зачем нам их власть, их государство, когда и собственность, и власть, и государство могут принадлежать трудящимся? Диктатура пролетариата вместо диктатуры буржуазии! Даже думать и гадать об уровне присутствии государства в экономике не придется, доказано: при социализме показатель должен стремиться к 100 %.
«Нельзя действовать по шаблону, до сих пор нам это удавалось. Я ведь говорил, падение ВВП в развитых, в так называемых развитых экономиках, в Европе, 14 с лишним процентов. Рост безработицы сколько в еврозоне? Там уже, по‑моему, за 10 процентов зашкаливает. У нас подросло, но всё равно 6,3 - меньше. Это всё результат государственного регулирования. И инфляция всё‑таки. Мы боролись-боролись с инфляцией. Это что, не регулирующая функция государства? Конечно, Центробанк и Правительство - это самые важнейшие, одни из важнейших институтов государства. Поэтому общими усилиями - кстати, и Центробанка, да и Правительства, потому что Правительство с помощью своих социальных программ и национальных проектов вкладывает значительные ресурсы и влияет на состояние кредитно‑денежной политики, - мы чего добились? Четырёх процентов инфляции. Сейчас она у нас 3,9, и я с Председателем Центрального банка разговаривал, скорее всего, мы будем в рамках ожидаемых значений - где‑то в районе четырёх процентов. Поэтому это всё регулирующая функция государства, без этого никуда не деться. Но подавить всё или избыточным присутствием государства в экономике, или избыточным регулированием - тоже смерти подобно. Знаете, всё это на уровне такого искусства, во всяком случае, пока нам, Правительству Российской Федерации, удаётся».
Владимир Путин, http://kremlin.ru/events/president/news/64261
Что ж из последнего абзаца читатели могут узнать о том, на что способно государство при капитализме. Государство, наполовину и более лишенное собственности на средства производства в ходе непрекращающейся приватизации. Государство, аппарат которого с головы до пят нашпигован «эффективными менеджерами», а попросту говоря, казнокрадами. Аппарат, разбухший, работающий на пределе своих возможностей и на пользу капиталистам. Если и остались какие-то пятна позднесоветского «социализма» в России, так это чванство и стяжательство чиновников, да и то в гипертрофированном виде. Но вывести эти пятна капитализму не под силу, как и избавить человечество от регулярных кризисов перепроизводства, безработицы, эпидемиологических и экологических угроз. Эта беспомощность видна уже невооруженным глазом во всех «цивилизованных» странах и, что прискорбно, у нас в России.
По итогу, президент съехал с темы вопроса Бордачева о левой идее, о социализме, тем более он не упомянул о другом пути (надеемся, эксперт спрашивал не о фашизме), которого нет, кроме самоуничтожения. Путин подменил, на американский манер, разговор о социализме, о частной и общественной собственности, о, не дай бог, диктатуре пролетариата разговором о доли участия государства в экономике при капитализме и его регулирующих функциях.
Ну что ж, слив засчитан. Надеемся, что Путин увел разговор от темы осознанно. Хуже, если Владимир Владимирович и сам не понимал того, что не попал в тему.
Газета «Коммерсант» выпустила статью по поводу «дискуссии» В.Путина с членами Валдайского клуба под заголовком «Шалтай Валдай» - https://www.kommersant.ru/doc/4541229 - намекая на известного персонажа книги Льюиса Кэрролла и классических английских сказок Шалтай-Болтая. Нам кажется, что «Коммерсант» в своих ассоциациях не ошибся. Устойчивость положения Путина и его вертикали внутри страны слабеет, а опора на народ, которой бахвалился президент в своем вступительном слове, - липовая. Думаем, что дополнит картину известный английский стишок про Шалтай-Болтая в переводе С. Я. Маршака, который благодаря «Коммерсанту» всплыл из памяти и оказался как раз к месту:
Шалтай-Болтай
Сидел на стене.
Шалтай-Болтай
Свалился во сне.
Вся королевская конница,
Вся королевская рать
Не может Шалтая,
Не может Болтая,
Шалтая-Болтая,
Болтая-Шалтая,
Шалтая-Болтая собрать!
Кит Планктонов
И еще нужно оговориться, что дискуссии как таковой не получилось, да и была ли она когда-то? Владимир Владимирович пришел поделиться своим мнением и мнением класса, интересы которого он представляет, находясь во главе буржуазного государства. Остальные же члены дискуссии тихо блеяли в унисон президенту. Ведь не ровен час и на уважаемый в узких кругах Валдайский клуб могут наложить табу, а его участники - попасть в немилость. Поэтому дискуссия больше походила на очередную пресс-конференцию Путина.
«Лицо президента на висящем по центру зала экране появилось более чем на час позднее обещанного, и все это время участники заседания, не шелохнувшись, провели на своих местах - ведь когда именно начнётся сеанс связи с Ново-Огарево, никто заранее не знал».
https://www.mk.ru/politics/2020/10/22/rech-putina-na-valdayskom-klube-pokazalas-krayne-neobychnoy.html
Извинился ли президент, что заставил «цвет нации» часок подождать? Нет.
После своего довольно продолжительного вступительного слова, которое некоторые СМИ
назвали философским обобщением, а другие - неконкретным, Путин перешел к ответам на вопросы. И вот на одном из таких вопросов, который, кстати, от редакторов российских и зарубежных медиа почему-то улизнул и в обзорах не упоминался, нам и хотелось бы остановиться.
Задал вопрос Тимофей Бордачёв - российский политолог, специалист в области международных отношений, директор Центра комплексных европейских и международных исследований факультета Мировой экономики и мировой политики НИУ - ВШЭ, Программный директор Валдайского клуба. Регалии говорят сами за себя, поэтому вопрос прозвучал вдвойне неожиданно:
«Владимир Владимирович, на фоне глобальных экономических потрясений всё чаще мы слышим и мы обсуждаем вопрос о том, что либеральная рыночная экономика уже не является достаточно надёжным инструментом в руках государств для их выживания, для их сохранения, для их граждан.
Папа Римский Франциск недавно сказал, что капитализм себя исчерпал. Россия живёт в капитализме 30 лет, и нужно ли нам сейчас искать какую‑то альтернативу? Есть ли альтернатива? Может быть, возвращение левой идеи или что‑то совсем новое? Спасибо».
Тимофей Бордачёв, http://kremlin.ru/events/president/news/64261
Был ли данный вопрос домашней заготовкой или криком души политолога Тимофея Бордачева - неизвестно, но вопрос прозвучал, и зрители ждали, что же скажет Путин. Давайте и мы проследим за мыслью президента, а параллельно попробуем его прокомментировать.
«Вот Ленин когда‑то говорил о родимых пятнах капитализма и так далее. Вот мы не целиком всё‑таки живём в рыночной экономике 30 лет, мы постепенно, постепенно, постепенно выстраиваем эту рыночную экономику с её институтами. Для современной России вся эта работа - с чистого листа, что называется. Конечно, с учётом того, что в мире происходит, мы это делаем. Но всё‑таки нам после длительного периода, почти столетнего периода, плановой экономики не так просто переходить на рыночные условия работы».
Владимир Путин, http://kremlin.ru/events/president/news/64261
Это старый либеральный развод, который увесистой лапшой повисает на ушах обывателей. Капитализм в России налицо и во всей красе, каждый может ощутить его на своем кошельке: в качестве и доступности образования, медицинского обслуживания, жилья, отдыха, наличия работы с достойной оплатой труда, по различным налогам и поборам. Кто-то может возразить по поводу отдыха, что сегодня он на высоте, особенно если выехать за границу. Но те, кто ездил за границу, могут сполна оценить курс и устойчивость российской валюты. С каждым годом рядовой российский турист становится все беднее и беднее. Об олигархах и богеме речь, конечно же, не идет. У них все хорошо, их карманы полны серебра и злата.
С другой стороны, если довериться логике Путина, что за тридцать лет они так и не построили рыночную экономику, то остается просто подивиться «рукожопости» эффективных менеджеров, стоящих во главе государства, и их мозговой импотенции. Ведь еще Хрущев положил начало либеральным реформам в СССР, которые продолжил Брежнев, а уж как старался Горбачев в Перестройку - и вовсе легенда! И вот теперь 30 лет бесславного правления либералов не увенчались успехом - родимые пятна социализма еще не преодолены!
«Но Вы знаете, более или менее чистый капитализм, о котором Вы сказали, он где‑то в начале прошлого века ещё существовал. Но после событий в мировой экономике и в Соединённых Штатах в 20-30‑х годах, после Первой мировой, после Второй мировой войны всё менялось. И вообще, мы об этом тоже много раз говорили. Я не помню, на Валдайском клубе я говорил об этом или нет, но эксперты, которые в этом разбираются гораздо лучше, чем я, и с которыми я регулярно общаюсь, они же говорят понятные, известные вещи. Как только всё хорошо, как только макроэкономические показатели проявляют и показывают устойчивость, растут различные фонды, потребление растёт и так далее. Вот здесь всё больше и больше говорят о том, что государство только мешает, и нужно обратиться к эффективному функционированию чистого рынка. Как только возникают кризисы, проблемы - все тут же обращаются к государству и говорят о необходимости усилить регуляторные функции государства. Так происходит всегда, по синусоиде, по кривой. Так было, кстати говоря, и в период предыдущих кризисов, в том числе в самое последнее время, скажем, в 2008 году».
Владимир Путин, http://kremlin.ru/events/president/news/64261
Этим ответом президент высек сам себя и всех либеральных экспертов поголовно. Во-первых, «чистого» капитализма не бывает, т.е. рыночной экономики без участия в ней государства. Поэтому утверждать, напирая на то, что в руках государства сосредоточена та или иная доля собственности на средства производства или целая отрасль экономики, что капитализм в стране неправильный, с родимыми пятнами социализма или тем паче феодализма просто верх абсурда! Маркеры капитализма следующие: это частная собственность на средства производства и наемный труд, а то, в каком соотношении находятся доли государственного и частного сектора, - дело десятое.
Государство в руках буржуазии не только дубина, направленная против трудящихся, но и экономический регулятор системы. Так сложилось исторически, и некоторые общественные функции, под давлением экономической, а где и социальной необходимости, были переложены на плечи государства. Путин сам скажет об этом ниже.
Что же касается путинской синусоиды, когда олигархи, а ни в коем случае не трудящиеся, требуют в «хорошие времена» приватизации тех или иных предприятий (промышленности, связи, транспорта, торговли) и банков, чтобы рубить с них побольше дивидендов, а в «плохие времена» требуют у государства поддержки, т.к. выгребли все подчистую и не способны справиться с кризисом, да и желания нет доставать деньги из частных карманов, то - чистая правда! Но это лишь говорит о недееспособности частнособственнических отношений на современном этапе развития производительных сил. Насколько вменяемо то, что прибыль от АО идет в частный карман олигархов, а издержки АО покрывают всем миром? Для капитализма абсолютно вменяемо.
«Я прекрасно помню ситуацию, когда ко мне приходили ключевые акционеры наших крупнейших предприятий, крупнейших не только у нас - даже по европейским, по мировым стандартам очень крупные предприятия, - и предлагали свою собственность за один доллар или за один рубль. Потому что боялись нести ответственность за трудовые коллективы, потому что на них давили маржин‑коллы и так далее, и так далее».
Владимир Путин, http://kremlin.ru/events/president/news/64261
Спасибо, Владимир Владимирович, прекрасная иллюстрация убожества той системы, которую Вы двадцать лет строите. Олигархи нахватали народной собственности за копейки, выдавили из нее все соки, построили себе виллы, прикупили яхты, а как пришел «час расплаты», решили сложить с себя полномочия собственников.
«А скажем, в этот период и наш бизнес совсем ведёт себя по‑другому. Никто уже не сбрасывает с себя никакой ответственности. Наоборот, даже включают личный ресурс, не жадничают. Все люди по‑разному себя ведут, но в целом, я говорю, бизнес ведёт себя очень социально ориентированно, за что я очень благодарен этим людям и хочу, чтобы они меня услышали».
Владимир Путин, http://kremlin.ru/events/president/news/64261
Почему-то Потанин вспомнился, который «наложил кучу» в районе Норильска, наобещал что всё уберет и за все заплатит, а как счет выставили, так судиться начал. Разве это социально ответственное поведение? А за Владимиром Владимировичем разве не водилось того, что он народ обманывал? Например, повышение пенсионного возраста или улучшение благосостояния населения, строительство детских садов ( https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/05/05/688827-zolotie-gori )? Можно ли здесь обнаружить социально ответственное поведение?
Нет и не будет никакого социально ответственного поведения олигархов и власть имущих при капитализме. Потому что социум при капитализме расколот на два противоположных класса: владельцев средств производства с подчиненным им институтом государства и наемных работников. Последних в стране большинство, но ответственности перед ними никто не несет, так как наемные работники не представляют реальной силы: разобщены и дезорганизованы. А перед кем несут ответственность крупнейшие олигархи - хозяева земли русской, одному богу известно.
«Поэтому сегодня нет чисто плановой экономики. Возьмите Китай - там что, чисто плановая экономика? Нет. И нет чисто рыночной экономики. Всё равно регулирующие функции государства, безусловно, важны. Скажем, в таких глобальных отраслях производства, как авиастроение, - там без регулирующей функции слева, справа, сверху, снизу, видно эту регулирующую функцию или не видно, но без неё невозможно существовать на этом рынке. И мы видим, что все страны, которые претендуют на то, чтобы быть самолётостроительными державами, условно скажу, они все оказывают помощь своим авиастроителям по линии государства, все. И таких способов поддержки полно.
Кстати говоря, и в автопроме очень много происходит, и в других отраслях. Поэтому нам нужно просто для себя определить, каков нужен уровень присутствия государства в экономике, какими темпами и нужно ли, и где нужно сокращать присутствие государства. Я очень часто слышу, что слишком много государство присутствует в экономике. А когда приходят такие ситуации, как сегодня, с пандемией, когда мы вынуждены ограничивать деятельность предприятий, когда падает объём перевозок, скажем, и не только грузопассажирских перевозок, но и пассажирских перевозок, когда встаёт вопрос: а что делать с авиацией, пассажиры не летают или летают слишком мало, что с этим делать, - государство необходимо, никуда без поддержки государства не деться».
Владимир Путин, http://kremlin.ru/events/president/news/64261
Никуда без поддержки государства не деться, и это не прихоть Путина, а дань времени. Еще В.И. Ленин говорил, что «капиталистов, вопреки их воле и сознанию (втаскивает) в какой-то новый общественный порядок, переходный от полной свободы конкуренции к полному обобществлению». После данной фразы прошло сто лет, а тенденция все усиливается. Кризисы становятся все мощнее, банкротятся крупнейшие компании. Буржуазное государство, за счет средств граждан, буквально за волосы, должно тянуть крупный, средний и малый бизнес, чтобы те оставались на плаву, казалось бы, в своей естественной стихии - рыночной экономике. Отсюда у граждан должен возникнуть естественный вопрос: а нужна ли им прокладка в лице капиталистов для того, чтобы экономика работала? Советский Союз давно доказал на своем примере - что не нужна!
«Поэтому, ещё раз повторяю, нет ничего чистого - ни рынка, ни государства сегодня чистого нет, в экономике имею в виду, но мы для себя просто должны определить уровень присутствия государства в экономике. И исходить нужно из чего? Из целесообразности».
Владимир Путин, http://kremlin.ru/events/president/news/64261
Вот и Владимир Владимирович призывает народ исходить из целесообразности. Зачем нам олигархи, зачем нам их власть, их государство, когда и собственность, и власть, и государство могут принадлежать трудящимся? Диктатура пролетариата вместо диктатуры буржуазии! Даже думать и гадать об уровне присутствии государства в экономике не придется, доказано: при социализме показатель должен стремиться к 100 %.
«Нельзя действовать по шаблону, до сих пор нам это удавалось. Я ведь говорил, падение ВВП в развитых, в так называемых развитых экономиках, в Европе, 14 с лишним процентов. Рост безработицы сколько в еврозоне? Там уже, по‑моему, за 10 процентов зашкаливает. У нас подросло, но всё равно 6,3 - меньше. Это всё результат государственного регулирования. И инфляция всё‑таки. Мы боролись-боролись с инфляцией. Это что, не регулирующая функция государства? Конечно, Центробанк и Правительство - это самые важнейшие, одни из важнейших институтов государства. Поэтому общими усилиями - кстати, и Центробанка, да и Правительства, потому что Правительство с помощью своих социальных программ и национальных проектов вкладывает значительные ресурсы и влияет на состояние кредитно‑денежной политики, - мы чего добились? Четырёх процентов инфляции. Сейчас она у нас 3,9, и я с Председателем Центрального банка разговаривал, скорее всего, мы будем в рамках ожидаемых значений - где‑то в районе четырёх процентов. Поэтому это всё регулирующая функция государства, без этого никуда не деться. Но подавить всё или избыточным присутствием государства в экономике, или избыточным регулированием - тоже смерти подобно. Знаете, всё это на уровне такого искусства, во всяком случае, пока нам, Правительству Российской Федерации, удаётся».
Владимир Путин, http://kremlin.ru/events/president/news/64261
Что ж из последнего абзаца читатели могут узнать о том, на что способно государство при капитализме. Государство, наполовину и более лишенное собственности на средства производства в ходе непрекращающейся приватизации. Государство, аппарат которого с головы до пят нашпигован «эффективными менеджерами», а попросту говоря, казнокрадами. Аппарат, разбухший, работающий на пределе своих возможностей и на пользу капиталистам. Если и остались какие-то пятна позднесоветского «социализма» в России, так это чванство и стяжательство чиновников, да и то в гипертрофированном виде. Но вывести эти пятна капитализму не под силу, как и избавить человечество от регулярных кризисов перепроизводства, безработицы, эпидемиологических и экологических угроз. Эта беспомощность видна уже невооруженным глазом во всех «цивилизованных» странах и, что прискорбно, у нас в России.
По итогу, президент съехал с темы вопроса Бордачева о левой идее, о социализме, тем более он не упомянул о другом пути (надеемся, эксперт спрашивал не о фашизме), которого нет, кроме самоуничтожения. Путин подменил, на американский манер, разговор о социализме, о частной и общественной собственности, о, не дай бог, диктатуре пролетариата разговором о доли участия государства в экономике при капитализме и его регулирующих функциях.
Ну что ж, слив засчитан. Надеемся, что Путин увел разговор от темы осознанно. Хуже, если Владимир Владимирович и сам не понимал того, что не попал в тему.
Газета «Коммерсант» выпустила статью по поводу «дискуссии» В.Путина с членами Валдайского клуба под заголовком «Шалтай Валдай» - https://www.kommersant.ru/doc/4541229 - намекая на известного персонажа книги Льюиса Кэрролла и классических английских сказок Шалтай-Болтая. Нам кажется, что «Коммерсант» в своих ассоциациях не ошибся. Устойчивость положения Путина и его вертикали внутри страны слабеет, а опора на народ, которой бахвалился президент в своем вступительном слове, - липовая. Думаем, что дополнит картину известный английский стишок про Шалтай-Болтая в переводе С. Я. Маршака, который благодаря «Коммерсанту» всплыл из памяти и оказался как раз к месту:
Шалтай-Болтай
Сидел на стене.
Шалтай-Болтай
Свалился во сне.
Вся королевская конница,
Вся королевская рать
Не может Шалтая,
Не может Болтая,
Шалтая-Болтая,
Болтая-Шалтая,
Шалтая-Болтая собрать!
Кит Планктонов