Сотрудничество Троцкого. Часть 1
В нашей постоянной рубрике "Антитроцкизм" мы начинаем серию переводов из книги американского исследователя Гровера Ферра "Доказательства сотрудничества Троцкого с Германией и Японией" (Evidence of Leon Trotsky’s Collaboration with Germany and Japan). Работа вышла в далеком 2009 году, но российскому читателю известна мало, возможно потому, что полного перевода так и не получила. Редакция Бескома попытается восполнить этот пробел по мере сил.
Вопрос о Троцком и его сотрудничестве с Германией и Японией
В течение последнего десятилетия из бывших советских архивов появилось много документальных свидетельств, противоречащих канонической, по крайней мере со времен Хрущева, точке зрения о том, что фигуранты Московского процесса и военного заговора “Дела Тухачевского” были невинными жертвами, вынужденными давать ложные признания (показания). Мы написали ряд работ, опубликованных или находящихся в процессе публикации, в которых имеются веские доказательства того, что эти признания не были ложными и что подсудимые Московского процесса, по-видимому, говорили правду в своих признаниях в заговорах против Советского правительства. Проделанная работа привела нас к настоящему исследованию.
Гипотеза
Лев Троцкий и его сын Лев Седов были обвиняемыми, но отсутствовали на каждом из трех Московских процессов. Если выдвинутые против Троцкого обвинения и признания других подсудимых были в основном точны, как показало наше (предыдущее) исследование, тогда это имеет силу и для обвинений, высказанных на процессах, что Троцкий состоял в союзе с фашистской Германией и милитаристской Японией. Такие соображения привели нас к формулировке гипотезы для настоящего исследования: что тщательный поиск среди уже опубликованных документов из бывших советских архивов выявит больше свидетельств сотрудничества Троцкого с Германией и Японией, чем те, что были доступны нам по трем московским процессам.
Мы решили принять эту гипотезу и пойти по тому же пути, который описывает Стивен Джей Гулд, как его коллега Питер Уорд проверял “гипотезу Альвареса”, так называемое Мел-третичное катастрофическое вымирание, которое противоречило до сих пор широко принятой теории постепенного вымирания столь многих форм жизни около 60 миллионов лет назад. В ходе чтения многих документов из бывших советских архивов для других исследовательских проектов мы выявили несколько, которые, по-видимому, дают дополнительные доказательства того, что Троцкий действительно сотрудничал с Германией.
Нам показалось, что таких документальных свидетельств можно найти больше, если действительно начать их искать. Мы начали это реализовывать, ведь, если никто не станет искать документы, то, вероятно, доказательства никогда не будут найдены, и мы о них никогда не узнаем.
Тот факт, что мы заранее сформулировали гипотезу, вовсе не означает, что мы предопределили результат нашего исследования. Некоторая гипотеза или "теория" является необходимым предварительным условием для любого исследования. Гулд напоминает нам о проницательном заявлении (Чарльза) Дарвина, сделанном (в письме) Генри Фосетту в 1861 году:
"Как странно, что никто не замечает, что всякое исследование должно быть за или против какой-нибудь точки зрения, чтобы оно могло быть полезным!"
Мы также помнили предостережение Гулда о том, что проверка не наносит вреда самому исследованию. Пожалуйста, обратите внимание на принципиальное различие между проверкой и гарантией результата. С таким же успехом проверка могла провалиться, тем самым обрекая теорию на гибель. Хорошие теории предполагают вызов, но не предвосхищают результат.
Доказать несуществующее в принципе невозможно. Если бы Троцкий не сотрудничал с немцами и/или японцами, то не было бы никаких доказательств его сотрудничества. Однако в отличие от ситуации с историей природы, с человеческой историей возникает возможность сфабриковать или подделать доказательства. В настоящем очерке мы уделяем много внимания этой проблеме.
Мы решили посмотреть, не удастся ли нам найти больше улик того, что Троцкий сотрудничал с немцами и японцами. В определенный момент нашего исследования, когда большое количество документов было собрано, мы решили изучить их и посмотреть, чего мы достигли. Настоящая статья является результатом.
Существует немало свидетельств о тайной причастности Троцкого к оппозиционной деятельности в СССР в 1930-е годы, стоящих в стороне от сотрудничества с Германией и Японией. Помимо показаний подсудимых на московских процессах, у нас есть и архивные свидетельства в виде следственных допросов, подтверждающие такую деятельность. Рассмотрение всего этого выходит далеко за рамки данной или любой другой статьи. Настоящая работа сосредоточена исключительно на доказательствах сотрудничества Троцкого с немецкими или японскими правительственными или военными чиновниками. Мы оставляем без рассмотрения другие обвинения, выдвинутые против Троцкого. Обвинения в немецком и/или японском сотрудничестве были самыми шокирующими. К ним всегда относились с гораздо большим скептицизмом.
По большей части мы приводим и анализируем только прямые свидетельства, касающиеся Троцкого и немцев или японцев. Это очень узкий подход, исключающий большое количество других подтверждающих улик, которые, как правило, добавляют доверия к прямым доказательствам вины Троцкого в сотрудничестве с фашистами. Например, Николай Бухарин слышал от Карла Радека подробности переговоров и соглашений Троцкого с Германией и Японией. Бухарин никогда непосредственно не сносился об этом ни с Троцким, ни с Седовым. Однако нет никаких оснований сомневаться в том, что Радек действительно рассказал ему о сотрудничестве Троцкого.
Подтверждая показания Радека по этому вопросу, Бухарин соглашается с тем, что Радек действительно говорил ему это, как свидетельствовал сам Радек, так Бухарин подтверждает здесь правдивость Радека - Бухарин также косвенно подтверждает то, что Радек сказал о Троцком и что Радек якобы получил информацию из первых рук, от самого Троцкого. То есть показания Бухарина подтверждают, что Радек в этом случае говорил правду, и это повышает достоверность показаний Радека по другим вопросам, включая его контакты с Троцким и то, что Троцкий ему сообщал. Но здесь мы рассмотрим только показания Радека, а не Бухарина. Мы отсылаем заинтересованного читателя к нашему предыдущему исследованию о Бухарине (Furr and Bobrov 2007). В нескольких местах мы действительно приводим некоторые подтверждающие показания, главным образом для того, чтобы обеспечить контекст для прямых доказательств.
Объективность и убежденность
Политические предрассудки все еще преобладают в изучении советской истории. Выводы, противоречащие доминирующей парадигме, обычно отвергаются как результат предвзятости или некомпетентности. Выводы, которые ставят под сомнение обвинения против Сталина или последствия которых имеют тенденцию выставлять его либо “хорошим”, либо менее “злым”, чем преобладающая парадигма, называются “сталинистскими". Любое объективное исследование имеющихся в настоящее время данных неизбежно будет названо “сталинистским” просто потому, что оно приводит к выводам, политически неприемлемым для тех, кто имеет сильные политические предубеждения, будь то антикоммунистические вообще или троцкистские конкретно.
Цель настоящего исследования - изучить заявления, сделанные в СССР в 1930-е годы, что Лев Троцкий сотрудничал с Германией и Японией против СССР в свете имеющихся в настоящее время фактов. Это исследование не является "прокурорской запиской" против Троцкого. Это не попытка доказать “виновность " Троцкого в сговоре с немцами и японцами. И это не попытка "защитить" Троцкого от подобных обвинений.
Мы хотим убедить честного, объективного читателя в том, что мы провели компетентное, честное расследование. А именно, что мы сделали следующее:
• собрали все доказательства, которые могли найти, подтверждающие точку зрения о том, что Троцкий сотрудничал с немцами и японцами;
• собрали все «отрицательные» доказательства - любые «алиби» Троцкого или его сына и главного политического помощника Льва Седова, которые имели место быть. Мы сделали это главным образом, уделив серьезное внимание показаниям Троцкого на слушаниях в Комиссии Дьюи в 1937 году, где он сам изложил свою защиту;
• внимательно и честно изучили все доказательства; и
• сделали свои выводы на основе этих данных.
Мы хотим убедить объективного читателя в том, что мы пришли к нашим выводам на основе фактических данных и их анализа, а не на какой-либо иной основе, такой как политическая предвзятость. Мы не собираемся обвинять или “осуждать” Троцкого. Мы по-прежнему готовы быть уверенными в том, что Троцкий не сотрудничал с Германией и Японией, если в будущем будут обнародованы дополнительные доказательства, указывающие на ложность этих обвинений.
Роль скептицизма
На протяжении всего этого эссе мы пытались предвидеть возражения скептического критика. Это должен делать любой осторожный, объективный исследователь, и именно так делают обвинение и защита в любом уголовном расследовании с доказательствами и их интерпретацией.
В начале эссе мы долго обсуждаем улики. В основной части эссе мы следуем за каждым представленным доказательством с критическим анализом. В последнем разделе, озаглавленном «Заключение», читатель найдет обзор и опровержение возражений, которые может иметь резкий, но справедливый критик.
Мы знаем, что существует определенное число читателей, для которых доказательства не имеют значения, для которых, выражаясь вежливо, это не вопрос доказательств, а вопрос веры или лояльности. Мы обсуждаем аргументы, поднятые этой частью читателей, в подразделе озаглавленном “Объективность и отрицание.” В любом историческом расследовании, как и в любом уголовном деле, “вера” и "верность" не имеют отношения к истинности или ложности гипотезы. По определению, убеждение, не основанное на рациональных доказательствах, не может быть развеяно здравыми аргументами и доказательствами.
Однако те читатели, которые отказываются подвергать сомнению свои предвзятые идеи, тем не менее могут быть спровоцированы вышеупомянутыми предрассудками с особой тщательностью, критически рассматривать доказательства и найти слабые места в их интерпретации, когда от других читателей, у которых меньше поставлено на карту, такие нюансы могли бы ускользнуть. Иногда возражения данного круга читателей достойны внимания. Мы постарались как предвидеть, так и отреагировать на подобные возражения соответствующим образом.
Продолжение следует…
Гровер Ферр
Отрывок из книги «Доказательства сотрудничества Троцкого с Германией и Японией», с. 6-11
Вопрос о Троцком и его сотрудничестве с Германией и Японией
В течение последнего десятилетия из бывших советских архивов появилось много документальных свидетельств, противоречащих канонической, по крайней мере со времен Хрущева, точке зрения о том, что фигуранты Московского процесса и военного заговора “Дела Тухачевского” были невинными жертвами, вынужденными давать ложные признания (показания). Мы написали ряд работ, опубликованных или находящихся в процессе публикации, в которых имеются веские доказательства того, что эти признания не были ложными и что подсудимые Московского процесса, по-видимому, говорили правду в своих признаниях в заговорах против Советского правительства. Проделанная работа привела нас к настоящему исследованию.
Гипотеза
Лев Троцкий и его сын Лев Седов были обвиняемыми, но отсутствовали на каждом из трех Московских процессов. Если выдвинутые против Троцкого обвинения и признания других подсудимых были в основном точны, как показало наше (предыдущее) исследование, тогда это имеет силу и для обвинений, высказанных на процессах, что Троцкий состоял в союзе с фашистской Германией и милитаристской Японией. Такие соображения привели нас к формулировке гипотезы для настоящего исследования: что тщательный поиск среди уже опубликованных документов из бывших советских архивов выявит больше свидетельств сотрудничества Троцкого с Германией и Японией, чем те, что были доступны нам по трем московским процессам.
Мы решили принять эту гипотезу и пойти по тому же пути, который описывает Стивен Джей Гулд, как его коллега Питер Уорд проверял “гипотезу Альвареса”, так называемое Мел-третичное катастрофическое вымирание, которое противоречило до сих пор широко принятой теории постепенного вымирания столь многих форм жизни около 60 миллионов лет назад. В ходе чтения многих документов из бывших советских архивов для других исследовательских проектов мы выявили несколько, которые, по-видимому, дают дополнительные доказательства того, что Троцкий действительно сотрудничал с Германией.
Нам показалось, что таких документальных свидетельств можно найти больше, если действительно начать их искать. Мы начали это реализовывать, ведь, если никто не станет искать документы, то, вероятно, доказательства никогда не будут найдены, и мы о них никогда не узнаем.
Тот факт, что мы заранее сформулировали гипотезу, вовсе не означает, что мы предопределили результат нашего исследования. Некоторая гипотеза или "теория" является необходимым предварительным условием для любого исследования. Гулд напоминает нам о проницательном заявлении (Чарльза) Дарвина, сделанном (в письме) Генри Фосетту в 1861 году:
"Как странно, что никто не замечает, что всякое исследование должно быть за или против какой-нибудь точки зрения, чтобы оно могло быть полезным!"
Мы также помнили предостережение Гулда о том, что проверка не наносит вреда самому исследованию. Пожалуйста, обратите внимание на принципиальное различие между проверкой и гарантией результата. С таким же успехом проверка могла провалиться, тем самым обрекая теорию на гибель. Хорошие теории предполагают вызов, но не предвосхищают результат.
Доказать несуществующее в принципе невозможно. Если бы Троцкий не сотрудничал с немцами и/или японцами, то не было бы никаких доказательств его сотрудничества. Однако в отличие от ситуации с историей природы, с человеческой историей возникает возможность сфабриковать или подделать доказательства. В настоящем очерке мы уделяем много внимания этой проблеме.
Мы решили посмотреть, не удастся ли нам найти больше улик того, что Троцкий сотрудничал с немцами и японцами. В определенный момент нашего исследования, когда большое количество документов было собрано, мы решили изучить их и посмотреть, чего мы достигли. Настоящая статья является результатом.
Существует немало свидетельств о тайной причастности Троцкого к оппозиционной деятельности в СССР в 1930-е годы, стоящих в стороне от сотрудничества с Германией и Японией. Помимо показаний подсудимых на московских процессах, у нас есть и архивные свидетельства в виде следственных допросов, подтверждающие такую деятельность. Рассмотрение всего этого выходит далеко за рамки данной или любой другой статьи. Настоящая работа сосредоточена исключительно на доказательствах сотрудничества Троцкого с немецкими или японскими правительственными или военными чиновниками. Мы оставляем без рассмотрения другие обвинения, выдвинутые против Троцкого. Обвинения в немецком и/или японском сотрудничестве были самыми шокирующими. К ним всегда относились с гораздо большим скептицизмом.
По большей части мы приводим и анализируем только прямые свидетельства, касающиеся Троцкого и немцев или японцев. Это очень узкий подход, исключающий большое количество других подтверждающих улик, которые, как правило, добавляют доверия к прямым доказательствам вины Троцкого в сотрудничестве с фашистами. Например, Николай Бухарин слышал от Карла Радека подробности переговоров и соглашений Троцкого с Германией и Японией. Бухарин никогда непосредственно не сносился об этом ни с Троцким, ни с Седовым. Однако нет никаких оснований сомневаться в том, что Радек действительно рассказал ему о сотрудничестве Троцкого.
Подтверждая показания Радека по этому вопросу, Бухарин соглашается с тем, что Радек действительно говорил ему это, как свидетельствовал сам Радек, так Бухарин подтверждает здесь правдивость Радека - Бухарин также косвенно подтверждает то, что Радек сказал о Троцком и что Радек якобы получил информацию из первых рук, от самого Троцкого. То есть показания Бухарина подтверждают, что Радек в этом случае говорил правду, и это повышает достоверность показаний Радека по другим вопросам, включая его контакты с Троцким и то, что Троцкий ему сообщал. Но здесь мы рассмотрим только показания Радека, а не Бухарина. Мы отсылаем заинтересованного читателя к нашему предыдущему исследованию о Бухарине (Furr and Bobrov 2007). В нескольких местах мы действительно приводим некоторые подтверждающие показания, главным образом для того, чтобы обеспечить контекст для прямых доказательств.
Объективность и убежденность
Политические предрассудки все еще преобладают в изучении советской истории. Выводы, противоречащие доминирующей парадигме, обычно отвергаются как результат предвзятости или некомпетентности. Выводы, которые ставят под сомнение обвинения против Сталина или последствия которых имеют тенденцию выставлять его либо “хорошим”, либо менее “злым”, чем преобладающая парадигма, называются “сталинистскими". Любое объективное исследование имеющихся в настоящее время данных неизбежно будет названо “сталинистским” просто потому, что оно приводит к выводам, политически неприемлемым для тех, кто имеет сильные политические предубеждения, будь то антикоммунистические вообще или троцкистские конкретно.
Цель настоящего исследования - изучить заявления, сделанные в СССР в 1930-е годы, что Лев Троцкий сотрудничал с Германией и Японией против СССР в свете имеющихся в настоящее время фактов. Это исследование не является "прокурорской запиской" против Троцкого. Это не попытка доказать “виновность " Троцкого в сговоре с немцами и японцами. И это не попытка "защитить" Троцкого от подобных обвинений.
Мы хотим убедить честного, объективного читателя в том, что мы провели компетентное, честное расследование. А именно, что мы сделали следующее:
• собрали все доказательства, которые могли найти, подтверждающие точку зрения о том, что Троцкий сотрудничал с немцами и японцами;
• собрали все «отрицательные» доказательства - любые «алиби» Троцкого или его сына и главного политического помощника Льва Седова, которые имели место быть. Мы сделали это главным образом, уделив серьезное внимание показаниям Троцкого на слушаниях в Комиссии Дьюи в 1937 году, где он сам изложил свою защиту;
• внимательно и честно изучили все доказательства; и
• сделали свои выводы на основе этих данных.
Мы хотим убедить объективного читателя в том, что мы пришли к нашим выводам на основе фактических данных и их анализа, а не на какой-либо иной основе, такой как политическая предвзятость. Мы не собираемся обвинять или “осуждать” Троцкого. Мы по-прежнему готовы быть уверенными в том, что Троцкий не сотрудничал с Германией и Японией, если в будущем будут обнародованы дополнительные доказательства, указывающие на ложность этих обвинений.
Роль скептицизма
На протяжении всего этого эссе мы пытались предвидеть возражения скептического критика. Это должен делать любой осторожный, объективный исследователь, и именно так делают обвинение и защита в любом уголовном расследовании с доказательствами и их интерпретацией.
В начале эссе мы долго обсуждаем улики. В основной части эссе мы следуем за каждым представленным доказательством с критическим анализом. В последнем разделе, озаглавленном «Заключение», читатель найдет обзор и опровержение возражений, которые может иметь резкий, но справедливый критик.
Мы знаем, что существует определенное число читателей, для которых доказательства не имеют значения, для которых, выражаясь вежливо, это не вопрос доказательств, а вопрос веры или лояльности. Мы обсуждаем аргументы, поднятые этой частью читателей, в подразделе озаглавленном “Объективность и отрицание.” В любом историческом расследовании, как и в любом уголовном деле, “вера” и "верность" не имеют отношения к истинности или ложности гипотезы. По определению, убеждение, не основанное на рациональных доказательствах, не может быть развеяно здравыми аргументами и доказательствами.
Однако те читатели, которые отказываются подвергать сомнению свои предвзятые идеи, тем не менее могут быть спровоцированы вышеупомянутыми предрассудками с особой тщательностью, критически рассматривать доказательства и найти слабые места в их интерпретации, когда от других читателей, у которых меньше поставлено на карту, такие нюансы могли бы ускользнуть. Иногда возражения данного круга читателей достойны внимания. Мы постарались как предвидеть, так и отреагировать на подобные возражения соответствующим образом.
Продолжение следует…
Гровер Ферр
Отрывок из книги «Доказательства сотрудничества Троцкого с Германией и Японией», с. 6-11