Формальный подход к проверке исполнения [Правда 1951]
Одно старинное изречение гласит: благими намерениями вымощена дорога в ад. Перекладывая смысл изречения на социалистическое общество, можно констатировать, что благими намерениями вымощена дорога в капитализм. Что толку от благих намерений, если они остаются на словах или на бумаге и никак не воплощаются на практике? Толку - ноль. Есть, правда, и другая сторона “благих намерений”, когда они внедряются в практику с такими перекосами и перегибами, что лучше бы исполнители вовсе за дело не брались. А исправить навороченное порой бывает сложнее, чем начать задуманное с чистого листа.
В очередной статье газеты “Правда” №101 от 1951 года речь пойдет о формализме в работе партийных организаций. Несмотря на огромные успехи послевоенного восстановления и дальнейшего развития экономики СССР, в руководстве партии в центре и на местах копились замедляющие коммунистическое строительство проблемы. О подобных проблемах регулярно сигнализировала советская печать, в том числе и главная газета страны.
В заключении выводы редакции.
= = =
Формальный подход к проверке исполнения
Взгляните на любое постановление бюро и пленума ленинского райкома партии города Баку и в конце его вы увидите четко сформулированный пункт: контроль за исполнением настоящего решения положить на такой-то отдел. Посмотрите на планы работы инструкторов, скажем, промышленно-транспортного отдела райкома, и ваше внимание будет привлечено аккуратно записанным указанием: проверить выполнение такого-то решения в такой-то парторганизации. Почта на каждый день - проверка, проверка.
- Контроль - это главное в организационной работе, - подчеркивает в беседе секретарь райкома тов. Злобин, - и мы этому делу придаем большое значение…
И, кажется, что в этом партийном комитете работа организована по-деловому: решения выполняются в срок, недостатки, обнаруженные в ходе проверки исполнения, устраняются тут же принятыми мерами.
К сожалению, первое впечатление быстро рассеивается при знакомстве с положением дел на местах, в первичных парторганизациях. Оказывается, что постановления райкома часто не достигают цели, а проверка исполнения, о которой так пекутся в аппарате, сводится лишь к регистрации недостатков.
В начала июля прошлого года бюро райкома заслушало доклад секретаря парторганизации первого промысла треста “Лениннефть” “Об авангардной роли коммунистов”. В решении отмечалось, что коммунисты не возглавили борьбу за выполнение производственного плана, в результате чего промысел из месяца в месяц не выполняет государственных заданий. Секретарю партбюро было указано на недостатки в руководстве массово-политической работой и социалистическим соревнованием.
19 июня (через две недели) заведующей промыслом в присутствии секретаря парторганизации докладывал на заседании бюро райкома о ходе социалистического соревнования. Решение выглядело так же, как и предыдущее, с той лишь разницей, что теперь вначале было записано, что после первого решения бюро “промысел не только не вышел на уровень плана, но и недодал за эти дни десятки тонн нефти”. Причинами такого положения райком признал те же недостатки в организации социалистического соревнования и отсутствие должного контроля хозяйственной деятельности администрации со стороны партийного бюро. Предложив парторганизации устранить отмеченные недостатки, бюро райкома, как обычно, написало: “Контроль за исполнением настоящего решения возлагается на промышленно-транспортный отдел”.
Девятого августа снова стоял вопрос о первом промысле. На этот раз бюро райкома обсуждало ход выполнения двух ранее принятых постановлений. И точно так, как тремя неделями раньше, было записано: “Промысел не только не вышел на уровень плана, но и значительно ухудшил свою работу”.
Через полмесяца, 23 августа, и еще через месяц, 19 сентября, на бюро райкома вновь и вновь говорили, что на первом промысле не выполнен план и неудовлетворительно поставлена партийная работа… В конце сентября деятельность парторганизации первого промысла проверила специальная комиссия. В январе 1951 года опять была проверка. И каждый раз в справках на имя первого секретаря райкома записывалось то же самое, что отмечалось и раньше.
На промысле за последние месяцы сменено все руководство: и хозяйственное, и партийной (за три года заведующих промыслом менялись 6 раз). Но промысле все еще “не вышел на уровень плана”.
Каковы же все-таки причины? Почему столько решений райкома и столько проверок выполнения этих решений не помогли улучшить партийную и хозяйственную работу на первом промысле?
Дело в том, что у бюро слишком велика вера в силу постановлений: вынося их одно за другим и повторяя те же истины, бюро считает, что сделано все от него зависящее: решения приняты, контроль возложен на отдел, а остальное все пойдем само собой. Отдел в свою очередь проводил проверки, докладывал о результатах секретарям райкома и тоже считал свою миссию выполненной. А положение на промысле не улучшалось, да и не могло улучшиться при такой постановке дела. Проверки были поверхностные.
Скольжение по поверхности, разрыв проверки с организацией исполнения - вот чем характеризуется контроль этого райкома. Именно поэтому проверка и оказывалась бесплодной, что она не связывалась с практической работой.
Пример с первым промыслом далеко не единственный. В декабре бюро райкома обсуждало вопрос о подготовке и проведении партсобраний в партийной организации десятого промысла. Выявлено было, что собрания проводятся на низком идейно-политическом уровне, без критики и самокритики, ввиду чего они не выполняют своего назначения как школы большевистского воспитания коммунистов. На собраниях присутствует не более 65 процентов состава партийной организации. Бюро отметило, что недостатки эти присущи и многим другим партийным организациям, и решило провести в январе специальный семинар секретарей партийных организаций на тему, как готовиться и проводить партийной собрание.
Прошло три месяца. Отдел партийных, профсоюзных и комсомольских организаций райкома составил справку о том, как выполняется это решение. В ряде партийных организаций повторяются те же недостатки: к подготовке собраний привлекается узкий круг коммунистов, в прениях выступают “штатные” ораторы, посещаемость собраний не повысилась.
Бюро райкома не выполнило пункт решения, записанный в его собственный адрес. Семинар секретарей партийных организаций по подготовке и проведению партийных собраний не состоялся до сих пор.
Ничего не изменилось и в партийной организации 10-го промысла. Проведенные там после постановления бюро райкома три собрания почти ничем не отличаются от предыдущих. Решение райкома на собрании не обсуждалось.
Большевистская проверка исполнения предполагает борьбу с бюрократизмом.
В Ленинском райкоме эту истину забыли и в самое проверку венсли элементы бюрократизма. Вместо живого общения с секретарями первичных партийных организаций и коммунистами, проверки и организации исполнения постановлений на местах, где практически решается судьба партийных директив, руководители райкома тратят время на составление бумаг по поводу проверки и рассылают их в партийные организации.
Настоящей большевистской проверке сопутствует постоянный инструктаж исполнителей, помощь им в организации работы, принятие конкретных и действенных мер по устранению недочетов, выявленных проверкой. Контроль должен осуществляться сразу же вслед за вынесением постановления, а не по истечении срока, когда уже обнаруживается провал в работе, как это нередко случается в Ленинском райкоме.
Серьезным недостатком является то, что в райкоме проверкой занимаются, как правило, лишь инструкторы. К этой работе мало привлекается актива. Редки случаи, когда секретари райкома сами осуществляют глубокую проверку работы партийной организации по выполнению решений партии.
Ленинский район - одни из крупнейших нефтяных районов Баку. В минувшем году трест “Лениннефть” выполнил план добычи нефти главным образом за счет передовых промыслов. А в первом квартале этого года, передовых промыслов стало меньше, и трехмесячный план оказался невыполненным нефтяниками района, что явилось следствием ослабления организационного руководства. Бакинский горком партии почему-то проходит мимо этих недостатков в работе Ленинского райкома партии.
А. Навозов
(корр. “Правды”)
г. Баку
= = =
Выводы редакции:
Подобные критические статьи были регулярными гостями на страницах “Правды”, т.о. советских читателей не держали в дураках, как об этом сегодня аксиоматически заявляют либералы, а открыто информировали о проблемах. Газету “Правда” читали всей страной, и делали это не только простые граждане, но и ответственные руководители.
Так, пробежав глазами по нескольким номерам, заинтересованный читатель сам сможет отыскать рубрику ПО МАТЕРИАЛАМ «ПРАВДЫ», в которой публиковались продолжения тех или иных критических статей или реакция на них. Приведем несколько примеров:
«ОСТРОВИТЯНЕ» (№101, стр. 2)
“Министр машиностроения и приборостроения СССР тов. П. И. Паршин сообщил, что коллегия министерства на расширенном заседании с участием руководящих работников научно-исследовательских институтов обсудила опубликованный в «Правде» фельетон В. Реутова и М. Львова «Островитяне» и признала критику состояния технической информации в системе министерства правильной.
Коллегия приняла ряд мер, обеспечивающих устранение недостатков в этом деле в течение ближайшего времени. На лиц, виновных в ухудшении работы по технической информации, наложены взыскания”.
«УКРЕПЛЯТЬ И МНОЖИТЬ СВЯЗИ С МАССАМИ» (№102, стр. 3)
“В передовой статье «Правды» от 24 марта сего года, «Укреплять и множить связи с массами» указывалось, что Кузнецкий горком партии Пензенской области ослабил свои связи с массами, мало советуется с передовыми людьми производства, плохо использует растущую активность трудящихся.
Бюро горкома ВКП(б) обсудило передовую статью «Правды» и признало содержащуюся в ней критику совершенно правильной. Принято решение обсудить статью на пленуме горкома партии. Заведующим отделами горкома партии предложено разработать практические мероприятия, направленные на усиление связи с первичными партийными организациями, с рабочими предприятий и служащими советских учреждений”.
«ПРОТИВ СЕНСАЦИИ» (№105, стр. 3)
“Заметка под таким заголовком была напечатана в «Правде» 28 марта. Политотдел Оренбургской железной дороги сообщает, что в ней правильно указаны недостатки в работе редакции дорожной газеты «Большевистский сигнал».
Заметка “Против сенсаций” обсуждена на партийном собрании редакции газеты, а также на совещании работников политотдела дороги. Аппарат редакции укреплен рядом новых сотрудников. Политотдел принимает меры к улучшению работы газеты”.
Через пять номеров от опубликованной нами статьи в передовице “Правды” вышла обобщающая статья «СИСТЕМАТИЧЕСКИ ПРОВЕРЯТЬ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ» (№106, стр. 1), в которой еще раз на примерах разбирались недостатки партийной работы, бичевались бюрократизм и канцеляризм, давались советы по исправлению возникших на местах проблем. Естественно, что большинство проблем не были откровением ни для газеты “Правда”, ни для руководящих лиц страны. Еще в 1934 году на XVII Съезде ВКП(б) И. В. Сталин так характеризовал свое отношение к вопросам организационного руководства в партии:
“Правильная организация проверки исполнения имеет решающее значение в деле борьбы с бюрократизмом и канцелярщиной. Проводятся ли решения руководящих организаций или кладутся под сукно бюрократами и канцеляристами? Проводятся ли они правильно или извращаются? Работает ли аппарат честно и по-большевистски или вертится на холостом ходу, - обо всем этом можно узнать вовремя лишь в результате хорошо поставленной проверки исполнения. Хорошо поставленная проверка исполнения - это тот прожектор, который помогает освещать состояние работы аппарата в любое время и выводить на свет божий бюрократов и канцеляристов”.
И. В. Сталин, Отчетный доклад XVII Съезду партии, Сочинения, Том 13, с.372
Хочется предположить, что созванный в 1952 году XIX Съезд был вызван необходимостью жестко пресечь развитие нежелательных тенденций в партии. Но, как понимает читатель и, конечно, понимал И. В. Сталин, даже самое авторитетное постановление самого высокого органа власти останется всего лишь чернилами на бумаге, если нет сил претворить его в жизнь. Смерть вождя оборвала его планы, а оставшаяся без кормчего у руля СССР “сталинская команда” пошла по другому пути, который оказался тупиковым для социализма.
А. Романов, К. Поляков
В очередной статье газеты “Правда” №101 от 1951 года речь пойдет о формализме в работе партийных организаций. Несмотря на огромные успехи послевоенного восстановления и дальнейшего развития экономики СССР, в руководстве партии в центре и на местах копились замедляющие коммунистическое строительство проблемы. О подобных проблемах регулярно сигнализировала советская печать, в том числе и главная газета страны.
В заключении выводы редакции.
= = =
Формальный подход к проверке исполнения
Взгляните на любое постановление бюро и пленума ленинского райкома партии города Баку и в конце его вы увидите четко сформулированный пункт: контроль за исполнением настоящего решения положить на такой-то отдел. Посмотрите на планы работы инструкторов, скажем, промышленно-транспортного отдела райкома, и ваше внимание будет привлечено аккуратно записанным указанием: проверить выполнение такого-то решения в такой-то парторганизации. Почта на каждый день - проверка, проверка.
- Контроль - это главное в организационной работе, - подчеркивает в беседе секретарь райкома тов. Злобин, - и мы этому делу придаем большое значение…
И, кажется, что в этом партийном комитете работа организована по-деловому: решения выполняются в срок, недостатки, обнаруженные в ходе проверки исполнения, устраняются тут же принятыми мерами.
К сожалению, первое впечатление быстро рассеивается при знакомстве с положением дел на местах, в первичных парторганизациях. Оказывается, что постановления райкома часто не достигают цели, а проверка исполнения, о которой так пекутся в аппарате, сводится лишь к регистрации недостатков.
В начала июля прошлого года бюро райкома заслушало доклад секретаря парторганизации первого промысла треста “Лениннефть” “Об авангардной роли коммунистов”. В решении отмечалось, что коммунисты не возглавили борьбу за выполнение производственного плана, в результате чего промысел из месяца в месяц не выполняет государственных заданий. Секретарю партбюро было указано на недостатки в руководстве массово-политической работой и социалистическим соревнованием.
19 июня (через две недели) заведующей промыслом в присутствии секретаря парторганизации докладывал на заседании бюро райкома о ходе социалистического соревнования. Решение выглядело так же, как и предыдущее, с той лишь разницей, что теперь вначале было записано, что после первого решения бюро “промысел не только не вышел на уровень плана, но и недодал за эти дни десятки тонн нефти”. Причинами такого положения райком признал те же недостатки в организации социалистического соревнования и отсутствие должного контроля хозяйственной деятельности администрации со стороны партийного бюро. Предложив парторганизации устранить отмеченные недостатки, бюро райкома, как обычно, написало: “Контроль за исполнением настоящего решения возлагается на промышленно-транспортный отдел”.
Девятого августа снова стоял вопрос о первом промысле. На этот раз бюро райкома обсуждало ход выполнения двух ранее принятых постановлений. И точно так, как тремя неделями раньше, было записано: “Промысел не только не вышел на уровень плана, но и значительно ухудшил свою работу”.
Через полмесяца, 23 августа, и еще через месяц, 19 сентября, на бюро райкома вновь и вновь говорили, что на первом промысле не выполнен план и неудовлетворительно поставлена партийная работа… В конце сентября деятельность парторганизации первого промысла проверила специальная комиссия. В январе 1951 года опять была проверка. И каждый раз в справках на имя первого секретаря райкома записывалось то же самое, что отмечалось и раньше.
На промысле за последние месяцы сменено все руководство: и хозяйственное, и партийной (за три года заведующих промыслом менялись 6 раз). Но промысле все еще “не вышел на уровень плана”.
Каковы же все-таки причины? Почему столько решений райкома и столько проверок выполнения этих решений не помогли улучшить партийную и хозяйственную работу на первом промысле?
Дело в том, что у бюро слишком велика вера в силу постановлений: вынося их одно за другим и повторяя те же истины, бюро считает, что сделано все от него зависящее: решения приняты, контроль возложен на отдел, а остальное все пойдем само собой. Отдел в свою очередь проводил проверки, докладывал о результатах секретарям райкома и тоже считал свою миссию выполненной. А положение на промысле не улучшалось, да и не могло улучшиться при такой постановке дела. Проверки были поверхностные.
Скольжение по поверхности, разрыв проверки с организацией исполнения - вот чем характеризуется контроль этого райкома. Именно поэтому проверка и оказывалась бесплодной, что она не связывалась с практической работой.
Пример с первым промыслом далеко не единственный. В декабре бюро райкома обсуждало вопрос о подготовке и проведении партсобраний в партийной организации десятого промысла. Выявлено было, что собрания проводятся на низком идейно-политическом уровне, без критики и самокритики, ввиду чего они не выполняют своего назначения как школы большевистского воспитания коммунистов. На собраниях присутствует не более 65 процентов состава партийной организации. Бюро отметило, что недостатки эти присущи и многим другим партийным организациям, и решило провести в январе специальный семинар секретарей партийных организаций на тему, как готовиться и проводить партийной собрание.
Прошло три месяца. Отдел партийных, профсоюзных и комсомольских организаций райкома составил справку о том, как выполняется это решение. В ряде партийных организаций повторяются те же недостатки: к подготовке собраний привлекается узкий круг коммунистов, в прениях выступают “штатные” ораторы, посещаемость собраний не повысилась.
Бюро райкома не выполнило пункт решения, записанный в его собственный адрес. Семинар секретарей партийных организаций по подготовке и проведению партийных собраний не состоялся до сих пор.
Ничего не изменилось и в партийной организации 10-го промысла. Проведенные там после постановления бюро райкома три собрания почти ничем не отличаются от предыдущих. Решение райкома на собрании не обсуждалось.
Большевистская проверка исполнения предполагает борьбу с бюрократизмом.
В Ленинском райкоме эту истину забыли и в самое проверку венсли элементы бюрократизма. Вместо живого общения с секретарями первичных партийных организаций и коммунистами, проверки и организации исполнения постановлений на местах, где практически решается судьба партийных директив, руководители райкома тратят время на составление бумаг по поводу проверки и рассылают их в партийные организации.
Настоящей большевистской проверке сопутствует постоянный инструктаж исполнителей, помощь им в организации работы, принятие конкретных и действенных мер по устранению недочетов, выявленных проверкой. Контроль должен осуществляться сразу же вслед за вынесением постановления, а не по истечении срока, когда уже обнаруживается провал в работе, как это нередко случается в Ленинском райкоме.
Серьезным недостатком является то, что в райкоме проверкой занимаются, как правило, лишь инструкторы. К этой работе мало привлекается актива. Редки случаи, когда секретари райкома сами осуществляют глубокую проверку работы партийной организации по выполнению решений партии.
Ленинский район - одни из крупнейших нефтяных районов Баку. В минувшем году трест “Лениннефть” выполнил план добычи нефти главным образом за счет передовых промыслов. А в первом квартале этого года, передовых промыслов стало меньше, и трехмесячный план оказался невыполненным нефтяниками района, что явилось следствием ослабления организационного руководства. Бакинский горком партии почему-то проходит мимо этих недостатков в работе Ленинского райкома партии.
А. Навозов
(корр. “Правды”)
г. Баку
= = =
Выводы редакции:
Подобные критические статьи были регулярными гостями на страницах “Правды”, т.о. советских читателей не держали в дураках, как об этом сегодня аксиоматически заявляют либералы, а открыто информировали о проблемах. Газету “Правда” читали всей страной, и делали это не только простые граждане, но и ответственные руководители.
Так, пробежав глазами по нескольким номерам, заинтересованный читатель сам сможет отыскать рубрику ПО МАТЕРИАЛАМ «ПРАВДЫ», в которой публиковались продолжения тех или иных критических статей или реакция на них. Приведем несколько примеров:
«ОСТРОВИТЯНЕ» (№101, стр. 2)
“Министр машиностроения и приборостроения СССР тов. П. И. Паршин сообщил, что коллегия министерства на расширенном заседании с участием руководящих работников научно-исследовательских институтов обсудила опубликованный в «Правде» фельетон В. Реутова и М. Львова «Островитяне» и признала критику состояния технической информации в системе министерства правильной.
Коллегия приняла ряд мер, обеспечивающих устранение недостатков в этом деле в течение ближайшего времени. На лиц, виновных в ухудшении работы по технической информации, наложены взыскания”.
«УКРЕПЛЯТЬ И МНОЖИТЬ СВЯЗИ С МАССАМИ» (№102, стр. 3)
“В передовой статье «Правды» от 24 марта сего года, «Укреплять и множить связи с массами» указывалось, что Кузнецкий горком партии Пензенской области ослабил свои связи с массами, мало советуется с передовыми людьми производства, плохо использует растущую активность трудящихся.
Бюро горкома ВКП(б) обсудило передовую статью «Правды» и признало содержащуюся в ней критику совершенно правильной. Принято решение обсудить статью на пленуме горкома партии. Заведующим отделами горкома партии предложено разработать практические мероприятия, направленные на усиление связи с первичными партийными организациями, с рабочими предприятий и служащими советских учреждений”.
«ПРОТИВ СЕНСАЦИИ» (№105, стр. 3)
“Заметка под таким заголовком была напечатана в «Правде» 28 марта. Политотдел Оренбургской железной дороги сообщает, что в ней правильно указаны недостатки в работе редакции дорожной газеты «Большевистский сигнал».
Заметка “Против сенсаций” обсуждена на партийном собрании редакции газеты, а также на совещании работников политотдела дороги. Аппарат редакции укреплен рядом новых сотрудников. Политотдел принимает меры к улучшению работы газеты”.
Через пять номеров от опубликованной нами статьи в передовице “Правды” вышла обобщающая статья «СИСТЕМАТИЧЕСКИ ПРОВЕРЯТЬ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ» (№106, стр. 1), в которой еще раз на примерах разбирались недостатки партийной работы, бичевались бюрократизм и канцеляризм, давались советы по исправлению возникших на местах проблем. Естественно, что большинство проблем не были откровением ни для газеты “Правда”, ни для руководящих лиц страны. Еще в 1934 году на XVII Съезде ВКП(б) И. В. Сталин так характеризовал свое отношение к вопросам организационного руководства в партии:
“Правильная организация проверки исполнения имеет решающее значение в деле борьбы с бюрократизмом и канцелярщиной. Проводятся ли решения руководящих организаций или кладутся под сукно бюрократами и канцеляристами? Проводятся ли они правильно или извращаются? Работает ли аппарат честно и по-большевистски или вертится на холостом ходу, - обо всем этом можно узнать вовремя лишь в результате хорошо поставленной проверки исполнения. Хорошо поставленная проверка исполнения - это тот прожектор, который помогает освещать состояние работы аппарата в любое время и выводить на свет божий бюрократов и канцеляристов”.
И. В. Сталин, Отчетный доклад XVII Съезду партии, Сочинения, Том 13, с.372
Хочется предположить, что созванный в 1952 году XIX Съезд был вызван необходимостью жестко пресечь развитие нежелательных тенденций в партии. Но, как понимает читатель и, конечно, понимал И. В. Сталин, даже самое авторитетное постановление самого высокого органа власти останется всего лишь чернилами на бумаге, если нет сил претворить его в жизнь. Смерть вождя оборвала его планы, а оставшаяся без кормчего у руля СССР “сталинская команда” пошла по другому пути, который оказался тупиковым для социализма.
А. Романов, К. Поляков