Click to view
Есть и общие рассуждения, но что было мне интересно:
- утверждение Переслегина о том, что сейчас распалось взаимодействие философского и научного знания/мышления /в отдельных областях это действительно так, но сказать, что теперь наука вообще не генерирует идеальные объекты, это преувеличение- математики сталкиваются с тем, что часть
(
Read more... )
Comments 7
Спасибо! Сам бы я смотреть не стал, а так хоть какое-то представление получил.
А вообще столько старпёров, может и самому ещё не поздно;-))
Reply
Аргумент тут такой: Любая сколь-нибудь приличная нейросеть предсказуема не на 100% (в противном случае она была бы и не нужна), поэтому там, где цена ошибки велика, её ставить не стоит. Ну или можно, но нужен ещё один контролирующий контур, который не даст критично накосячить.
Reply
Хотя система, которая может использовать сразу много критериев сравнения, отлично подойдет для анализа потенциальных аварийный ситуаций.
Reply
Reply
Параллелизация лечит то, что остановилось 15 лет назад - экспоненциальный рост однопоточной производительности. То есть, скорости выполнения обычных последовательных алгоритмов (простой вычмат и то, что описывается в типичных книжках по алгоритмам для бакалавриата).
То, что экспоненциальный рост однопоточной производительности остановился не 3 года назад, а в 2004м, было известно профессионалам, а обыватели до сих пор считают, что "компьютеры становятся быстрее". См. статью
The Free Lunch Is Over
A Fundamental Turn Toward Concurrency in Software
By Herb Sutter
Reply
Reply
Он не перестал действовать, а видоизменился. Достаточно изменить точку зрения и определить то же правило не для отдельной микросхемы, а для устройства в целом. И увидим, что действовать он не перестал.
Reply
Leave a comment