Проблемы недавних исторических развилок...
Читаю про очередного подселенца-попаданца. Оказался в собственном юном теле, да еще с айфоном работающим, с интернетом из будущего вполне хорошая связь. А вокруг 1978-й...
Герой себя не жалеет, силы получает невиданные, цели ставит всемирно-исторические - сохранить Союз - но уже третью книгу делает карьеру на советской эстраде и в спорте. Ненавидя при этом окружающие физиономии "певцов ртом". Не то, чтобы персонаж не знал, с чего начать, но "что ни смастерит - автомат Калашникова получается".
Попаданцы в конец 70-х начало 80-х - имеют дело со сложной ситуацией, и часто сами не понимают, с какой именно. Желание всё исправить - оно ведь как-то упирается в сегодняшний день, в нынешние проблемы, которые прямое продолжение вчерашних.
Вот ролик - Кагарлицкий в очередной раз пытается дать картинку проблем Союза и возможных современных действий
- советский социализм - как общество постепенно терявшее адекватность ситуации. Это не то бесклассовое общество, о котором было у основоположников, но вполне не-классовая меритократия (общество заслуг). Причём заслуги оценивались перед носителем власти (партией) и в исполнении нескольких проектов (индустриализация, урбанизация, милитаризация) в которых все общество видело смысл. Но проблема с новыми и проектами (не сформулировали) и замыканием на себя партийных структур. В результате к первой половине 80-х партия просто стремится стабилизировать всё, замораживать всё;
- к концу советской власти буквально все группы населения - каждая по своему - были не удовлетворены положением вещей. Номенклатуре хотелось приватизации, интеллигенции - свободы и удобств, пролетариату - удобств в первую голову и т.п. И то, что потом они заплатили страшную цену за свои метания - "было потом". Тогда в обществе было чувство, что не обманут;
- сейчас значимо различие не только по чисто классовым критериям, но для периферийной экономики очень значимо различие по типам труда: офисный планктон и слесарь - они как бы одного класса, наёмные работники, но себя воспринимают как совершенно разных людей;
- 25-30 лет отсутствия успехов левых порождает громадный комплекс неполноценности: если левый политик успешен, если человек левых взглядов успешен, то он двуличная сволочь. И рост скепсиса начался еще в 1970-х;
- неолиберализм работал как модель приватизации тех государственных инвестиций, что были сделаны в предыдущие десятилетия - но после общего попила столкнулся с той же проблемой
- на 20-й минуте - "сейчас все ждут обмана, потому обмануть куда сложнее"...- описывается ожидание очередного протеста и возможностей горизонтальных связей в обществе. Только вот запись 2012-го, ещё не было второго майдана, и слова о тотальном недоверии к обману звучали еще рационально.
Кагарлицкий один из политологов, которые искренне ждут революционных изменений, и убеждены, что общество в процессе революции сможет стать лучше (хотя пережить катастрофу 1991-го в Москве и в Грозном - это разные уровни квеста).
Но тут надо сказать о двух вилках.
(самоорганизация / манипуляция) и (майдан / революция)
Если взять некое национальное государство - усредненное - то при условии торможения кризисных процессов на его границах, есть все возможности по внешнему управлению кризисом.
- элиты большей части стран стали космополитическими: деньги, родственники, жилье где-то не в стране. А самое главное, воспроизводство элиты части государств построено на внешнем участии и даже внешней легитимации;
- распространена идеология миграции равно как идеология вестернизации. То есть значимую часть "креативного класса", мелкого бизнеса и вообще "рассерженных горожан" - можно купить. И тут даже не нужны серьезные деньги избирателю в руки, нужна система "майданирования", когда деньги получает корреспондент на телевидении и десятник в толпе. А горожанин получает много красивых обещаний - и начинает ощущать себя частью первого мира, ядра мир-системы;
- часть экономики очень мобильна: начиная от портфельных инвесторов и завершая взятыми в аренду станками. При первом дуновении кризиса "мобильные хозяйствующие субъекты" разбегаются, искать, где лучше;
- свой, национальный проект развития, можно эффективно реализовывать только в международной кооперации, потому конфликтовать с окружающим миром очень сложно;
- есть работающая модель самоедской экономики, когда часть общества рассматривает остальную просто как ресурс. Заодно с местной индустрией, которую можно пустить на ветер...
- есть налаженные структуры, которые в среднестатистической стране достаточно быстро организуют "майданную грибницу", и методично наращивают уровень воздействия на процессы воспроизводства элиты.
Структуры манипулирования как бы независимы от процессов локального экономического кризиса. А для "национальной" элиты есть возможность пустить страну на разграбление - и одному-двум поколениям хватит. До следующих выборов точно получится дотянуть...
Получается обратный, односторонний клапан, воронка: кризис порождает майдан, часть экономики быстро меняет прописку, чтобы сохранить управляемость, надо ужиматься и брать кредиты у МВФ, накрывается свой проект развития, потом становится еще хуже, хорошие специалисты валят куда угодно и т.п.
Причем никакие "документики" от проблем не спасают - Греция как пример.
Выскочить из воронки удалось пока очень немногим, и то не факт...
На этом фоне и рождаются мутанты в стиле Халифата: проект технологического развития им вообще не нужен - они воплощают социальную справедливость, как её понимают. И для этого воплощения приходится очень быстро расходовать человеческий материал.
Возникла проблема "не срабатывания". Низовая ячейка, которая желает участвовать в бОльшем движении, может раз за разом наблюдать картину - новый лидер, который говорит очень много правильных слов, и даже предпринимает какие-то действия, в момент "х" элегантно снельсонит. Или превратит всё в очередной майдан. Получается, что ставить перед собой можно только локальные экономические цели. Выбор между гапоновщиной и зубатовщиной - это плохой выбор.
И на этом фоне расцветает лоялизм с его проблемой застоя: проекты технологического развития, которые могут дать средства к существованию миллионам людей, можно реализовывать только в стабильном обществе, потому зародыши майдана давят каблуками, но в заведомо стабильном же обществе у верхов громадное искушение построить сословную пирамиду подчинения. Бисмарки не каждый день рождаются...
В результате самоорганизация откатывается к чисто экономическим формам: кооператив, отчасти профсоюз - но не выход на что-то большее...
Вечно такая ситуации сохранятся не сможет: либо мировая экономика вползет в глобальный кризис и плохо станет везде (экономическая миграция перестанет себя оправдывать), либо мы построим вполне пелевинскую антиутопию, с оффшарами и уркаинами - что приведет к вариваризации/обезлюживанию громадных пространств.
Возвращаясь к альтернативкам :)
Неоколониализм расправляет плечи уже в 1960-х, а к 1980-м обостряется проблема космополитизма элит.
Чтобы сохранить долю самостоятельности, вам требуется или тоталитаризм/фанатизм, или встраивание в глобальный проект на правах локального смотрящего (Польша). Есть истории успеха в низшей весовой категории (Словения), но там вы игрушка судьбы...
В этом смысле Китай, при всех расстрелах у великой китайской стенки - это случай постепенного отхода от жесткого давления на свой аппарат. Есть периодические кампании, есть периоды усиления давления - но если сравнить благосостояние китайского чиновника сейчас и тридцать лет назад, вопросы как бы снимаются. Там доходы лимитируются не идеями социализма, а соотношением "угроза майдана - вхождение в ядро мир-системы". Если ваша страна входит в ядро мир-системы, доходы страны улетают в небеса - то сторонний подкуп вашим чиновникам и активистам не так страшен.
А как это спроецируется на Союз - уже авторам виднее...
Герой себя не жалеет, силы получает невиданные, цели ставит всемирно-исторические - сохранить Союз - но уже третью книгу делает карьеру на советской эстраде и в спорте. Ненавидя при этом окружающие физиономии "певцов ртом". Не то, чтобы персонаж не знал, с чего начать, но "что ни смастерит - автомат Калашникова получается".
Попаданцы в конец 70-х начало 80-х - имеют дело со сложной ситуацией, и часто сами не понимают, с какой именно. Желание всё исправить - оно ведь как-то упирается в сегодняшний день, в нынешние проблемы, которые прямое продолжение вчерашних.
Вот ролик - Кагарлицкий в очередной раз пытается дать картинку проблем Союза и возможных современных действий
Click to view- советский социализм - как общество постепенно терявшее адекватность ситуации. Это не то бесклассовое общество, о котором было у основоположников, но вполне не-классовая меритократия (общество заслуг). Причём заслуги оценивались перед носителем власти (партией) и в исполнении нескольких проектов (индустриализация, урбанизация, милитаризация) в которых все общество видело смысл. Но проблема с новыми и проектами (не сформулировали) и замыканием на себя партийных структур. В результате к первой половине 80-х партия просто стремится стабилизировать всё, замораживать всё;
- к концу советской власти буквально все группы населения - каждая по своему - были не удовлетворены положением вещей. Номенклатуре хотелось приватизации, интеллигенции - свободы и удобств, пролетариату - удобств в первую голову и т.п. И то, что потом они заплатили страшную цену за свои метания - "было потом". Тогда в обществе было чувство, что не обманут;
- сейчас значимо различие не только по чисто классовым критериям, но для периферийной экономики очень значимо различие по типам труда: офисный планктон и слесарь - они как бы одного класса, наёмные работники, но себя воспринимают как совершенно разных людей;
- 25-30 лет отсутствия успехов левых порождает громадный комплекс неполноценности: если левый политик успешен, если человек левых взглядов успешен, то он двуличная сволочь. И рост скепсиса начался еще в 1970-х;
- неолиберализм работал как модель приватизации тех государственных инвестиций, что были сделаны в предыдущие десятилетия - но после общего попила столкнулся с той же проблемой
- на 20-й минуте - "сейчас все ждут обмана, потому обмануть куда сложнее"...- описывается ожидание очередного протеста и возможностей горизонтальных связей в обществе. Только вот запись 2012-го, ещё не было второго майдана, и слова о тотальном недоверии к обману звучали еще рационально.
Кагарлицкий один из политологов, которые искренне ждут революционных изменений, и убеждены, что общество в процессе революции сможет стать лучше (хотя пережить катастрофу 1991-го в Москве и в Грозном - это разные уровни квеста).
Но тут надо сказать о двух вилках.
(самоорганизация / манипуляция) и (майдан / революция)
Если взять некое национальное государство - усредненное - то при условии торможения кризисных процессов на его границах, есть все возможности по внешнему управлению кризисом.
- элиты большей части стран стали космополитическими: деньги, родственники, жилье где-то не в стране. А самое главное, воспроизводство элиты части государств построено на внешнем участии и даже внешней легитимации;
- распространена идеология миграции равно как идеология вестернизации. То есть значимую часть "креативного класса", мелкого бизнеса и вообще "рассерженных горожан" - можно купить. И тут даже не нужны серьезные деньги избирателю в руки, нужна система "майданирования", когда деньги получает корреспондент на телевидении и десятник в толпе. А горожанин получает много красивых обещаний - и начинает ощущать себя частью первого мира, ядра мир-системы;
- часть экономики очень мобильна: начиная от портфельных инвесторов и завершая взятыми в аренду станками. При первом дуновении кризиса "мобильные хозяйствующие субъекты" разбегаются, искать, где лучше;
- свой, национальный проект развития, можно эффективно реализовывать только в международной кооперации, потому конфликтовать с окружающим миром очень сложно;
- есть работающая модель самоедской экономики, когда часть общества рассматривает остальную просто как ресурс. Заодно с местной индустрией, которую можно пустить на ветер...
- есть налаженные структуры, которые в среднестатистической стране достаточно быстро организуют "майданную грибницу", и методично наращивают уровень воздействия на процессы воспроизводства элиты.
Структуры манипулирования как бы независимы от процессов локального экономического кризиса. А для "национальной" элиты есть возможность пустить страну на разграбление - и одному-двум поколениям хватит. До следующих выборов точно получится дотянуть...
Получается обратный, односторонний клапан, воронка: кризис порождает майдан, часть экономики быстро меняет прописку, чтобы сохранить управляемость, надо ужиматься и брать кредиты у МВФ, накрывается свой проект развития, потом становится еще хуже, хорошие специалисты валят куда угодно и т.п.
Причем никакие "документики" от проблем не спасают - Греция как пример.
Выскочить из воронки удалось пока очень немногим, и то не факт...
На этом фоне и рождаются мутанты в стиле Халифата: проект технологического развития им вообще не нужен - они воплощают социальную справедливость, как её понимают. И для этого воплощения приходится очень быстро расходовать человеческий материал.
Возникла проблема "не срабатывания". Низовая ячейка, которая желает участвовать в бОльшем движении, может раз за разом наблюдать картину - новый лидер, который говорит очень много правильных слов, и даже предпринимает какие-то действия, в момент "х" элегантно снельсонит. Или превратит всё в очередной майдан. Получается, что ставить перед собой можно только локальные экономические цели. Выбор между гапоновщиной и зубатовщиной - это плохой выбор.
И на этом фоне расцветает лоялизм с его проблемой застоя: проекты технологического развития, которые могут дать средства к существованию миллионам людей, можно реализовывать только в стабильном обществе, потому зародыши майдана давят каблуками, но в заведомо стабильном же обществе у верхов громадное искушение построить сословную пирамиду подчинения. Бисмарки не каждый день рождаются...
В результате самоорганизация откатывается к чисто экономическим формам: кооператив, отчасти профсоюз - но не выход на что-то большее...
Вечно такая ситуации сохранятся не сможет: либо мировая экономика вползет в глобальный кризис и плохо станет везде (экономическая миграция перестанет себя оправдывать), либо мы построим вполне пелевинскую антиутопию, с оффшарами и уркаинами - что приведет к вариваризации/обезлюживанию громадных пространств.
Возвращаясь к альтернативкам :)
Неоколониализм расправляет плечи уже в 1960-х, а к 1980-м обостряется проблема космополитизма элит.
Чтобы сохранить долю самостоятельности, вам требуется или тоталитаризм/фанатизм, или встраивание в глобальный проект на правах локального смотрящего (Польша). Есть истории успеха в низшей весовой категории (Словения), но там вы игрушка судьбы...
В этом смысле Китай, при всех расстрелах у великой китайской стенки - это случай постепенного отхода от жесткого давления на свой аппарат. Есть периодические кампании, есть периоды усиления давления - но если сравнить благосостояние китайского чиновника сейчас и тридцать лет назад, вопросы как бы снимаются. Там доходы лимитируются не идеями социализма, а соотношением "угроза майдана - вхождение в ядро мир-системы". Если ваша страна входит в ядро мир-системы, доходы страны улетают в небеса - то сторонний подкуп вашим чиновникам и активистам не так страшен.
А как это спроецируется на Союз - уже авторам виднее...