О проблеме искусствоЕдов. Кто у нас лучше разбирается в искусстве - авторы или искусствоведы?
Click to viewИз комментариев к видео: @user-fn4kv6jp4s
• ... Любое обращение к смыслам всегда интересно. И еще интересно, оказывается, когда художник о художнике. ... начинаю понимать, что искусствоведы вряд ли смогут так замечательно рассказывать об искусстве как художники.
© - Да, к большинству искусствоведов у меня весьма скептическое отношение.Искусствоведения, особенно актуального, местного, от них нет. Конструктивная критика и концептуальная помощь художникам отсутствует. Тем более, это необходимо в нашем художественном раздрае. В Иркутске есть лишь формально существующий факультет, неизвестно кого и куда выпускающий. В каких местах у нас прячутся искусствоведы? В лучшем случае - музейная история и биографии, составление каталогов в виде альбомов. Смешнои печально, но ведущие иркутские "искусствоведы" по образованию и научным степеням - историк, геолог, философ. И занимаются они комплиментарными статьями к выставкам именитых художников, переписывая их биографии и каталожные данные.
Но что интересно, некоторые искусствоведы потом попытались стать как бы художниками и теперь смешат публику своими выставками.
Но можно назвать много художников, которые рассуждают и пишут про искусство гораздо интереснее и осмысленнее, нежели дипломированные "искусствоведы". Например, классик гравюры Фаворский А.В. или тот же Малевич с пятью книгами о супрематизме, статьи-дневники П.Филонова и многие художники, создавшие свои теории. А сейчас, например, интересен в Интернете художник-популяризатор Великанов А.Г., динамичный и забавный (хотя матерно-похабный) Рындин Н. Попадались ещё интересные авторы. Многие художники в интервью и передачах про них, говорят об искусстве лучше и глубже, чем их собеседники искусствоведы и журналисты.