И тут я с Вами как всегда согласен!besedin_olegApril 28 2013, 06:47:23 UTC
Как правило, простая истина - вовсе не истина, а заблуждение. Истина настолько сложна, что её до сих пор ещё никто не видел :-) - Кто из нас претендует на истину???
"Искусство - специфическая форма человеческой деятельности и традиционно связывается с чувственным постижением мира" - но не без головы же! А ПЛЮС К РАЗУМУ. Иначе говоря - у обывателей просто недоразвиты эмоционально-чувственные качества. Т.е. "простой человек - обыватель у корыта, и даже образованный "технарь" - это голова. А художник от рождения by default с головой, но ПЛЮС к этому у него ещё и наращены и отъюстированы чувства - инструменты способные резонировать (и создавать резонаторы) с гармонией волновой природы сущего мира.
"...Художник - достаточно травмоопасная для разума профессия (процент сумасшедших и самоубийц зашкаливает)..." - Это лишь издержки профессии, нашего технотронного времени и отношения толпы (непонимание). Это проблема любого более развитого человека в толпе.
...Основа успеха художника - его оригинальность. А она основана на крайней субъективности художника... - Это же справедливо и для учёного. Хотя, я категорически не хочу связывать деятельность человека с "успехом"
"...Ибо кому нужен объективный художник?" - Смотря для чего! И в данном случае мы рискуем запутаться в мере и необходимости использования этих терминов. Художник как и его, якобы, противоположность "учёный", и любой человек могут быть по-настоящему субъективными (оригинальными?) только овладевая объектом (противопоставляя себя объективности).(Сыро, но как-то так...)
"И эта субъективность проявляется не только в его художественной деятельности, но и в рассудочной сфере..." - Как у всех! Как и у Вас, милейший В.В.
...Поэтому всё, что художники говорят об искусстве (а иногда они говорят премило) субъективно и свидетельствует больше о личности художника, чем об искусстве.... А в отношении себя художник пребывает в таких фантастических и сложных заблуждениях… - Как у всех! (Как и у Вас, милейший В.В.!) Т.е., я не стал бы разделять людей на "людей-сапиенсов" - и "художников-сенситивисов".
"...В лучшем случае теории художника помогают ему творить, в худшем - мешают. Второй вариант - чаще..." - этим Вы вычеркиваете всю теорию искусства, и необходимость (и возможность) художественного образования и воспитания. Кроме того, художник живёт и пользуется не только специфическими теориями, но и мировоззренческими. Они ему тоже мешают? Ну-ну... Знаете ли, образование и теория для художника это как тестикулы для танцора: лишь плохому они мешают танцевать. А хорошему - помогают!!
...Всё-таки мы любим художника не за его разум, а за его страсть и способность вследствие своей «чудинки-сумасшедшинки» увидеть то, что не видно разуму. - Вы упорно противопоставляете и взаимоисключаете эти качества у человека и у художника?! я вижу успех в их сложении и в необходимости их совместного развития и использования. Вспоминайте чаще мой пример и образ: два крыла! Чтобы взлететь недостаточно одного крыла. Можно лишь им усиленно махать и раздувать ветер, ублажая припотевших в толпе зрителей. Что мы и наблюдаем на всех шоу и поп-распродажах. Да, согласен, там мозгов артисту не надо. (Только и там работают целые команды счетоводов-продюсеров).
Но как только мы видим что-то достойное называться настоящим искусством, то мы удивляемся мощи таланта, заключающейся в единении ума и эмоций. Привести примеры? Я уже приводил фамилии.
Искусство - это не оригинальный взгляд и не только пассивное "чувственное постижение". Искусство - это вершина гармонии ума и чувства в каком-либо искусственном творении человека - когда человек стремиться реализовать в себе божье призвание - стать творцом. А тот, как известно начинал всё с точного расчёта: в начале был логос!
* * *
...Хотя да, согласно еврейской мифологии, землю нашу Он создавал как-то чисто по-художнически - "дунул-плюнул, слепил из дерьма человечка, посмотрел на всё это, сам удивился и сказал "это хорошо, однако!" :-))
- Кто из нас претендует на истину???
"Искусство - специфическая форма человеческой деятельности и традиционно связывается с чувственным постижением мира"
- но не без головы же! А ПЛЮС К РАЗУМУ. Иначе говоря - у обывателей просто недоразвиты эмоционально-чувственные качества. Т.е. "простой человек - обыватель у корыта, и даже образованный "технарь" - это голова. А художник от рождения by default с головой, но ПЛЮС к этому у него ещё и наращены и отъюстированы чувства - инструменты способные резонировать (и создавать резонаторы) с гармонией волновой природы сущего мира.
"...Художник - достаточно травмоопасная для разума профессия (процент сумасшедших и самоубийц зашкаливает)..."
- Это лишь издержки профессии, нашего технотронного времени и отношения толпы (непонимание). Это проблема любого более развитого человека в толпе.
...Основа успеха художника - его оригинальность. А она основана на крайней субъективности художника...
- Это же справедливо и для учёного. Хотя, я категорически не хочу связывать деятельность человека с "успехом"
"...Ибо кому нужен объективный художник?"
- Смотря для чего! И в данном случае мы рискуем запутаться в мере и необходимости использования этих терминов.
Художник как и его, якобы, противоположность "учёный", и любой человек могут быть по-настоящему субъективными (оригинальными?) только овладевая объектом (противопоставляя себя объективности).(Сыро, но как-то так...)
"И эта субъективность проявляется не только в его художественной деятельности, но и в рассудочной сфере..."
- Как у всех! Как и у Вас, милейший В.В.
...Поэтому всё, что художники говорят об искусстве (а иногда они говорят премило) субъективно и свидетельствует больше о личности художника, чем об искусстве.... А в отношении себя художник пребывает в таких фантастических и сложных заблуждениях…
- Как у всех! (Как и у Вас, милейший В.В.!) Т.е., я не стал бы разделять людей на "людей-сапиенсов" - и "художников-сенситивисов".
"...В лучшем случае теории художника помогают ему творить, в худшем - мешают. Второй вариант - чаще..."
- этим Вы вычеркиваете всю теорию искусства, и необходимость (и возможность) художественного образования и воспитания. Кроме того, художник живёт и пользуется не только специфическими теориями, но и мировоззренческими. Они ему тоже мешают?
Ну-ну...
Знаете ли, образование и теория для художника это как тестикулы для танцора: лишь плохому они мешают танцевать.
А хорошему - помогают!!
...Всё-таки мы любим художника не за его разум, а за его страсть и способность вследствие своей «чудинки-сумасшедшинки» увидеть то, что не видно разуму.
- Вы упорно противопоставляете и взаимоисключаете эти качества у человека и у художника?! я вижу успех в их сложении и в необходимости их совместного развития и использования. Вспоминайте чаще мой пример и образ: два крыла! Чтобы взлететь недостаточно одного крыла. Можно лишь им усиленно махать и раздувать ветер, ублажая припотевших в толпе зрителей. Что мы и наблюдаем на всех шоу и поп-распродажах. Да, согласен, там мозгов артисту не надо. (Только и там работают целые команды счетоводов-продюсеров).
Но как только мы видим что-то достойное называться настоящим искусством, то мы удивляемся мощи таланта, заключающейся в единении ума и эмоций. Привести примеры?
Я уже приводил фамилии.
Искусство - это не оригинальный взгляд и не только пассивное "чувственное постижение".
Искусство - это вершина гармонии ума и чувства в каком-либо искусственном творении человека - когда человек стремиться реализовать в себе божье призвание - стать творцом. А тот, как известно начинал всё с точного расчёта:
в начале был логос!
* * *
...Хотя да, согласно еврейской мифологии, землю нашу Он создавал как-то чисто по-художнически - "дунул-плюнул, слепил из дерьма человечка, посмотрел на всё это, сам удивился и сказал "это хорошо, однако!" :-))
Reply
Leave a comment