Приказ: реальность уничтожить! Или «О двух мировозЗрениях худофотографов и фотохудожников»
Два мира серый и цветной,
Луна и солнце.
Смерть и жизнь…
irkutsk_foto Оригинал взят у danilmaster в Линия
Странная, мягко выражаясь, фотография! Антимир исчезнувших цветов и людей с искусственно расфокусированными головами.
Странная фотография. Но хороша тем, что заставляет о многом задуматься.
Например, а фотография ли это???
Чем отличается фотография от фото и графики? От плаката?
Можно ли, нужно ли (и хорошо ли ) смешивать соль и сахар, минор и мажор?
Это не самая критичная фотография из тех, что попались мне сегодня на глаза в безмерном море шедевров и отбросов фото-Интернета. И в ней можно найти и положительный потенциал. Но в ней собраны многие вопросы и проблемы, которые можно обсудить.
Смешивать серую гамму и цветную, это как пытаться породнить в единый агрегат черно-белый телевизор и цветной с их разной техно(-и-)логической идеологией, как объединять симметрию и ассиметрию, кислоту и соду, соль и сахар... Это два разных принципа электротехники, композиции, кулинарии - вкуса!
Найти и сфотографировать кривую скамейку и, за неимением более интересной интриги, потом добавить-убавить своего в цвете и в иллюзиях-эффектах - есть ли это фотоискусство?
* * *Фотошоп и современные технологии дают нам неограниченные возможности манипулировать изображением. Но задача художника хранить, создавать и приумножать Божественную Гармонию Природы. А не корёжить её на свой сомнительный не апробированный вкус. Фото-Художникам и Худо-Фотографам надо определиться кто они: хранители, стоящие на страже правды и первозданной красоты природы, или хулиганы, не признающие Законы творца, создающие свой мир и свою новую систему мировозЗрения? Фотграфы на службе у факта, или художники в свободном вольном поиске? И если ты вольный художник, то выбрасывай фотокопировальный аппарат и пиши с чистого листа - создавай свой мир.
Я понимаю, что бардак и беспредел пост-пост-модернистского общества даёт ощущение вседозволенности. Но каждый должен определиться: он за порядок и каноны искусства и культуры - или их враг? С богом-Творцом-созидателем или с сатаной-разрушителем, зовущему нас к хаосу?
Судя по подаче и контексту, автор как бы предлагает любоваться и радоваться моментам и проявлениям окружающей реальности? Он пытается быть на стороне красоты и добра? Но тут же самодеятельно корёжит эту прекрасную реальность, нахально, с помощью компьютера, используемого в качестве кувалды, внося свои коррективы, убивающие реальность и её красоту. Не умея её точно увидеть и выявить, такой «автор» начинает править на свой вкус то, что подсмотрел и украл у настоящего Творца в свой творческий загашник. Являясь не автором, а грубым техническим творишкой, он берётся соревноваться и воевать с Природой и Творцом, с их тончайшими сложнейшими пластическими и колористическими закономерностями.
Извините за эту критику. Но это моё мнение, автор наверное желал знать мнения народа, я своё изложил. Как всякий позитивный человек, я считаю своей обязанностью бороться и возражать против уничтожения реальности в угоду сомнительным мировоззрениям (или их отсутствию). К сожалению, я не мог здесь изложить все аргументы, -получилось бы ещё длиннее. А современные люди раздражаются большим количеством буккккафффф J
Возможно, я ошибаюсь и буду рад в этом убедиться, услышав аргументы в защиту этой работы в цивилизованном диспуте.
* * *
Бесплатное дополнение.
Из теории стилей и жанров в искусстве
Я надеюсь, что никто не будет отрицать наличие и необходимость критериев, принципов, законов - как в жизни вообще, так и в искусстве? Такое общество называется цивилизованным и культурным. А там где это отрицают - хаосом и варварством. Согласны?
Примем за аксиому, что мы не варвары и не стремимся к хаосу
Аксиома и то, что в искусстве существуют жанры, их принципы и законы. Творчество - это поиск по какому-либо определённому направлению.
А искать бездумно в разные стороны - глупое и бессмысленное занятие. Профессионал отличается от дилетанта тем, что знает в каком направлении искать. А несмышлёный дилетант, как слепой котёнок тычется во все углы, носом в собственные лужи и в паутину…
Возможно, что смешивать разножанровые приёмы и есть смысл, но если ты уже исчерпал все возможности одного жанра и ты настолько велик, что тебе тесно в общих критериях. Но это удел гения, его обычно сразу видно. Но чаще попытки разрушать законы возникают не от гениальных прозрений, а от элементарной безграмотности и желания публичного «самовыражения» в поисках славы, внимания, денег и разных бонусов.
И вот, рядом с виртуозами, достигающих вершин в своём деле (жанре), появляются псевдо-творцы «ниспровергатели» и «экспериментаторы». Не освоив и малой доли мастерства в чём-то одном, они уже берутся ниспровергать законы! И вот, рядом с маэстро, для которого достаточно одной скрипки или одного рояля, что бы нежными звуками возноситься и возносить всех к Божественным Гармониям, появляются «новаторы», использующие скрипку для долбёжки ею по крышке рояля - громко и необычно! Скрипачу-виртуозу нет необходимости так экспериментировать. Он и в своих фантазиях Души и в четырёх струнах, и в трёх находит безграничные возможности для вдохновения!
А наивному невежде или самомнительному бездарю ничего не остаётся, как только придуриваться, в надежде, что и его заметят в толпе: его голую задницу среди стильно одетых; громко орущего, среди поющих; ярко малюющего пятна, среди рисующих каллиграфию смыслов и символов.
Я даже готов допустить, что у одного гения из миллиарда человечков, в результате этих тупых действий и высечется искра чего-то нового. Но сколько скрипок, роялей, ушей и Душ будет убито?!
И прежде чем взяться высекать искры своей гениальности, ломая законы жанров, ломая инструменты и этот гармоничный мир, спроси себя - а всё ли ты познал в отведённом тебе пространстве? Стоит ли корёжить этот прекрасный мир на свой вкус? Сумеешь ли ты сделать лучше, чем когда увидел, и перетащил к себе с помощью фотокамеры в свою «творческую лабораторию» для своих опытов по расчленению и издевательства над живой красотой?
Можно, наверное, пытаться экспериментировать и с цветом и с линзами, учиться, разбирая и разламывая чужое, сделанное до тебя. Но у себя на творческой кухне, никому не хвастая.
Или в иных жанрах. Например, приёмы с декорацией цвета - в декоративных прикладных изображениях (ДПИ) - плакатах, технических иллюстрациях. Чем отличается плакат от произведения фотоискусства? Плакат - это произведение дизайна - детище печатных технологий, где совсем другие (противоположные!) принципы работы и передачи цвета! - плашечные, условные, искусственные сочетания (CMYK). А у природы, у естества, у человеческого глаза и у его продолжения - фотокамеры, у фотографии в основе естественный свет! (RGB). Это, кстати и отличие графики от живописи! И автор фотоискусства должен чётко выбрать: он в графических принципах (плакатных, плоскостных, монохромных или цвето-условных) - фотографика, графика; либо в живописных - естественных, объёмных?
Ведь даже в физиологии свето-цвето-восприятие у человека это делится совершенно принципиально: цветное и серое - разными рецепторами.
Иначе и проще говоря: смесь серой гаммы и цветной, это как смесь кислоты и щёлочи, соли и сахара, как селёдку запивать сладким киселём! Нормальный (не испорченный) желудок это не воспринимает, отторгает - тошнит! Точно также нормальный гармонически настроенный глаз, не испорченный вкус не воспринимает такую адскую смесь: серую цветомодель и цветную. Как фальшивые звуки в аккорде, как мешанину минора и мажора в одной гамме (кто изучал музыку, поймёт эту абсурдность)!
Даже во всеядном компьютере это поделено на разные цветовые палитры!
Но человек, вооружённый техникой, варварски всесилен! Он может перемешать несоединимое, разрушить любую систему! Нарушить любой валёр, колорит, атмосферу, систему! И рад это демонстрировать,как своё достижение! Корёжить и ломать Божественные гармонии Творца, считая себя конкурентом ему. Или соавтором. На самом деле являясь мелким творишкой-плагиатором, пакостником, хулиганом.
* * *
Возможно тех, кому слова, логика, физика, физиология, психология, законы формальной композиции и колористики не ведомы и не убедительны, а многгга букккаффф читать влом, будут более понятны и убедительны эти картинки с минимумом слов:Пример (см. ниже) в картинках № 1:
1. Фото цветное (выцветшее :-) - живые реальные люди, документ.
2. Фото чёрно-белое, ещё живые люди; серый - условность технологии.
3. Фотографика - уже не живые люди, а декоративная условность, авторская задумка, лица-символы; уже не фотография.
4. Плакат (графика), вообще не люди ! А их образы! И не фото!
Разницу видим? Понимаем, согласны? Есть разница? Есть! (теорию пропустим. Главное что вы видите и согласны):
-- В каком месте пропало фото и исчезла реальность?
Пример в картинках № 2:
1. Фотография (документальная или фотоискусство),
2. Добавляем шрифты и декоративный фон, начинается дизайн, жанр - фото-плакат. Уже не фото!
3. Плакат (графика - совсем другое искусство).
4. Ч/б фото, но с живыми людьми (фотоискусство)
5. Плакат с теми же человечками, но с мультяшными нарисованными; забавными, прикольными, но не настоящими, не живыми…
- Разницу видим? Понимаем, согласны? Есть разница? Есть! (теорию пропустим. Главное что вы видите и согласны):
Пример в картинках № 3
Пример, как усердный. но плохой дизайнер может испортить хорошую фотографию и хорошую картинку, сделав сладко-солёную кашу:
1. Ни фото, ни плакат! (Этот типичный плакатик я сделал в качестве примера из предыдущих картинок) . Как будто люди из условного серого, но реального мира, спрятались за ширмочкой из мира мультяшек. Или она наклеена поверх фото. Инородная!
Что это? - Фотография, фото-факт? Или коллаж, фантазия? Вы чувствуете фальшь ситуации? Мы перестаём понимать - что это? - реальный мир или нарисованная картинка? Короче «чёрте-что и сбоку бантик»… Какой-то иллюзион! Обманка. Не фото, не рисунок, а что-то ближе к цирку. Но это ли наша профессия: удивлять, пугать, озадачивать? Расчленять и смешивать миры: живых людей, условных фото-персонажей и нарисованных человечков?... Но главный вопрос: эта ли задача стояла перед этим изображением?
2. А это неудачный реальный пример. И ещё пример того, что не всё, что мы видим из сделанного вокруг есть пример для подражания. Нужно признать, что мире полно художников и дизайнеров ещё глупее, чем мы!
Примеры в картинках № 4
Но есть и грамотные и правильные фото-дизайнеры :-) Вот удачный пример игры с цветом.
НО!!! Обратите внимание - это явный плакат! Фотоплакат. И автор не пытается нам выдавать этот условный декоративный мир за реальность! Он честен с нами и с материалом:
Примеры в картинках № 5
Ещё более изощрённый фокус. Но он нас не обескураживает. Эти перевёртыши цвета и объёмов, переходящих в плоскость - это главная интрига, сверх-задача этой работы и её прямая иллюстрация. Всё в пределах заявленных правил игры. Здесь мы не имеем права крикнуть "Не верю!" Нас никто и не обманывает. Автор просто предлагает нам вместе поиграть по понятным правилам.
А вообще-то это не оригинальный приём. Он был использован и великолепно иллюстрирован еще в прошлом веке художником Эшером:
И это не фотография!
Бесконечно можно заниматься манипуляциями с цветом, с пространством и с плоскостью, с парадоксальностью ситуаций. Но это не фотографические аспекты, вопросы и приколы!
Так почему же автор, называющий себя фотографом, публикующий изображение как фотографию, использует не фотографические средства и правила? Где мера манипуляций с изображением и нашим доверием?
- Она в чувстве меры! :-) В понимании, чем фотография отличается от плаката, от графики, от живописи. В понимании физиологии восприятия света и цвета. В мере гордыни и нахальства автора, в его желании соперничать с Богом и природой.
Примеры в картинках № 6
Поэтому все дальнейшие повторы этого приёма не новы, а лишь забавны. И уж совсем становятся назойливыми в бесчисленных и менее остроумных обманках. Которые можно плодить до бесконечности. Но согласитесь, что это уже становится скучно, как пересказывать сто раз один анекдот! А главное мы опять ушли от творчества и поисков гармонии в область каких-то приколов и фокусов:
Примеры в картинках № 7
И, наконец, пример сделанный из моей фотографии (что бы не издеваться над чужими):
1 Фотография как документ реальности;
2. Уничтожение фото и реальности - убираем частично цвет. Не фото, не декор, не ИЗО - ни рыба, ни мясо...
3. Издевательство над уничтоженным фото, над реальностью и нашим вкусом (не дальтоники меня поймут)… Это даже не прикольно, а отвратительно!
4. Попытка перевести изображение в условный вид;
5. Добавляя декоративные плоские пятна и цвета, получаем плакат (постер!):
Учитывая выше рассмотренные примеры, сделаем из фотографии плакат. И заметим, что промежуточный вспомогательный этап (серо-цветной) и есть самое «слабое звено» на пути от фото-документа к декоративной картинке. И навряли может считаться самодостаточным оригинальным произведением искусства. Пусть даже с префиксом «фото-»…
…Вот и та фотография, с которой начался этот разговор, и есть это фальшивое «слабое звено»… И не фото, и не плакат, и не живопись, и не графика.
Я надеюсь, что убедил вас?
( ©.Беседин. По материалам авторского курса
"Фото и фотографика" на кафедре Дизайна ИрГТУ в 2002-2007 г.г.)