Парадокс близнецов

[bertran_r]

Парадокс близнецов

Парадокс близнецов (RA050) - одна из наиболее известных попыток демонстрации противоречивости специальной теории относительностиВ основу кажущегося противоречия положена относительность

Comments

[bertran_r]

"У Вас есть какие-то свои, мифические, представления о теории относительности..."

Завязывайте с "мифологией", ибо не смешно. Хотите, я тоже буду кроме обсуждения предмета ещё обсуждать вашу личность? А ведь поводы были.

"Чушь. Ничего такого я не делаю."

"Получаем два разных временных момента старта первой ракеты: T1 <> T1'"

Очень путанно излагаете. Во-первых, полагалось, что ракета 1 летит первой, а за ней вслед летит вторая (здесь можно было бы сделать вывод о том, читаете ли вы мои сообщения, а также, конечно же, вывод о ваших умственных способностях, но воздержусь). Во-вторых, что такое СО старта? Ракеты две, и точек старта, соответственно, также две. Есть С1 и С2, введённые однозначно.

Я так понимаю, те достаточно громоздкие выкладки, которые вы привели, ещё и содержат некие неоговоренные предположения (типа того, что, видимо, с=1) и, может даже, принятые утверждения (гиперболические функции, описывающие движение). Это надо как-то оговаривать, всё же. Хотя лично я не вижу причин вникать в эту путаницу, если вы постоянно игнорируете куда более очевидные соображения, не совместимые с вашими рассмотрениями.

А именно. Если вы утверждаете, что ваши выкладки безошибочны, тогда вы должны не быть согласными по крайней мере с одним звеном логической цепочки:

1) поскольку неИСО З1 и З2 испытывают то же собственное ускорение относительно ИСО С1 и С2 соответственно, то движение З1 выглядит в С1 так же, как движение З2 в С2;

2) поскольку С1 и С2 недвижимы, то их время можно синхронизировать, и можно положить, что одновременный старт двух ракет произошёл в момент t=0 в каждой из этих ИСО;

3) поскольку С1 и С2 недвижимы, и их время синхронизировано, то движение З2 в системе С1 выглядит так же, как движение З2 в системе С2, с точностью до сдвига на расстояние между ИСО С1 и С2.

С чем именно вы не согласны из этих пунктов?

[kaktus77]

== Во-первых, полагалось, что ракета 1 летит первой, а за ней вслед летит вторая

Это не принципиально, поменяйте номера.

== может даже, принятые утверждения (гиперболические функции, описывающие движение).

Не понял, гиперболические функции здесь удобны, все их используют (кто заботится о своем удобстве)
Может, еще на римские цифры перейти :)

== типа того, что, видимо, с=1

Это само собой, называется "естественная система координат". Уж если Вы позволяете себе публиковать посты по ТО, наверное уж это-то должны знать (хотя бы).

== те достаточно громоздкие выкладки, которые вы привели,

Рассмешили :) Чего громоздкого-то в преобразованиях Лоренца? Если уж это для Вас так сложно, зачем вообще браться за такие темы.

== поскольку неИСО З1 и З2

Это апофеоз! Вы переплюнули сами себя. После этого остается только снять шляпу и побиться головой о стену.
И кстати, раз уж Вы совсем читать не научились, так об этом надо заранее предупреждать. Из соображений гуманизма.

Впрочем, спасибо. Натолкнули на забавную тему, дали повод вспомнить, как шашки двигать. Надо будет накропать статью по этому поводу, не оставлять же такое безобразие без внимания.

Ну, а как читать научитесь, так заходите, глядишь и научитесь чему :) Пока-пока.

[bertran_r]

Вы же только главное никому не показывайте ваше творчество. Ибо столько понаписать ахинеи, и игнорировать то, что прямо перед носом - это же кем надо быть? И да. Повод тоже занятен - придирка к слову (неИСО), которое вам, видимо, не понравилось, более, чем формален. То ли неИСО вообще не существуют? Впрочем, ваши тараканы, вы и гоняйте их.

Всего хорошего.