Парадокс близнецов

[bertran_r]

Парадокс близнецов

Парадокс близнецов (RA050) - одна из наиболее известных попыток демонстрации противоречивости специальной теории относительностиВ основу кажущегося противоречия положена относительность

Comments

[bertran_r]

"Я понимаю, что Вы можете в это верить. Вера - штука загадочная. Но хотелось бы услышать обоснование такого странного тезиса."

Это уже начинает походить на троллинг. Как минимум, по форме. Ни к чему, полагаю.

А тезис следует из довольно-таки очевидной вещи. Если двум синхронизированным системам придать ту же скорость вдоль вектора, который их соединяет, то они рассинхронизируются. При чём, большее время будет в "передней" системе (с точки зрения обеих ИСО).

"Как Вы это можете интересно различить - это не слишком большое ускорение, а то вот - уже слишком :))"

Есть один метод. Если ускоряться слишком быстро, то далёкие часы позади будут идти вспять. Если там будет второй звездолёт, то с ним ничего уже не синхронизировать: как бы тот не ускорялся (а ускоряться, повторяю, надо будет по-другому: быстрее), в одной ИСО в одно и то же время с первым он не будет.

"Что бы это значило? В какой СО? Вы всё время теряете СО и совершенно непонятно, что и откуда Вы говорите."

Снова замечание не по делу. В сопутствующих либо в недвижимой.

"Опять же - в какой СО? Без указания СО это утверждения просто не имеет смысла."

Полагаю, в СО ракет. Впрочем, ваша модель, вы и определяйте, в каких СО. Я вообще не понял, чего вы хотите. Там будет криво хоть так, хоть эдак. )))

"Это совершенно очевидно: если два бегуна стартуют одновременно и бегут с равными ускорениями, их ускорения никак не могут "разойтись" - по определению."

Хм... Так вы, что ли, банальностей не знаете об ускоренных СО? Попробуйте погуглить "клин Риндлера". Истина, если вы её ищете, должна вам открыться. Во всяком случае, даст бог, и вы станете на путь её постижения.

"При переходе в бесконечно близкую они будут бесконечно близки к одновременности. Этого вполне достаточно."

Ранее вы вообще отрицали, что будет рассинхронизация.

[kaktus77]

== А тезис следует из довольно-таки очевидной вещи. Если двум синхронизированным системам придать ту же скорость вдоль вектора, который их соединяет, то они рассинхронизируются.

Вот это действительно похоже на троллинг. Вы просто повторили предыдущий тезис, только в более корявых терминах. Обоснование-то где? Откуда Вы вообще взяли эту ерунду? Если не можете сами объяснить, что это значит и каким образом, то ссылку хотя бы киньте, чтобы хоть говорить можно было о чем-то

Я так понял, что Вы тут утверждаете, что полеты со субсветовой скоростью вообще невозможны, поскольку части звездолета просто рассинхронизируются и рассыпятся (видимо, ударившись об эфир или звездную сферу:)). А на принцип относительности Вам вообще чихать с высокой колокольни?

Или Вы просто очень витиевато выражаетесь - так, что вообще не понять о чем речь?

== Если ускоряться слишком быстро, то далёкие часы позади будут идти вспять.

Вы здесь путаете описание мира из инерциальной СО и НеИСО. Часы будут идти вспять (за горизонтом событий) только в НеИСО ускоряющейся ракеты. Это специфический эффект именно НеИСО, типа как псевдо-силы инерции. Т.е. это не реальный физический эффект, а некоторое специфическое (псевдо) описание. В ИСО (в том числе мгновенно-сопутствующей), которая отвечает за адекватное описание мира и физических законов, никакого обратного движения часов, конечно же, не будет

== в одной ИСО в одно и то же время с первым он не будет.

Будет согласно тем условиям, которые на него наложены. По определению. Это же элементарно - просто в одно и то же время (когда они заведомо в одной ИСО) включается одна и та же программа торможения. И всё - этого вполне и более чем достаточно.

== Попробуйте погуглить "клин Риндлера".

Вы слышали звон, да не поняли, где он. Впрочем, в тырнетах на эту тему какую только ерунду не прочитаешь. Просто не надо всему сразу верить, а стараться просеивать мусор и продумывать прочитанное.

Самое главное, не забывать про принцип относительности! Какую бы скорость не насчитали вам с Земли, вы (Р1) все равно находитесь в покое (когда не ускоряетесь), как и ваш партнер Р2. А если начинаете ускоряться, то из полнейшего состояния покоя. И Вам не надо ничего знать в этой ситуации про ТО, поскольку при тех скоростях, которые Вы можете достичь из состояния покоя в этот бесконечно малый период времени никаких релятивистстких эффектов в принципе нельзя поймать.

А в следующий момент времени - Вы снова в состоянии покоя, уже в новой МсИСО. И величина ускорения здесь не имеет ни малейшего значения, ускорение - это всего лишь изменение скорости.

Помните про относительность движения и принцип относительности, тем же кто любит распространять всяческую чушь - просто плюньте
в глаза :)

== Снова замечание не по делу. В сопутствующих либо в недвижимой.

Троллите, Это совершенно разное. В сопутствующей - не будет, ясно дело. А почему вдруг в неподвижной? - обоснуйте.

== Полагаю, в СО ракет.

Троллите. В СО ракет - нет, причем об этом я там же прямо и написал.

== Ранее вы вообще отрицали, что будет рассинхронизация.

Я и сейчас отрицаю. Бесконечная близкость - это и есть в данном случае отсутствие. На таких скоростях (как сказано выше) это не имеет никакого значения.

Итак, резюме: кроме упорного повторения одних и тех же городских легенд никакого обоснования своим тезисам Вы не предлагаете.

Т.е. занимаетесь тем же самым, чем любят заниматься опровергатели всяческих мастей - защищаете свой символ веры, проговаривая заученные заклинания. Только вера чуть другая - но какое это имеет значение?

[bertran_r]

Читайте умные книжки, а не несите чушь. До свидания.

[bertran_r]

Я вообще не хочу с вами ссориться, поскольку вы, похоже, также искренне хотите разобраться с вопросом. Тем более, что довольно подробно занимались ним ранее. Вместе с тем, мне неприятно слышать ярлыки в свой адресс, и в этом вы весьма несдержаны, хотя наши разногласия в видении вопроса довольно минимальны.

Хотите сказать по существу - пожалуйста. Бросить ярлыки с привлечением религиозной риторики ("вера", "религия" и пр.) - нет. Не можете первое без второго - тоже лучше не стоит. Это не имеет ничего общего с конструктивным решением проблемы.

[kaktus77]

== Вместе с тем, мне неприятно слышать ярлыки в свой адресс, и в этом вы весьма несдержаны,

Извините, да, перегнул. Согласен, надо умерить эмоции.

Расскажите, в какой умной книжке написано, что "Если двум синхронизированным системам придать ту же скорость вдоль вектора, который их соединяет, то они рассинхронизируются"?

Простое рассуждение:

1) скорость (относительно начальной ИСО) ракеты, двигающейся с постоянным собственным ускорением, описывается уравнением v = th(at), где t - собственное время.

2) Очевидно, что через время t0 (по своим часам) обе ракеты будут иметь одинаковые скорости - v(t0).

3) При одинаковых показаниях часов скорости одинаковые (или точнее сказать, что первоначальная ИСО улетает от них с одной и той же скоростью), следовательно, ракеты относительно друг друга неподвижны.

Что Вы тогда называете рассинхронизацией?