А еще собственно историческая часть Библии, особливо Ветхого завета - это ну такой большой толстый подарок Фоменке. Ребят, как я догадываюсь, переклинило в свое время на тему богоизбранности, при том что их гоняли по всему региону поганым веником все кому не лень. И они сочинили себе историю, в которой все ровно наоборот.
Сейчас, насколько я знаю, переклинивает уже израильских археологов. Потому что ни следов Исхода, ни намеков на дворцы Соломона - ну ничегошеньки накопать не удается. Да и не упоминает израильское государство практически никто.
А хеттеи, которых они какбе побили и рассеяли, оказались на поверку здоровенной империей. И тд и тп.
Скажем так, русский героический эпос практически никогда не выдавался за историческую истину в последней инстанции)) Он даже ни разу не был священным текстом. Насколько исполнители былин верили в исполняемое - вопрос сложный.
То есть поиронизировать тоже можно, отчего нет, но это тексты разных жанров с очень разной судьбой. Понятно, что "исторические" книги Вз отчасти тоже выросли из эпоса.
Вот что академик Рыбаков в свое время пытался натягивать сову на глобус былины на летопись - это было, да. И даже, кажется, кое-что натянул успешно.
Предки жанров не различали, они их создавали. а тот героический эпос, который до нас дошел, по определению не мог стать священным текстом, поскольку создавался уже во времена христианские, при наличии весьма четко очерченного круга этих самых священных текстов.
Эпос же мифологический, если таковой был, до нас не дошел.
Если же Вы о крещении Руси - ой, не все там так просто. Добрыня крестил мечом, а Путята огнем, если кто помнит. И вообще это была скорее политическое событие, чем, эээ, духовное.
Никак не просеку Вашу логику, мда. Вы бы поэксплицитней как-то формулировали.
Кстати о священных текстах и жанрах - священность не жанр, а статус. Различение жанров здесь вообще ни при чем. ВЗ состоит из текстов самых разных жанров, одинаково объявленных священными. и первые главы Бытия и "Краткая история времени" Хокинга представляют собой космогонии и космологии, но первый текст объявлен священным, а второй - нет.
Я полагаю, что крещение Руси было политической многоходовкой прожженного полувикинга. Другое дело, что в результате Русь получила некоторые культурные бонусы. На мой вкус, Покрова на Нерли, псковская иконопись и ярославские фрески совершенно замечательны.
А просто меня Ваша формулировка "приняли учение сына божьего" насторожила. Иронию по тырнету плохо видно, к сожалению.
Да и учение-то было, строго говоря, более императора Константина и его карманных иерархов, нежели скорее легендарного чем исторического Иешуа Галилейского. Если уж на то пошло)).
Символ веры, у католиков называемый "кредо" - это, грубо говоря, религиозная таблица умножения. Про Халкидонский символ подробненько вот и там еще ссылки в статье.
Восточная ортодоксия базируется именно на нем. А вот, например, армяне, если не ошибаюсь, монофизиты. Там целый детектив с этими символами веры.
А кумранская секта - вещь вполне параллельная. Таких сект по всей Палестине и окрестностям ее бегало много. Одной - кумранитам - повезло в том смысле, что ее тексты сохранились неуничтоженными и неотредактированными. Другой - последователям Иешуа, если только он был - в том, что к ним прибился Павел из Тарса, сообразивший, как из этой секты сделать общеимперскую религию.
(Там все намного сложней и запутанней, я дико упрощаю, конечно. Но в полном объеме эти проблемы еще только распутываются. историки продолжают работать)
По этим вопросам Свенцицкую хорошо почитать. Она где-то, возможно, и подустарела, но как база вполне подойдет.
Есть еще замечательная книжка уже помянутого мной Сергея Иванова "Византийское миссионерство", но она немножко слишком специальная, пожалуй. В сети есть и то и другое.
Сейчас, насколько я знаю, переклинивает уже израильских археологов. Потому что ни следов Исхода, ни намеков на дворцы Соломона - ну ничегошеньки накопать не удается. Да и не упоминает израильское государство практически никто.
А хеттеи, которых они какбе побили и рассеяли, оказались на поверку здоровенной империей. И тд и тп.
Reply
Reply
То есть поиронизировать тоже можно, отчего нет, но это тексты разных жанров с очень разной судьбой. Понятно, что "исторические" книги Вз отчасти тоже выросли из эпоса.
Вот что академик Рыбаков в свое время пытался натягивать сову на глобус былины на летопись - это было, да. И даже, кажется, кое-что натянул успешно.
Reply
Предки, поди, не хуже нас жанры различали.
И скромными оказались: приняли учение Сына Божия. А народ, им избранный, с его эпосом, куда? "Любишь меня..."
Reply
Эпос же мифологический, если таковой был, до нас не дошел.
Если же Вы о крещении Руси - ой, не все там так просто. Добрыня крестил мечом, а Путята огнем, если кто помнит. И вообще это была скорее политическое событие, чем, эээ, духовное.
Reply
Reply
Кстати о священных текстах и жанрах - священность не жанр, а статус. Различение жанров здесь вообще ни при чем. ВЗ состоит из текстов самых разных жанров, одинаково объявленных священными. и первые главы Бытия и "Краткая история времени" Хокинга представляют собой космогонии и космологии, но первый текст объявлен священным, а второй - нет.
Reply
Reply
А просто меня Ваша формулировка "приняли учение сына божьего" насторожила. Иронию по тырнету плохо видно, к сожалению.
Да и учение-то было, строго говоря, более императора Константина и его карманных иерархов, нежели скорее легендарного чем исторического Иешуа Галилейского. Если уж на то пошло)).
Reply
Судя по тому,что пишут о кумранских рукописях, Константин был потом... :)
Reply
Reply
Reply
Восточная ортодоксия базируется именно на нем. А вот, например, армяне, если не ошибаюсь, монофизиты. Там целый детектив с этими символами веры.
А кумранская секта - вещь вполне параллельная. Таких сект по всей Палестине и окрестностям ее бегало много. Одной - кумранитам - повезло в том смысле, что ее тексты сохранились неуничтоженными и неотредактированными. Другой - последователям Иешуа, если только он был - в том, что к ним прибился Павел из Тарса, сообразивший, как из этой секты сделать общеимперскую религию.
(Там все намного сложней и запутанней, я дико упрощаю, конечно. Но в полном объеме эти проблемы еще только распутываются. историки продолжают работать)
Reply
Вы расказали мне много нового,интересного и полезного. Постараюсь "переварить". :)
Reply
По этим вопросам Свенцицкую хорошо почитать. Она где-то, возможно, и подустарела, но как база вполне подойдет.
Есть еще замечательная книжка уже помянутого мной Сергея Иванова "Византийское миссионерство", но она немножко слишком специальная, пожалуй. В сети есть и то и другое.
Reply
Reply
Leave a comment