Истории. Театр им.Маяковского. 18.11.2022.
Спектакль поставлен нынешним главрежем Маяковки к столетию театра. И, наверное, правильнее его название писать, как «иСТОрии».
Фото: Наталья Каминская
Сразу скажу: удовольствие от просмотра было средним.
Но спектакль мог бы быть лучше, если бы он не был таким длинным... безразмерно длинным.
Мне приходилось видеть постановки, которые длились и намного дольше. Но, как правило, смотрелись они на одном дыхании, потому что в них были смысл, драйв и любовь.
В данном же случае наблюдалось какое-то бездумное приклеивание одной «иСТОрии» к другой, причем склейка шла вкривь-вкось.
Ну, вот скажите, как можно соединить монолог Марии Волконской из «Русских женщин» Некрасова (кстати, был бы хорош, если бы… нет, его точно на треть сокращать надо) с рассказом Шукшина «Осколок», где весь юмор заключается в том, что председатель колхоза страдает от осколка, во время войны попавшего ему… в задницу, а более от того, что ему придется снимать перед врачом-женщиной штаны?
В общем, реально сляпано всё на скорую руку.
Декорации, со спускающимися на штанкетах костюмами - это захватывающе красиво (в программке - что костюмов более 700; надеюсь, это не новодел, а то, что хранится в костюмерном цехе Театра). К сожалению, аналог нынешней сценографии Арефьева я не так давно видела в ШСП, в слабеньком спектакле про «заднюю часть слона».
Хорошо, что в конце актеры завешивают костюмы, в которых только что играли, на те же штанкеты - как знак того, что театр продолжается. Придумано хорошо, но актеров хорошо было бы подсветить, в первый момент я не поняла, кто это мельтешит в полутьме.
Что до остального…Из актеров очень понравились Анатолий Лобоцкий в «Драме» Чехова и Евгений Парамонов в чеховской же «Лебединой песне».
Мне кажется, что в сцене из Аверченко был хорош Виктор Запорожский.
Пишу именно так: «мне кажется», заодно сообщая режиссеру, что во вверенном ему театре зрители сидят не только в партере - в нем есть и боковые стороны бельэтажа и балкона. Откуда края сцены не видны. Поэтому, конечно, возможны мизансцены, в которых актеры оказываются на условно видимых местах зеркала сцены… но ставить туда актера надолго, чтобы слышен был лишь его голос… это, извините, профнепригодность.
Так получилось, что первое действие мы смотрели именно с боковых мест бельэтажа. Поэтому так: Светлана Немоляева, очевидно, прекрасно изобразила себя, молодую, в сцене из «Смеха лангусты»… но мы ее не увидели. А поскольку несколько дребезжал то ли микрофон, то ли ее голос, то почти и не услышали.
Не так давно, после просмотра «Человека из ресторана», я сравнила постановки Перегудова с фальшивыми елочными игрушками: выглядят как настоящие, но не радуют.
Да уж… Вот и еще одна блестящая, но не радующая «игрушка».
К моему счастью, Театр им.Маяковского всегда стоял на дальней периферии моих театральных интересов. Так что - пускай.
Зато я рада, что режиссер ушел из другого театра, который я очень люблю и за который всегда переживала.
Фото: Наталья Каминская
Сразу скажу: удовольствие от просмотра было средним.
Но спектакль мог бы быть лучше, если бы он не был таким длинным... безразмерно длинным.
Мне приходилось видеть постановки, которые длились и намного дольше. Но, как правило, смотрелись они на одном дыхании, потому что в них были смысл, драйв и любовь.
В данном же случае наблюдалось какое-то бездумное приклеивание одной «иСТОрии» к другой, причем склейка шла вкривь-вкось.
Ну, вот скажите, как можно соединить монолог Марии Волконской из «Русских женщин» Некрасова (кстати, был бы хорош, если бы… нет, его точно на треть сокращать надо) с рассказом Шукшина «Осколок», где весь юмор заключается в том, что председатель колхоза страдает от осколка, во время войны попавшего ему… в задницу, а более от того, что ему придется снимать перед врачом-женщиной штаны?
В общем, реально сляпано всё на скорую руку.
Декорации, со спускающимися на штанкетах костюмами - это захватывающе красиво (в программке - что костюмов более 700; надеюсь, это не новодел, а то, что хранится в костюмерном цехе Театра). К сожалению, аналог нынешней сценографии Арефьева я не так давно видела в ШСП, в слабеньком спектакле про «заднюю часть слона».
Хорошо, что в конце актеры завешивают костюмы, в которых только что играли, на те же штанкеты - как знак того, что театр продолжается. Придумано хорошо, но актеров хорошо было бы подсветить, в первый момент я не поняла, кто это мельтешит в полутьме.
Что до остального…Из актеров очень понравились Анатолий Лобоцкий в «Драме» Чехова и Евгений Парамонов в чеховской же «Лебединой песне».
Мне кажется, что в сцене из Аверченко был хорош Виктор Запорожский.
Пишу именно так: «мне кажется», заодно сообщая режиссеру, что во вверенном ему театре зрители сидят не только в партере - в нем есть и боковые стороны бельэтажа и балкона. Откуда края сцены не видны. Поэтому, конечно, возможны мизансцены, в которых актеры оказываются на условно видимых местах зеркала сцены… но ставить туда актера надолго, чтобы слышен был лишь его голос… это, извините, профнепригодность.
Так получилось, что первое действие мы смотрели именно с боковых мест бельэтажа. Поэтому так: Светлана Немоляева, очевидно, прекрасно изобразила себя, молодую, в сцене из «Смеха лангусты»… но мы ее не увидели. А поскольку несколько дребезжал то ли микрофон, то ли ее голос, то почти и не услышали.
Не так давно, после просмотра «Человека из ресторана», я сравнила постановки Перегудова с фальшивыми елочными игрушками: выглядят как настоящие, но не радуют.
Да уж… Вот и еще одна блестящая, но не радующая «игрушка».
К моему счастью, Театр им.Маяковского всегда стоял на дальней периферии моих театральных интересов. Так что - пускай.
Зато я рада, что режиссер ушел из другого театра, который я очень люблю и за который всегда переживала.