В поисках Джулии. Школа Драматического Искусства. 07.07.2016.
Спектакль этот - вариация на темы «Театра» Сомэрста Моэма (помните, когда-то был советский фильм с прибалтийскими актерами и чудесной музыкой Раймонда Паулса?).
Я, кстати, даже где-то в зрительской рецензии читала, мол, зачем повторяться, когда уже было вот такое замечательное кино? Нууу… это более, чем спорно: типа, если была успешная чеховская «Чайка» у Станиславского, то и тему закрыть надо?..
Спектакль надо вписывать в tabula rasa души - и ничего «раньшего» в свое восприятие не допускать.
Потому что спектакль - другой. И по форме, и по ключевым точкам, и даже по посылу.
Хотя темы общая: что есть театр и что есть актеры, почему они такие (такие - изначально или такими становятся), в чем они, в сравнению с… ну, пусть будет - с публикой… сильны, и в чем их слабость?
Джулию Ламберт играет Ира Гонто (она же сделала инсценировку) - актриса с «экспрессивной пластикой». К инсценировке и меня, в общем, нареканий нет. К пластике - тем более. Единственно - она единственная не всегда хорошо доносит текст, ибо, в отличие от других актеров, в некоторых сценах тиха и невнятна (что для актрисы уровня Ламберт совершенно недопустимо).
Остальные хороши - каждый по-своему, а дополнительную прелесть постановке придает то, что играется она в зале «Глобус» ШДИ. Я, хоть и смотрела с верхнего яруса, хорошо «присидела» место и его в антракте не улучшила. Вид на актеров сверху совершенно не мешал: и спектакль поставлен во многом с учетом не «вдаль», а «вверх»; действие, по сути, происходило очень близко; удачно вмонтированные в декорацию зеркала отражали и показывали мне то, что не видно было напрямую.
Интересно, что Ира Гонто и режиссер Константин Мишин немного по-разному трактуют содержание постановки (у Мишина это - история актрисы, на краткий миг обернувшейся женщиной; у Гонто - история актрисы, которая только актриса... хоть и женщина. А это не совсем одно и то же).
Я же смотрела спектакль не о женщине и не об актрисе, а о ТЕАТРЕ, и ключевой фигурой для меня была не мисс Ламберт и ее окружение, а Дух театра - Ольга Ермакова (сопрано).
Надо сказать, что у меня бывало такое, что во время спектакля я вдруг боковым зрением замечала рядом с актером еще и некую необъяснимую «тень», которая иногда, на лучших сценах с актером сливалось, а иногда существовала немного в отдалении.
Списывала это на дефекты своего зрения, а также на легкое безумие (ведь в принципе многие, существующие по ту иди другую сторону рампы, не так уж совсем среднестатистично нормальны).
Потом - вдруг один хороший театральный фотограф начал делать странные снимки «со сдвигом», где изображения персонажей смазывались или двоились. Потом - прочла у одного хорошего режиссера (не дословно цитирую, просто смысл), что персонажи спектакля уже стоят на сцене на своих местах, и для успеха спектакля нужно только актера в это место точно привести…
В общем, вот они - Духи театра, Духи сыгранных или не сыгранных ролей… И театр - это Храм…
Может быть, в попытке уловить вот это неулавливаемое, практически не ощутимое всеми органами чувств,
и заставляет нас замирать в зале? Да и - помните: «…в обществе любят артистов и относятся к ним иначе,
чем, например, к купцам, это в порядке вещей». Может быть, это оттого, что хочется «приподнять занавес за
краешек», пообщаться с ними, с актерами, да и заглянуть в разгадку театральной тайны?
Только вот, думаю, и сами актеры разгадки этой тайны не знают. Они просто живут в ней, как в коконе, выплетая
из ниточек которого то одну, то другую волшебную роль…
Я, кстати, даже где-то в зрительской рецензии читала, мол, зачем повторяться, когда уже было вот такое замечательное кино? Нууу… это более, чем спорно: типа, если была успешная чеховская «Чайка» у Станиславского, то и тему закрыть надо?..
Спектакль надо вписывать в tabula rasa души - и ничего «раньшего» в свое восприятие не допускать.
Потому что спектакль - другой. И по форме, и по ключевым точкам, и даже по посылу.
Хотя темы общая: что есть театр и что есть актеры, почему они такие (такие - изначально или такими становятся), в чем они, в сравнению с… ну, пусть будет - с публикой… сильны, и в чем их слабость?
Джулию Ламберт играет Ира Гонто (она же сделала инсценировку) - актриса с «экспрессивной пластикой». К инсценировке и меня, в общем, нареканий нет. К пластике - тем более. Единственно - она единственная не всегда хорошо доносит текст, ибо, в отличие от других актеров, в некоторых сценах тиха и невнятна (что для актрисы уровня Ламберт совершенно недопустимо).
Остальные хороши - каждый по-своему, а дополнительную прелесть постановке придает то, что играется она в зале «Глобус» ШДИ. Я, хоть и смотрела с верхнего яруса, хорошо «присидела» место и его в антракте не улучшила. Вид на актеров сверху совершенно не мешал: и спектакль поставлен во многом с учетом не «вдаль», а «вверх»; действие, по сути, происходило очень близко; удачно вмонтированные в декорацию зеркала отражали и показывали мне то, что не видно было напрямую.
Интересно, что Ира Гонто и режиссер Константин Мишин немного по-разному трактуют содержание постановки (у Мишина это - история актрисы, на краткий миг обернувшейся женщиной; у Гонто - история актрисы, которая только актриса... хоть и женщина. А это не совсем одно и то же).
Я же смотрела спектакль не о женщине и не об актрисе, а о ТЕАТРЕ, и ключевой фигурой для меня была не мисс Ламберт и ее окружение, а Дух театра - Ольга Ермакова (сопрано).
Надо сказать, что у меня бывало такое, что во время спектакля я вдруг боковым зрением замечала рядом с актером еще и некую необъяснимую «тень», которая иногда, на лучших сценах с актером сливалось, а иногда существовала немного в отдалении.
Списывала это на дефекты своего зрения, а также на легкое безумие (ведь в принципе многие, существующие по ту иди другую сторону рампы, не так уж совсем среднестатистично нормальны).
Потом - вдруг один хороший театральный фотограф начал делать странные снимки «со сдвигом», где изображения персонажей смазывались или двоились. Потом - прочла у одного хорошего режиссера (не дословно цитирую, просто смысл), что персонажи спектакля уже стоят на сцене на своих местах, и для успеха спектакля нужно только актера в это место точно привести…
В общем, вот они - Духи театра, Духи сыгранных или не сыгранных ролей… И театр - это Храм…
Может быть, в попытке уловить вот это неулавливаемое, практически не ощутимое всеми органами чувств,
и заставляет нас замирать в зале? Да и - помните: «…в обществе любят артистов и относятся к ним иначе,
чем, например, к купцам, это в порядке вещей». Может быть, это оттого, что хочется «приподнять занавес за
краешек», пообщаться с ними, с актерами, да и заглянуть в разгадку театральной тайны?
Только вот, думаю, и сами актеры разгадки этой тайны не знают. Они просто живут в ней, как в коконе, выплетая
из ниточек которого то одну, то другую волшебную роль…