"Идеологическая беременность" России. Часть 2.
Оригинал взят у chipstone в "Идеологическая беременность" России. Часть 2.
Прежде, чем перейти к попыткам охарактеризовать основные параметры новой Идеологии, рассмотрим еще две из наличествующего набора реализованных.
3. Монархия. В принципе это не идеология, а форма государственного устройства, но в России это понятие носит настолько сакральный характер, что многими воспринимается именно как самоценная Идея. Еще бы. «Бог на небе, царь на земле» - очень удобная формула. Есть ответственный за все, который и должен обустроить правила жизни для всего народа. Великолепная, но увы, заведомо иждивенческая позиция. Я уже даже не говорю о том, где нам найти такого замечательного во всех отношениях Царя-Батюшку. Поговорим о нас. Что мы от него хотим? Какое Общество и по каким правилам строить? Ведь он же не с «Альфа Центавра» возьмется, обладающий знаниями Высших истин, в которые мы все радостно и сразу поверим. Он будет таким же как и мы. С такими же мыслями и Идеями. Что он будет строить? Придавит всех олигархов? - Прекрасно. Пересажает всех коррупционеров - Замечательно. Возродит (правда, не известно за счет каких ресурсов) армию и флот? - Великолепно. Вот только кто это все будет делать? Чьими руками? И кто придет на смену посаженным? Мы, радостно потирая руки от свалившейся с неба халявы, и с такими же грязными мыслями об использовании служебного положения? Мы, разучившиеся думать собственной головой и мозгами, зомбированными телеящиком и Интернетом? Мы, не работавшие никогда вне кабинетных стен с уютными кондиционерами и обогревателями и не державшими в руках ничего тяжелее папки с документами? Если так, то дело плохо. И царь, какого бы «золотого» ни нашли, мгновенно станет главным врагом Отечества. А если спуститься на уровень ниже? К понятию аристократии? Мы туда по какому принципу отбирать будем? Места продавать или всех прохиндеев, которые мнят себя потомками прошлых аристократов, скопом запишем? И что в итоге получим? Ускоренную фиксацию все той же сегодняшней властной вертикали, только без права на переизбрание. А оно нам надо? Идеология не может состоять в какой-либо форме правления. Наоборот, форма правления подбирается оптимальная для принятой на вооружение Идеологии, обеспечивающая ее главенство и практическую реализацию.
4. Коммунизм. Вот еще один замечательный пример привлекательной Идеологии прошлого. Примерно как морковка для осла, висящая перед мордой. Тезис, выражающий главную Идею «от каждого по способностям, каждому по потребностям» великолепен до тех пор, пока не начинаешь пристально вглядываться в смысл фразы. Первая его часть допускает два толкования. «Мягкий» вариант выглядит так: «хочешь - работай, мы создадим тебе все условия, не хочешь - не надо, справимся сами». «Жесткий» вариант выглядит по-другому: «Если ты сам не знаешь, чем хочешь заняться, то мы сами решим, на каком месте тебя целесообразнее употребить на благо обществу». То есть первое - халява, при которой некоторое количество увлеченных трудом работников кормят все стадо трутней-нахлебников, а второе - некий вариант лагерного социализма. Вторая часть фразы подразумевает тоже некую двусмысленность. Либо общество достигло таких высот в своем развитии, что имеет некий аналог волшебной палочки, позволяющей мгновенно удовлетворять любые, самые фантастические потребности индивидуума, либо перечень доступных потребностей спущен в народ «высочайшим указом» сверху. Таким образом, имеем либо утопию, либо нечто малопривлекательное, как в Северной Корее. Есть и еще одна практическая проблема на пути построения столь заманчивого общества всеобщего благоденствия. Мы его уже не успеваем построить на Земле. Ограниченность ресурсов, бесконтрольный рост населения, концентрация большей части накопленных богатств в руках крайне незначительного, но могущественного меньшинства - все это не оставляет нам шансов на успех. Революция или война, призванные изменить положение вещей - проход через Хаос и дикость с утратой значительной части даже тех технологий, что ужен есть. А мирным путем ничего отобрать не получится. Правда, здесь может посильную помощь оказать всемирный экономический (а вместе с ним неизбежно и политический) кризис, который должен убрать всю виртуальную надстройку над реальностью. Но это лишь расчистка строительной площадки. Для строительства на ней чего-либо вменяемого меняться придется всем нам.
5. Отдельно следует пару слов сказать о целом семействе Идеологий, возникших на основе религиозного видения Мира. В принципе о мировоззрении в общем плане я планирую написать ниже, сейчас же пока отметим следующее. Религиозный взгляд на мир сам по себе лучше, чем отсутствие такового. Не вдаваясь в детали и не заостряя внимание не некоторых спорных постулатах, имеющихся почти во всех известных религиях, в целом религия все же помогает человеку приподняться над своей животной, «звериной» составляющей и почувствовать себя существом духовным. Однако, все, что мы до сих пор видели на практике, позволяет говорить о том, что религия перерождается в инструмент властей по управлению «стадами» одураченных подданных. А потому любая попытка выстроить идеологию на религиозной, как полноценной, основе обречена на неудачу. Успех может сопутствовать лишь той идеологии, которая уравнивает в правах и ответственности всех ее касающихся.
Продолжение следует ….
Прежде, чем перейти к попыткам охарактеризовать основные параметры новой Идеологии, рассмотрим еще две из наличествующего набора реализованных.
3. Монархия. В принципе это не идеология, а форма государственного устройства, но в России это понятие носит настолько сакральный характер, что многими воспринимается именно как самоценная Идея. Еще бы. «Бог на небе, царь на земле» - очень удобная формула. Есть ответственный за все, который и должен обустроить правила жизни для всего народа. Великолепная, но увы, заведомо иждивенческая позиция. Я уже даже не говорю о том, где нам найти такого замечательного во всех отношениях Царя-Батюшку. Поговорим о нас. Что мы от него хотим? Какое Общество и по каким правилам строить? Ведь он же не с «Альфа Центавра» возьмется, обладающий знаниями Высших истин, в которые мы все радостно и сразу поверим. Он будет таким же как и мы. С такими же мыслями и Идеями. Что он будет строить? Придавит всех олигархов? - Прекрасно. Пересажает всех коррупционеров - Замечательно. Возродит (правда, не известно за счет каких ресурсов) армию и флот? - Великолепно. Вот только кто это все будет делать? Чьими руками? И кто придет на смену посаженным? Мы, радостно потирая руки от свалившейся с неба халявы, и с такими же грязными мыслями об использовании служебного положения? Мы, разучившиеся думать собственной головой и мозгами, зомбированными телеящиком и Интернетом? Мы, не работавшие никогда вне кабинетных стен с уютными кондиционерами и обогревателями и не державшими в руках ничего тяжелее папки с документами? Если так, то дело плохо. И царь, какого бы «золотого» ни нашли, мгновенно станет главным врагом Отечества. А если спуститься на уровень ниже? К понятию аристократии? Мы туда по какому принципу отбирать будем? Места продавать или всех прохиндеев, которые мнят себя потомками прошлых аристократов, скопом запишем? И что в итоге получим? Ускоренную фиксацию все той же сегодняшней властной вертикали, только без права на переизбрание. А оно нам надо? Идеология не может состоять в какой-либо форме правления. Наоборот, форма правления подбирается оптимальная для принятой на вооружение Идеологии, обеспечивающая ее главенство и практическую реализацию.
4. Коммунизм. Вот еще один замечательный пример привлекательной Идеологии прошлого. Примерно как морковка для осла, висящая перед мордой. Тезис, выражающий главную Идею «от каждого по способностям, каждому по потребностям» великолепен до тех пор, пока не начинаешь пристально вглядываться в смысл фразы. Первая его часть допускает два толкования. «Мягкий» вариант выглядит так: «хочешь - работай, мы создадим тебе все условия, не хочешь - не надо, справимся сами». «Жесткий» вариант выглядит по-другому: «Если ты сам не знаешь, чем хочешь заняться, то мы сами решим, на каком месте тебя целесообразнее употребить на благо обществу». То есть первое - халява, при которой некоторое количество увлеченных трудом работников кормят все стадо трутней-нахлебников, а второе - некий вариант лагерного социализма. Вторая часть фразы подразумевает тоже некую двусмысленность. Либо общество достигло таких высот в своем развитии, что имеет некий аналог волшебной палочки, позволяющей мгновенно удовлетворять любые, самые фантастические потребности индивидуума, либо перечень доступных потребностей спущен в народ «высочайшим указом» сверху. Таким образом, имеем либо утопию, либо нечто малопривлекательное, как в Северной Корее. Есть и еще одна практическая проблема на пути построения столь заманчивого общества всеобщего благоденствия. Мы его уже не успеваем построить на Земле. Ограниченность ресурсов, бесконтрольный рост населения, концентрация большей части накопленных богатств в руках крайне незначительного, но могущественного меньшинства - все это не оставляет нам шансов на успех. Революция или война, призванные изменить положение вещей - проход через Хаос и дикость с утратой значительной части даже тех технологий, что ужен есть. А мирным путем ничего отобрать не получится. Правда, здесь может посильную помощь оказать всемирный экономический (а вместе с ним неизбежно и политический) кризис, который должен убрать всю виртуальную надстройку над реальностью. Но это лишь расчистка строительной площадки. Для строительства на ней чего-либо вменяемого меняться придется всем нам.
5. Отдельно следует пару слов сказать о целом семействе Идеологий, возникших на основе религиозного видения Мира. В принципе о мировоззрении в общем плане я планирую написать ниже, сейчас же пока отметим следующее. Религиозный взгляд на мир сам по себе лучше, чем отсутствие такового. Не вдаваясь в детали и не заостряя внимание не некоторых спорных постулатах, имеющихся почти во всех известных религиях, в целом религия все же помогает человеку приподняться над своей животной, «звериной» составляющей и почувствовать себя существом духовным. Однако, все, что мы до сих пор видели на практике, позволяет говорить о том, что религия перерождается в инструмент властей по управлению «стадами» одураченных подданных. А потому любая попытка выстроить идеологию на религиозной, как полноценной, основе обречена на неудачу. Успех может сопутствовать лишь той идеологии, которая уравнивает в правах и ответственности всех ее касающихся.
Продолжение следует ….