Як кремлебот Сергей Михеев о европерспективах уКраины врал и передергивал. Нічого не збулося !
Оригинал взят у herbert_hrenly в Як кремлебот Сергей Михеев о европерспективах уКраины врал и передергивал. Нічого не збулося !
Сентябрь 2013 г.
Сергей Михеев: «Украину кормят байками про „евросчастье”»
UPD !
«Запад втягивает Украину в НАТО - а этот процесс на самом деле не останавливается - с целью рано или поздно использовать Украину как плацдарм прямой военной угрозы для России. А если говорить проще - заставить Украину воевать с Россией.
Именно так, и никак иначе. С этой целью вот уже много лет с помощью внутренних союзников на Украине обрабатывается общественное мнение и раскручивается негативный образ «страшной, имперской России».
С этой же целью поощряются наиболее агрессивные русофобские политические течения. С этой же целью провоцируются и кризисы в двусторонних отношениях, а также поднимается вопрос того же Черноморского флота.
Ведь именно этот вопрос мог бы стать весьма удобным запалом для того, чтобы разжечь между Россией и Украиной настоящий, «горячий» конфликт. Здесь присутствует и вековое стремление Запада сталкивать лбом восточных славян и православные народы для их ослабления и решения своих проблем.
Почитайте историю - они так поступают столетиями. Правда, с переменным успехом. Здесь и тактический момент: усиление давления на Россию и ограничение ее возможностей. Запад откровенно беспокоит постепенно проявляющая все больше самостоятельности Россия. А посмотрите на примере того же Ближнего Востока, как Запад решает эти проблемы? Он или погружает страну во внутренние разборки, или стимулирует проблемы с соседями, или делает и то, и другое. В результате опасный региональный или даже геополитический конкурент ослабляется и устраняется с внешнеполитической арены.
Правда, сама Украина может при этом стать полем боя, и в первую очередь именно ее постигнет катастрофа. Но Запад такие мелочи никогда не беспокоили. Украинцев убедят, что «так надо», что «времена изменились» и надо «отказаться от исторических комплексов и предрассудков». Ведь кормят же их уже более двадцати лет мифами о счастливой жизни «как в Европе». И они с готовностью эту кашу потребляют. Съедят и новую. Да уже и сейчас едят
Украинские политики попытаются внутри страны представить дело таким образом, будто никакого «развода» с Россией нет. А все негативные моменты в отношениях наших стран, которые возникнут после подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом, примутся спихивать на Москву.
Как делали это неоднократно и раньше, думаю, совершенно справедливо изречение о том, что Украина - это страна победившей политологии. Потому что уже в течение двадцати лет народ крайне политизирован всевозможными «актуальными ток-шоу», бесконечными дебатами, он стал жертвой манипулятивных технологий.
Ну, вот, к примеру, украинцев два десятилетия кормят «европейской кашей», и они верят, что именно она должна быть главным блюдом в «политическом меню». С помощью внутренних информационных и политических технологий дело будет представлено так, что в действительности никакого разрыва с Россией нет, существуют лишь некие отрицательные моменты. Ну, объяснят украинцам, что именно Москва с ее имперскими амбициями и комплексами их и породила. Политики же в Киеве будут выставлять себя людьми, действующими исключительно в интересах народа.
Остается, правда, вопрос: как на практике украинское руководство будет реализовывать свое намерение усидеть на двух стульях. Конечно, настоящий разрыв с Россией может ударить по украинской экономике, да и по стране самым серьезным образом. Полагаю, власти надеются, что в очередной раз пройдут по лезвию ножа. Давайте признаем, что раньше им это неоднократно удавалось, так почему бы, рассуждают в Киеве, не попробовать сделать это и сегодня?
Совершенно очевидно, что сам по себе процесс евроинтеграции ведет к потере суверенитета. Когда говорят, что «имперская Россия посягает на национальный суверенитет независимых государств» и противопоставляют данному утверждению некую «свободную Европу», то мы имеем дело с банальной ложью. Евроинтеграция означает еще большую потерю суверенитета, чем вступление в Таможенный союз. Степень делегирования национальных полномочий, существующая в Евросоюзе, гораздо выше той, которая существует в рамках Таможенного союза.
Надо понимать, что украинская элита весьма и весьма специфична. Часть этих людей государственным мышлением просто не обладает. Мы нередко с наших «имперских» позиций - с точки зрения державных традиций, я имею в виду - пытаемся оценивать политиков на постсоветском пространстве. Но ведь многие из них даже не доросли до уровня политиков, которые имеют право принимать решения. Они мыслят другими категориями.
Здесь очень важно то историческое обстоятельство, что, во-первых, большинство постсоветских народов в реальности никогда не имело полноценного опыта государственности. У них просто нет такой традиции и соответствующе мыслящей элиты. А, во-вторых, нынешнюю свою независимость и государственность они получили отнюдь не в результате многолетней и осмысленной борьбы за нее, - которая сама по себе формирует и элиту, и общественное мнение, и соответствующую субкультуру, и теоретическую базу - а совершенно безболезненно из рук самой Москвы, которую они теперь начали люто ненавидеть.
Хотя, по идее, именно временно ополоумевшей Москве они и обязаны всей своей нынешней «нэзалэжностью». Все это в итоге порождает крайне невысокое в целом качество постсоветских элит, которые бывают в принципе не пригодны к тому уровню, на который их закинул очередной виток истории. И не просто истории, а именно истории нашего государства. В результате многие из них мечутся между производством новых исторических мифов, поиском могущественных покровителей, сиюминутным базарным интересом и банальным воровством.
Скажем, многие выходцы с Западной Украины, по сути своей, люди «селянского менталитета». И все, что мы, например, считаем признаками сильного государства, им непонятно и даже чуждо. Подсознательно ассоциируется с советской империей и прочими «ужасами». Им не нужна никакая сильная экономика, они уверены: Украина может прекрасно существовать как аграрная страна, в виде некоей этнической деревни, аттракциона с национальным колоритом для заезжих туристов. Эдакий стандартный набор: гопак, хлопцы в вышиванках, гарны дивчины, седоусые бандуристы, сало и горилка…
И, конечно, ненависть к «москалям», как государствообразующая идея, что уже само по себе выдает ее ущербность. Так как получается, что наличие «москалей» является главным условием и чуть ли не смыслом существования этой государственности. Не смейтесь, некоторых из нынешних украинских идеологов действительно подобный образ Украины абсолютно устраивает. Другие же мыслят на уровне перестроечных, «демократических» штампов глобализаторского характера: смысл жизни - стать, «как европейцы». Это такие протухшие идеологические консервы из времен советской перестройки, что тоже выглядит весьма ущербно.
Я бы даже сказал, что это какое-то неуважение к самим себе, расизм наоборот, не утверждение украинской самобытности, а отказ от какой бы то ни было самобытности вообще. Впрочем, многие и из первых, и из вторых этого не замечают и даже не способны осознать.
Эти политики считают, к примеру, совершенно лишними такие атрибуты сильного государства, как тяжелая промышленность. Более того, есть и люди, которым абсолютно непонятны все усилия по развитию обороны. Почему находятся политики, готовые делегировать полномочия НАТО? В том числе и по этой самой причине: заниматься проблемами национальной обороны они не умеют и не хотят. К примеру, на Украине обещают отменить призыв в армию, сделать ее добровольной и сократить численность. Значит, «секвестру» подвергнется и оборонная промышленность.
То есть они рассматривают вооруженные силы как обузу, необходимость тратить деньги. А зачем, спрашивают они, когда можно просто «лечь под НАТО». И даже никто не хочет понимать, что евровектор, который сейчас подается на Украине чуть ли не как борьба за независимость от имперской России, на самом деле является путем отказа от независимости и самобытности как таковых. Так как евроатлантический проект является абсолютно космополитическим по сути и почти авторитарным в деле утверждения собственной системы ценностей.
Подытожу: у этих политиков отсутствует государственная идеология, отсюда и стремление делегировать часть суверенитета Украины - как Евросоюзу, так и НАТО. По целому ряду культурно-исторических причин «западенская элита» выбирает Европу.
Очень часто мы пытаемся оценивать действия украинских политиков, не понимая их логики. А они, бывает, - люди, не доросшие до уровня подлинного государственного мышления. Они остались на уровне мышления «хуторянского». Да, оно может быть очень радикальным, как у лидера фракции партии «Свобода» в Верховной раде Олега Тягнибока. Но все равно, остается хуторянским, глубоко провинциальным. Политики не осознают существующие проблемы в тех форматах и масштабах, в которых привыкли рассуждать мы в России.
С другой стороны, украинская элита демонстрирует отголоски той самой имперской амбициозности «наоборот». Поясню: существует еще и часть элиты, которая помнит советский опыт и привыкла что-то значить в этом мире. Но для того, чтобы «значить», ничего уже не осталось. То, чем эти политики «значили» во времена большого имперского проекта, исчезло - давно променяли на возможность смотреть порнографию, пилить остатки имперского имущества и гордо демонстрировать голые задницы. В случае с Украиной - голые сиськи «революционных» девиц из «Фемен». От Империи уже открестились, имперскость объявлена пороком, так как приписывается ненавистной Москве. Но им так хочется, чтобы с ними считались, к ним прислушивались!
Однако они не понимают, что, вставая в очередь на евроинтеграцию, находятся в самом ее хвосте… Отношение к ним формулируется предельно просто: «Вы со своей «значимостью» никому не нужны, никто вас не собирается слушать. Решили постучаться в нашу дверь? Стойте в очереди и ждите вызова!».
Эти внутренние противоречия, «раздвоение личности» и несоответствия в украинской элите достаточно сильны.
Вообще, я считаю, что квинтэссенцию такого жизненного кредо можно увидеть в старом советском фильме «За двумя зайцами». Его главный герой и его друзья - это точь-в-точь современная украинская элита. И название очень актуальное. Очень советую пересмотреть всем, кто интересуется современной украинской политикой. Да и самому украинскому «политикуму» не вредно было бы периодически его смотреть.
Те же националистические круги вроде бы говорят об украинских традициях, напоминают об их истории. При этом они же ратуют за вхождение в Евросоюз, не понимая - или, наоборот, понимая - что это и будет означать потерю идентичности. Вся эта украинская идентичность в Брюсселе никому не нужна. В лучшем случае - на уровне сувениров. Так что придется расстаться не только с частью суверенитета, но также с идентичностью. Поменять, прошу прощения, ориентацию. И это не фигура речи, а «суровая действительность», как говорится.
Да, именно так: для вступления в Евросоюз надо будет поступиться своей ориентацией. В прямом и переносном смысле. И пусть пока соответствующий законопроект под давлением общественности отложен, европейцы все равно заставят к нему вернуться, так как гомосексуалистов в правящей евроатлантической элите с каждым годом становится все больше, и этот контркультурный вектор будет только усиливаться.
С Украиной, правда, особый случай. Ориентацию их сменить заставят, но еды и комфорта за это они не получат, так как для реальной евроатлантической элиты украинцы все равно останутся людьми второго сорта, сырьем и инструментом для реализации своих проектов. Это звучит обидно, но это правда. Впрочем, это относится не только к украинцам, но и ко всем остальным, стоящим в очереди в «цивилизованный мир».
Часто оппоненты задают сакраментальный, как им кажется, вопрос: «А что, у вас в России лучше, что ли?». Как бы вы на это ответили?
Да, у нас в России в целом лучше. Точнее, мы в той или иной степени болели и продолжаем болеть многими из тех же болезней, о которых я говорил выше в применении к Украине. Но нас вытягивает масштаб исторического проекта, его корни и традиции. Поэтому мы быстрее протрезвели после перестроечной шизофрении и вернулись к постепенному формулированию собственной альтернативы в этом мире. К тому же, мы довольно быстро поняли, чего стоят наши внешние партнеры с их мантрами о «новом мироустройстве». Поэтому помощи ни от кого не ждем и не испытываем потребности куда-нибудь непременно вступить.
Три эти вещи - масштаб, опора на свои силы и альтернативная точка зрения - во все времена выступали мобилизующими факторами не только для России, но и для любой другой страны. Ведь они стимулируют развитие.
Судите сами: если у вас есть амбиции быть сильной страной, вы волей-неволей вынуждены будете развивать науку, технологии, производство и так далее. А если вы еще к тому же и большая страна, то для вас это еще актуальнее. Если у вас таких амбиций нет, вам действительно все это не нужно, и вы будете заняты лишь поиском покровителей, которым можно доверить заботу о своей безопасности.
С опорой на свои силы все и так очевидно, без пояснений. Если помощи ждать неоткуда, то надо работать самим. А когда десятилетиями кормят байками про какое-нибудь «евросчастье», то и напрягаться не надо. Надо просто выполнить все условия и ждать, когда с неба начнут падать халявные кренделя.
Все это понимает и Запад. Поэтому он будет стараться всячески осложнить этот процесс. В том числе, для этого ему нужна и Украина. То, что Украина принимает такую игру, даже в ущерб своему будущему, вызывает лишь сожаление. Причем, в первую очередь, сожаление о самих украинцах, позволяющих использовать себя в такой роли. Ведь на самом деле отношение к Украине и украинцам в России в целом остается положительным.
https://oko-planet.su/politik/politikukr/210234-sergey-miheev-ukrainu-kormyat-baykami-pro-evroschaste.html
З.Ы. Ради справедливости, надо отметить, что даже Михеев тогда не предполагал, с каким остервенением украинцы вскоре примутся разрывать собственную страну и убивать своих же соседей в обмен на дешевые посулы, на которые могли купиться только полные имбецилы.
Самое удивительное, что свидомое население этой территории до сих пор убеждает себя в том, что оно является достойной уважения независимой нацией, не понимая того, что они сделали абсолютно всё, чтобы украинство в глазах всех своих соседей стали синонимом быдлячества, предательства, ничтожества, воровства и попрошайничества.
Впрочем, ничего удивительного, если свидомые выбирали себе в национальных хероев быдло, предателей, воров и попрошаек.
З.З.Ы. А уКраину действительно тогда активно втягивали в НАТО, и я лично думаю, что для уКраины это был реальная перспектива. Однако входным билетом для неё туда должен был быть полномасштабный и успешный для неё военный конфликт с Россией, по итогам которого последняя полностью бы лишалась видов на Крым, а русское население территории 404 уничтожено или выдавлено в Россию. Наверное, надеялись западные стратеги и на ведение боевых действий на территории самой России.
После этого (моё личное мнение) уКраина могла быть быстро принята в НАТО, что лишило бы Россию возможности какого-либо реванша и зафиксировало бы её очередное тяжелое геополитическое поражение.
Однако американские аналитеги просчитались.
Трусливое укровоинство, воспитанное на традииях убийства мирного населения и грабежа, оказалось неспособным справиться даже с плоховооруженными поначалу ополченцами Донбасса.
Какое тут теперь НАТО !
Кто примет туда страну с армией, которая продаст и пропьет все, что ей дадут. Армию, которая не в состоянии воевать не только с регулярной армией другого государства, но даже с отрядами собственных шахтеров, учителей и таксистов. С армией, зверства которой ещё потом придется покрывать, поскольку армия, которая не умеет воевать, может компенсировать комплекс собственной ущербности и неполноценности только убийствами мирных, беззащитных людей.
Сентябрь 2013 г.
Сергей Михеев: «Украину кормят байками про „евросчастье”»
UPD !
«Запад втягивает Украину в НАТО - а этот процесс на самом деле не останавливается - с целью рано или поздно использовать Украину как плацдарм прямой военной угрозы для России. А если говорить проще - заставить Украину воевать с Россией.
Именно так, и никак иначе. С этой целью вот уже много лет с помощью внутренних союзников на Украине обрабатывается общественное мнение и раскручивается негативный образ «страшной, имперской России».
С этой же целью поощряются наиболее агрессивные русофобские политические течения. С этой же целью провоцируются и кризисы в двусторонних отношениях, а также поднимается вопрос того же Черноморского флота.
Ведь именно этот вопрос мог бы стать весьма удобным запалом для того, чтобы разжечь между Россией и Украиной настоящий, «горячий» конфликт. Здесь присутствует и вековое стремление Запада сталкивать лбом восточных славян и православные народы для их ослабления и решения своих проблем.
Почитайте историю - они так поступают столетиями. Правда, с переменным успехом. Здесь и тактический момент: усиление давления на Россию и ограничение ее возможностей. Запад откровенно беспокоит постепенно проявляющая все больше самостоятельности Россия. А посмотрите на примере того же Ближнего Востока, как Запад решает эти проблемы? Он или погружает страну во внутренние разборки, или стимулирует проблемы с соседями, или делает и то, и другое. В результате опасный региональный или даже геополитический конкурент ослабляется и устраняется с внешнеполитической арены.
Правда, сама Украина может при этом стать полем боя, и в первую очередь именно ее постигнет катастрофа. Но Запад такие мелочи никогда не беспокоили. Украинцев убедят, что «так надо», что «времена изменились» и надо «отказаться от исторических комплексов и предрассудков». Ведь кормят же их уже более двадцати лет мифами о счастливой жизни «как в Европе». И они с готовностью эту кашу потребляют. Съедят и новую. Да уже и сейчас едят
Украинские политики попытаются внутри страны представить дело таким образом, будто никакого «развода» с Россией нет. А все негативные моменты в отношениях наших стран, которые возникнут после подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом, примутся спихивать на Москву.
Как делали это неоднократно и раньше, думаю, совершенно справедливо изречение о том, что Украина - это страна победившей политологии. Потому что уже в течение двадцати лет народ крайне политизирован всевозможными «актуальными ток-шоу», бесконечными дебатами, он стал жертвой манипулятивных технологий.
Ну, вот, к примеру, украинцев два десятилетия кормят «европейской кашей», и они верят, что именно она должна быть главным блюдом в «политическом меню». С помощью внутренних информационных и политических технологий дело будет представлено так, что в действительности никакого разрыва с Россией нет, существуют лишь некие отрицательные моменты. Ну, объяснят украинцам, что именно Москва с ее имперскими амбициями и комплексами их и породила. Политики же в Киеве будут выставлять себя людьми, действующими исключительно в интересах народа.
Остается, правда, вопрос: как на практике украинское руководство будет реализовывать свое намерение усидеть на двух стульях. Конечно, настоящий разрыв с Россией может ударить по украинской экономике, да и по стране самым серьезным образом. Полагаю, власти надеются, что в очередной раз пройдут по лезвию ножа. Давайте признаем, что раньше им это неоднократно удавалось, так почему бы, рассуждают в Киеве, не попробовать сделать это и сегодня?
Совершенно очевидно, что сам по себе процесс евроинтеграции ведет к потере суверенитета. Когда говорят, что «имперская Россия посягает на национальный суверенитет независимых государств» и противопоставляют данному утверждению некую «свободную Европу», то мы имеем дело с банальной ложью. Евроинтеграция означает еще большую потерю суверенитета, чем вступление в Таможенный союз. Степень делегирования национальных полномочий, существующая в Евросоюзе, гораздо выше той, которая существует в рамках Таможенного союза.
Надо понимать, что украинская элита весьма и весьма специфична. Часть этих людей государственным мышлением просто не обладает. Мы нередко с наших «имперских» позиций - с точки зрения державных традиций, я имею в виду - пытаемся оценивать политиков на постсоветском пространстве. Но ведь многие из них даже не доросли до уровня политиков, которые имеют право принимать решения. Они мыслят другими категориями.
Здесь очень важно то историческое обстоятельство, что, во-первых, большинство постсоветских народов в реальности никогда не имело полноценного опыта государственности. У них просто нет такой традиции и соответствующе мыслящей элиты. А, во-вторых, нынешнюю свою независимость и государственность они получили отнюдь не в результате многолетней и осмысленной борьбы за нее, - которая сама по себе формирует и элиту, и общественное мнение, и соответствующую субкультуру, и теоретическую базу - а совершенно безболезненно из рук самой Москвы, которую они теперь начали люто ненавидеть.
Хотя, по идее, именно временно ополоумевшей Москве они и обязаны всей своей нынешней «нэзалэжностью». Все это в итоге порождает крайне невысокое в целом качество постсоветских элит, которые бывают в принципе не пригодны к тому уровню, на который их закинул очередной виток истории. И не просто истории, а именно истории нашего государства. В результате многие из них мечутся между производством новых исторических мифов, поиском могущественных покровителей, сиюминутным базарным интересом и банальным воровством.
Скажем, многие выходцы с Западной Украины, по сути своей, люди «селянского менталитета». И все, что мы, например, считаем признаками сильного государства, им непонятно и даже чуждо. Подсознательно ассоциируется с советской империей и прочими «ужасами». Им не нужна никакая сильная экономика, они уверены: Украина может прекрасно существовать как аграрная страна, в виде некоей этнической деревни, аттракциона с национальным колоритом для заезжих туристов. Эдакий стандартный набор: гопак, хлопцы в вышиванках, гарны дивчины, седоусые бандуристы, сало и горилка…
И, конечно, ненависть к «москалям», как государствообразующая идея, что уже само по себе выдает ее ущербность. Так как получается, что наличие «москалей» является главным условием и чуть ли не смыслом существования этой государственности. Не смейтесь, некоторых из нынешних украинских идеологов действительно подобный образ Украины абсолютно устраивает. Другие же мыслят на уровне перестроечных, «демократических» штампов глобализаторского характера: смысл жизни - стать, «как европейцы». Это такие протухшие идеологические консервы из времен советской перестройки, что тоже выглядит весьма ущербно.
Я бы даже сказал, что это какое-то неуважение к самим себе, расизм наоборот, не утверждение украинской самобытности, а отказ от какой бы то ни было самобытности вообще. Впрочем, многие и из первых, и из вторых этого не замечают и даже не способны осознать.
Эти политики считают, к примеру, совершенно лишними такие атрибуты сильного государства, как тяжелая промышленность. Более того, есть и люди, которым абсолютно непонятны все усилия по развитию обороны. Почему находятся политики, готовые делегировать полномочия НАТО? В том числе и по этой самой причине: заниматься проблемами национальной обороны они не умеют и не хотят. К примеру, на Украине обещают отменить призыв в армию, сделать ее добровольной и сократить численность. Значит, «секвестру» подвергнется и оборонная промышленность.
То есть они рассматривают вооруженные силы как обузу, необходимость тратить деньги. А зачем, спрашивают они, когда можно просто «лечь под НАТО». И даже никто не хочет понимать, что евровектор, который сейчас подается на Украине чуть ли не как борьба за независимость от имперской России, на самом деле является путем отказа от независимости и самобытности как таковых. Так как евроатлантический проект является абсолютно космополитическим по сути и почти авторитарным в деле утверждения собственной системы ценностей.
Подытожу: у этих политиков отсутствует государственная идеология, отсюда и стремление делегировать часть суверенитета Украины - как Евросоюзу, так и НАТО. По целому ряду культурно-исторических причин «западенская элита» выбирает Европу.
Очень часто мы пытаемся оценивать действия украинских политиков, не понимая их логики. А они, бывает, - люди, не доросшие до уровня подлинного государственного мышления. Они остались на уровне мышления «хуторянского». Да, оно может быть очень радикальным, как у лидера фракции партии «Свобода» в Верховной раде Олега Тягнибока. Но все равно, остается хуторянским, глубоко провинциальным. Политики не осознают существующие проблемы в тех форматах и масштабах, в которых привыкли рассуждать мы в России.
С другой стороны, украинская элита демонстрирует отголоски той самой имперской амбициозности «наоборот». Поясню: существует еще и часть элиты, которая помнит советский опыт и привыкла что-то значить в этом мире. Но для того, чтобы «значить», ничего уже не осталось. То, чем эти политики «значили» во времена большого имперского проекта, исчезло - давно променяли на возможность смотреть порнографию, пилить остатки имперского имущества и гордо демонстрировать голые задницы. В случае с Украиной - голые сиськи «революционных» девиц из «Фемен». От Империи уже открестились, имперскость объявлена пороком, так как приписывается ненавистной Москве. Но им так хочется, чтобы с ними считались, к ним прислушивались!
Однако они не понимают, что, вставая в очередь на евроинтеграцию, находятся в самом ее хвосте… Отношение к ним формулируется предельно просто: «Вы со своей «значимостью» никому не нужны, никто вас не собирается слушать. Решили постучаться в нашу дверь? Стойте в очереди и ждите вызова!».
Эти внутренние противоречия, «раздвоение личности» и несоответствия в украинской элите достаточно сильны.
Вообще, я считаю, что квинтэссенцию такого жизненного кредо можно увидеть в старом советском фильме «За двумя зайцами». Его главный герой и его друзья - это точь-в-точь современная украинская элита. И название очень актуальное. Очень советую пересмотреть всем, кто интересуется современной украинской политикой. Да и самому украинскому «политикуму» не вредно было бы периодически его смотреть.
Те же националистические круги вроде бы говорят об украинских традициях, напоминают об их истории. При этом они же ратуют за вхождение в Евросоюз, не понимая - или, наоборот, понимая - что это и будет означать потерю идентичности. Вся эта украинская идентичность в Брюсселе никому не нужна. В лучшем случае - на уровне сувениров. Так что придется расстаться не только с частью суверенитета, но также с идентичностью. Поменять, прошу прощения, ориентацию. И это не фигура речи, а «суровая действительность», как говорится.
Да, именно так: для вступления в Евросоюз надо будет поступиться своей ориентацией. В прямом и переносном смысле. И пусть пока соответствующий законопроект под давлением общественности отложен, европейцы все равно заставят к нему вернуться, так как гомосексуалистов в правящей евроатлантической элите с каждым годом становится все больше, и этот контркультурный вектор будет только усиливаться.
С Украиной, правда, особый случай. Ориентацию их сменить заставят, но еды и комфорта за это они не получат, так как для реальной евроатлантической элиты украинцы все равно останутся людьми второго сорта, сырьем и инструментом для реализации своих проектов. Это звучит обидно, но это правда. Впрочем, это относится не только к украинцам, но и ко всем остальным, стоящим в очереди в «цивилизованный мир».
Часто оппоненты задают сакраментальный, как им кажется, вопрос: «А что, у вас в России лучше, что ли?». Как бы вы на это ответили?
Да, у нас в России в целом лучше. Точнее, мы в той или иной степени болели и продолжаем болеть многими из тех же болезней, о которых я говорил выше в применении к Украине. Но нас вытягивает масштаб исторического проекта, его корни и традиции. Поэтому мы быстрее протрезвели после перестроечной шизофрении и вернулись к постепенному формулированию собственной альтернативы в этом мире. К тому же, мы довольно быстро поняли, чего стоят наши внешние партнеры с их мантрами о «новом мироустройстве». Поэтому помощи ни от кого не ждем и не испытываем потребности куда-нибудь непременно вступить.
Три эти вещи - масштаб, опора на свои силы и альтернативная точка зрения - во все времена выступали мобилизующими факторами не только для России, но и для любой другой страны. Ведь они стимулируют развитие.
Судите сами: если у вас есть амбиции быть сильной страной, вы волей-неволей вынуждены будете развивать науку, технологии, производство и так далее. А если вы еще к тому же и большая страна, то для вас это еще актуальнее. Если у вас таких амбиций нет, вам действительно все это не нужно, и вы будете заняты лишь поиском покровителей, которым можно доверить заботу о своей безопасности.
С опорой на свои силы все и так очевидно, без пояснений. Если помощи ждать неоткуда, то надо работать самим. А когда десятилетиями кормят байками про какое-нибудь «евросчастье», то и напрягаться не надо. Надо просто выполнить все условия и ждать, когда с неба начнут падать халявные кренделя.
Все это понимает и Запад. Поэтому он будет стараться всячески осложнить этот процесс. В том числе, для этого ему нужна и Украина. То, что Украина принимает такую игру, даже в ущерб своему будущему, вызывает лишь сожаление. Причем, в первую очередь, сожаление о самих украинцах, позволяющих использовать себя в такой роли. Ведь на самом деле отношение к Украине и украинцам в России в целом остается положительным.
https://oko-planet.su/politik/politikukr/210234-sergey-miheev-ukrainu-kormyat-baykami-pro-evroschaste.html
З.Ы. Ради справедливости, надо отметить, что даже Михеев тогда не предполагал, с каким остервенением украинцы вскоре примутся разрывать собственную страну и убивать своих же соседей в обмен на дешевые посулы, на которые могли купиться только полные имбецилы.
Самое удивительное, что свидомое население этой территории до сих пор убеждает себя в том, что оно является достойной уважения независимой нацией, не понимая того, что они сделали абсолютно всё, чтобы украинство в глазах всех своих соседей стали синонимом быдлячества, предательства, ничтожества, воровства и попрошайничества.
Впрочем, ничего удивительного, если свидомые выбирали себе в национальных хероев быдло, предателей, воров и попрошаек.
З.З.Ы. А уКраину действительно тогда активно втягивали в НАТО, и я лично думаю, что для уКраины это был реальная перспектива. Однако входным билетом для неё туда должен был быть полномасштабный и успешный для неё военный конфликт с Россией, по итогам которого последняя полностью бы лишалась видов на Крым, а русское население территории 404 уничтожено или выдавлено в Россию. Наверное, надеялись западные стратеги и на ведение боевых действий на территории самой России.
После этого (моё личное мнение) уКраина могла быть быстро принята в НАТО, что лишило бы Россию возможности какого-либо реванша и зафиксировало бы её очередное тяжелое геополитическое поражение.
Однако американские аналитеги просчитались.
Трусливое укровоинство, воспитанное на традииях убийства мирного населения и грабежа, оказалось неспособным справиться даже с плоховооруженными поначалу ополченцами Донбасса.
Какое тут теперь НАТО !
Кто примет туда страну с армией, которая продаст и пропьет все, что ей дадут. Армию, которая не в состоянии воевать не только с регулярной армией другого государства, но даже с отрядами собственных шахтеров, учителей и таксистов. С армией, зверства которой ещё потом придется покрывать, поскольку армия, которая не умеет воевать, может компенсировать комплекс собственной ущербности и неполноценности только убийствами мирных, беззащитных людей.