О цензуре в Яндекс.Новостях
Оригинал взят у ruslanostashko в О цензуре в Яндекс.Новостях
Фейсбук в ярости, а блогосфера кипит праведным гневом в адрес кремлевских сатрапов, которые хотят приравнять новостные агрегаторы, такие как Яндекс.Новости, к настоящим СМИ. "Цензура!" кричат в фейсбуке. "Мы закроем проект!" угрожают в Яндекс.Новостях. Давайте разберемся, угрожает ли свободе слова закон, который приравняет крупные новостные агрегаторы к СМИ.
25 февраля в Госдуму были внесены поправки в федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», и эти поправки предполагают ответственность агрегаторов за достоверность всей публикуемой информации.
Я понимаю, но не принимаю логику тех, кто кинулся защищать Яндекс.Новости. Логика у них простая. Агрегатор не отвечает за качество и достоверность информации, которую он берет из СМИ. Ранжирование новостей, как утверждают сотрудники того же Яндекса, определяется неким алгоритмом, что по их мнению делает бессмысленными обвинения в предвзятой редакционной политике.
А теперь давайте посмотрим правде в глаза. Каждый, кто работал в СМИ и общался с читателями, знает, что очень значительная часть аудитории не читает ничего, кроме заголовков. Ни-че-го. Кстати, для того чтобы прийти к такому выводу даже не нужно работать в СМИ. Вполне достаточно регулярно читать комментарии к статьям, которые в СМИ публикуются. Это прискорбно, но для значительной части аудитории, информационная картина дня формируется списком заголовков новостных агрегаторов. Подборка заголовков, по сути, уже является вполне самостоятельным и очень эффективным способом формирования инфополя и воздействия на аудиторию.
Теперь насчет алгоритмов, которые якобы определяют топы новостей, которые нам показывают агрегаторы вроде Яндекса. При большом желании можно поверить, что в создании топа Яндекс.Новости действительно использует некий автоматизированный алгоритм, но очень сложно поверить в объективность этого алгоритма. Только очень ленивый блогер не писал о тенденциозных подборках новостных агрегаторов. Если смотреть на Россию через заголовки новостей Яндекса или Рамблера, получается, что у нас не страна, а бесконечный роман Стивена Кинга, сплошной Гулаг, разбавленный чернухой и безысходностью, где вечно что-то взрывается, горит, ломается и приводит к человеческим жертвам и коррупции, а над всем этим парит святой Навальный и Касьянов - пророк его (ну или наоборот). В этих условиях, заставить новостные агрегаторы хотя бы не брать в топ статьи, за которые очевидным образом можно получить иски о защите чести и достоинства - это уже будет огромный шаг вперед.
Яндекс не обеднеет, если его заставят нести хотя бы минимальную ответственность за тот информационный трэш, который по его милости выливается в инфополе. А если для Яндекса, Рамблера, Мэйла и других агрегаторов право на безнаказанность является принципиальным элементом бизнес модели, то обществу стоит спросить себя: а нафиг нам нужна такая бизнес-модель?
У меня есть подозрение, что владельцы агрегаторов забеспокоились по еще одной причине. Закон о СМИ ограничивает иностранное участие в собственности СМИ, и если это требование распространят на агрегаторы, то им придется несладко, а их заграничным владельцам будет очень обидно потерять такой эффективный инструмент ведения психологической войны против российской аудитории. На данный момент ограничительные формулировки в законе о СМИ прописаны очень криво и их легко обойти, но ведь следующая Дума может и доработать закон, по крайней мере, я на это очень надеюсь. А владельцы агрегаторов боятся этого и занимаются купированием рисков, а Минкомсвязи их даже поддерживает в этом. Интересно, в чем причина такой странной поддержки? Нежелание Минкомсвязи работать? Любовь Минковсязи к акционерам Яндекса? Саботаж? Принципиальное непонимание сферы, в которой Минкомсвязи просто обязано отстаивать интересы государства?
По факту оказалось, что в Рунете есть один новостной агрегатор, который не боится регулирования со стороны государства - это Медиаметрикс, который был создан советником президента России по интернету Германом Клименко. Логично, что на Клименко сейчас польются потоки критики и оскорблений, ведь такой "конструктивный" подход к общению с ним стал уже нормой для либерально-озабоченной части интернет-сообщества. Сам советник президента заявил, что верит в возможность найти компромисс в процессе обсуждения закона. Я верю, что при должном усердии и желании всех заинтересованных сторон, компромисс действительно можно найти, но интернет-сообщество должно понять, что нынешняя ситуация все равно не будет продолжаться вечно. Интересы общества и государства требуют изменений, а значит, эти изменения рано или поздно будут претворены в жизнь. Вольница офшорных "конструкторов инфополя" закончились навсегда.
Click to viewФейсбук в ярости, а блогосфера кипит праведным гневом в адрес кремлевских сатрапов, которые хотят приравнять новостные агрегаторы, такие как Яндекс.Новости, к настоящим СМИ. "Цензура!" кричат в фейсбуке. "Мы закроем проект!" угрожают в Яндекс.Новостях. Давайте разберемся, угрожает ли свободе слова закон, который приравняет крупные новостные агрегаторы к СМИ.
25 февраля в Госдуму были внесены поправки в федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», и эти поправки предполагают ответственность агрегаторов за достоверность всей публикуемой информации.
Я понимаю, но не принимаю логику тех, кто кинулся защищать Яндекс.Новости. Логика у них простая. Агрегатор не отвечает за качество и достоверность информации, которую он берет из СМИ. Ранжирование новостей, как утверждают сотрудники того же Яндекса, определяется неким алгоритмом, что по их мнению делает бессмысленными обвинения в предвзятой редакционной политике.
А теперь давайте посмотрим правде в глаза. Каждый, кто работал в СМИ и общался с читателями, знает, что очень значительная часть аудитории не читает ничего, кроме заголовков. Ни-че-го. Кстати, для того чтобы прийти к такому выводу даже не нужно работать в СМИ. Вполне достаточно регулярно читать комментарии к статьям, которые в СМИ публикуются. Это прискорбно, но для значительной части аудитории, информационная картина дня формируется списком заголовков новостных агрегаторов. Подборка заголовков, по сути, уже является вполне самостоятельным и очень эффективным способом формирования инфополя и воздействия на аудиторию.
Теперь насчет алгоритмов, которые якобы определяют топы новостей, которые нам показывают агрегаторы вроде Яндекса. При большом желании можно поверить, что в создании топа Яндекс.Новости действительно использует некий автоматизированный алгоритм, но очень сложно поверить в объективность этого алгоритма. Только очень ленивый блогер не писал о тенденциозных подборках новостных агрегаторов. Если смотреть на Россию через заголовки новостей Яндекса или Рамблера, получается, что у нас не страна, а бесконечный роман Стивена Кинга, сплошной Гулаг, разбавленный чернухой и безысходностью, где вечно что-то взрывается, горит, ломается и приводит к человеческим жертвам и коррупции, а над всем этим парит святой Навальный и Касьянов - пророк его (ну или наоборот). В этих условиях, заставить новостные агрегаторы хотя бы не брать в топ статьи, за которые очевидным образом можно получить иски о защите чести и достоинства - это уже будет огромный шаг вперед.
Яндекс не обеднеет, если его заставят нести хотя бы минимальную ответственность за тот информационный трэш, который по его милости выливается в инфополе. А если для Яндекса, Рамблера, Мэйла и других агрегаторов право на безнаказанность является принципиальным элементом бизнес модели, то обществу стоит спросить себя: а нафиг нам нужна такая бизнес-модель?
У меня есть подозрение, что владельцы агрегаторов забеспокоились по еще одной причине. Закон о СМИ ограничивает иностранное участие в собственности СМИ, и если это требование распространят на агрегаторы, то им придется несладко, а их заграничным владельцам будет очень обидно потерять такой эффективный инструмент ведения психологической войны против российской аудитории. На данный момент ограничительные формулировки в законе о СМИ прописаны очень криво и их легко обойти, но ведь следующая Дума может и доработать закон, по крайней мере, я на это очень надеюсь. А владельцы агрегаторов боятся этого и занимаются купированием рисков, а Минкомсвязи их даже поддерживает в этом. Интересно, в чем причина такой странной поддержки? Нежелание Минкомсвязи работать? Любовь Минковсязи к акционерам Яндекса? Саботаж? Принципиальное непонимание сферы, в которой Минкомсвязи просто обязано отстаивать интересы государства?
По факту оказалось, что в Рунете есть один новостной агрегатор, который не боится регулирования со стороны государства - это Медиаметрикс, который был создан советником президента России по интернету Германом Клименко. Логично, что на Клименко сейчас польются потоки критики и оскорблений, ведь такой "конструктивный" подход к общению с ним стал уже нормой для либерально-озабоченной части интернет-сообщества. Сам советник президента заявил, что верит в возможность найти компромисс в процессе обсуждения закона. Я верю, что при должном усердии и желании всех заинтересованных сторон, компромисс действительно можно найти, но интернет-сообщество должно понять, что нынешняя ситуация все равно не будет продолжаться вечно. Интересы общества и государства требуют изменений, а значит, эти изменения рано или поздно будут претворены в жизнь. Вольница офшорных "конструкторов инфополя" закончились навсегда.