Рождаемость в России в 2014 году
По итогам 2014 года Росстат опубликовал данные по Суммарному коэффициенту рождаемости (СКР) по России в целом и отдельно по регионам.
Привожу сравнительную таблицу по СКР по России, федеральным округам и регионам за 2012-2014 гг.
Примечания и комментарии.
1. Данные по Крымскому ФО даны с учётом Переписи населения, проведённой в Респ.Крым и г.Севастополе в 2014 году. Справочно: в 2013 году по данным Укрстата (на основе всеукраинской Переписи населения, проведённой в 2001 году) показатель СКР в Крыму составил 1,666, в Севастополе - 1,579.
2. В сравнении с 2013 г. рождаемость выросла во всех федеральных округах. Наибольший прирост показал Южный ФО (+4,2%), Дальневосточный ФО (+3,0) и Уральский ФО (+2,5%). Наименьший прирост зафиксирован в Сибирском ФО (+1,2%) и Приволжском ФО (+2,2%).
3. Уровень рождаемости в Москве, Ленинградской обл. и Респ.Мордовия неестественно низкий.
а) Проблема с учётом рождаемости в Ленинградской обл. понятна, я об этом писал неоднократно. Часть областников рожает и регистрирует своих детей (особенно, первых) в городе, часть городских жителей, перебравшись в область, по-прежнему числится горожанами и своих детей также прописывает в городе. Среди горожан и части областников бытует суждение, что у ребёнка должна быть "городская" прописка, потому что это "даёт больше возможностей".
б) Респ.Мордовия в последние 20 лет имела самый низкий показатель СКР относительно всех своих соседей, однако после 2010 года официально публикуемый показатель СКР по Мордовии заметно "просел" в сравнении с остальными регионами Приволжья. Рикки говорит, что в ходе Переписи-2010 там был зафиксирован переучёт населения. Охотно верю. По моим грубым прикидкам, к текущему показателю СКР респ.Мордовии следует добавить как минимум 0,1 пункт.
в) Что касается Москвы, то тут ситуация совсем аховая. Построение кривой возрастной структуры населения (в частности, женщин в фертильных возрастах) демонстирует явную картину аккумуляции и приписок (по характерным "пикам") в возрастах 15, 20, 25, 30, 35, 40, 45 и 50 лет. Искажение возрастной структуры женского населения Москвы приводит к неоправданно низкому СКР, даже по отношению к Санкт-Петербургу. Что характерно, рождаемость, распределённая по очерёдностям рождения, демонстрирует одинаковый уровень рождаемости в двух столицах. Я "сгладил" пики на кривой возрастной структуры женского населения Москвы, общее число фертильных женщин снизилось почти на 47 тыс.человек, показатель СКР поднялся до 1,356.
4. Дагестан и Ингушетия. Это ещё одна больная точка для демографических расчётов. Традиционные "приписки" (как правило, в средних возрастах) в ходе Переписей 2002 и 2010 гг. настолько исказили возрастную структуру женских фертильных когорт (по большей части, городского населения), что начиная с 1999-2000 гг. показатели СКР вообще лишены всякого смысла. По данным 2014 года показатели сельской рождаемости в Дагестане выглядят естественными и в определённой степени достоверными. Напротив, рождаемость городского населения Дагестана по официальным данным оказывается ниже, чем в Санкт-Петербурге, что, разумеется, полная бессмыслица. Это является следствием того, что многих сельских парней и девушек республики переписали дважды: в своём родовом ауле и в месте их фактического проживания (как правило, крупные города Дагестана), а их детей регистрируют опять же в родовом ауле. С Ингушетия ситуация иная: показатели ВКР завышены для возраста 22 года, занижены для возрастов 23-30 лет и вновь завышены для возрастов 31-40 лет.
5. Для многих регионов РФ рождаемость в сельской местности имеет специфическую особенность: кривая возрастных коэффициентов рождаемости (ВКР) имеет характерные "пики" и "провалы" для возрастов, в которых Перепись населения 2010 года зафиксировала т.н. "аккумуляцию". "Провалы" характерны для возрастов 18-19, 23-24, 28-29, 33-34, "пики" - для соседних с этими возрастами лет. Происходит это из-за того, что вследствие "аккумуляции" численность женщин в "круглых" возрастах (оканчивающихся на "5" и, особенно, на "0" для 2010 года) конъюнктурно выше реальной, тогда как в соседних возрастах - напротив, ниже реальной. Как следствие, коэффициенты рождаемости для "аккумулированных" возрастов искусственно занижены, а для соседних возрастов - завышены. Стоит отметить, что такая особенность сельской рождаемости практически нивелируется на уровне всего региона и полностью исчезает при рассмотрении федерального округа.
Привожу сравнительную таблицу по СКР по России, федеральным округам и регионам за 2012-2014 гг.
Примечания и комментарии.
1. Данные по Крымскому ФО даны с учётом Переписи населения, проведённой в Респ.Крым и г.Севастополе в 2014 году. Справочно: в 2013 году по данным Укрстата (на основе всеукраинской Переписи населения, проведённой в 2001 году) показатель СКР в Крыму составил 1,666, в Севастополе - 1,579.
2. В сравнении с 2013 г. рождаемость выросла во всех федеральных округах. Наибольший прирост показал Южный ФО (+4,2%), Дальневосточный ФО (+3,0) и Уральский ФО (+2,5%). Наименьший прирост зафиксирован в Сибирском ФО (+1,2%) и Приволжском ФО (+2,2%).
3. Уровень рождаемости в Москве, Ленинградской обл. и Респ.Мордовия неестественно низкий.
а) Проблема с учётом рождаемости в Ленинградской обл. понятна, я об этом писал неоднократно. Часть областников рожает и регистрирует своих детей (особенно, первых) в городе, часть городских жителей, перебравшись в область, по-прежнему числится горожанами и своих детей также прописывает в городе. Среди горожан и части областников бытует суждение, что у ребёнка должна быть "городская" прописка, потому что это "даёт больше возможностей".
б) Респ.Мордовия в последние 20 лет имела самый низкий показатель СКР относительно всех своих соседей, однако после 2010 года официально публикуемый показатель СКР по Мордовии заметно "просел" в сравнении с остальными регионами Приволжья. Рикки говорит, что в ходе Переписи-2010 там был зафиксирован переучёт населения. Охотно верю. По моим грубым прикидкам, к текущему показателю СКР респ.Мордовии следует добавить как минимум 0,1 пункт.
в) Что касается Москвы, то тут ситуация совсем аховая. Построение кривой возрастной структуры населения (в частности, женщин в фертильных возрастах) демонстирует явную картину аккумуляции и приписок (по характерным "пикам") в возрастах 15, 20, 25, 30, 35, 40, 45 и 50 лет. Искажение возрастной структуры женского населения Москвы приводит к неоправданно низкому СКР, даже по отношению к Санкт-Петербургу. Что характерно, рождаемость, распределённая по очерёдностям рождения, демонстрирует одинаковый уровень рождаемости в двух столицах. Я "сгладил" пики на кривой возрастной структуры женского населения Москвы, общее число фертильных женщин снизилось почти на 47 тыс.человек, показатель СКР поднялся до 1,356.
4. Дагестан и Ингушетия. Это ещё одна больная точка для демографических расчётов. Традиционные "приписки" (как правило, в средних возрастах) в ходе Переписей 2002 и 2010 гг. настолько исказили возрастную структуру женских фертильных когорт (по большей части, городского населения), что начиная с 1999-2000 гг. показатели СКР вообще лишены всякого смысла. По данным 2014 года показатели сельской рождаемости в Дагестане выглядят естественными и в определённой степени достоверными. Напротив, рождаемость городского населения Дагестана по официальным данным оказывается ниже, чем в Санкт-Петербурге, что, разумеется, полная бессмыслица. Это является следствием того, что многих сельских парней и девушек республики переписали дважды: в своём родовом ауле и в месте их фактического проживания (как правило, крупные города Дагестана), а их детей регистрируют опять же в родовом ауле. С Ингушетия ситуация иная: показатели ВКР завышены для возраста 22 года, занижены для возрастов 23-30 лет и вновь завышены для возрастов 31-40 лет.
5. Для многих регионов РФ рождаемость в сельской местности имеет специфическую особенность: кривая возрастных коэффициентов рождаемости (ВКР) имеет характерные "пики" и "провалы" для возрастов, в которых Перепись населения 2010 года зафиксировала т.н. "аккумуляцию". "Провалы" характерны для возрастов 18-19, 23-24, 28-29, 33-34, "пики" - для соседних с этими возрастами лет. Происходит это из-за того, что вследствие "аккумуляции" численность женщин в "круглых" возрастах (оканчивающихся на "5" и, особенно, на "0" для 2010 года) конъюнктурно выше реальной, тогда как в соседних возрастах - напротив, ниже реальной. Как следствие, коэффициенты рождаемости для "аккумулированных" возрастов искусственно занижены, а для соседних возрастов - завышены. Стоит отметить, что такая особенность сельской рождаемости практически нивелируется на уровне всего региона и полностью исчезает при рассмотрении федерального округа.