Раз, два, четыре, пять - вышел «либер» пострелять....
Народу захотелось пострелять... Причем пострелять горят желанием лица разного пола, разных возрастов и политических взглядов. В Барнауле активничает т. н. «Движение за легализацию короткоствольного оружия». Тон в нем задают либертарианцы - представители полумаргинальной (по сути, но не по существу) группировки (в рядах которых, к слову сказать, множество демагогов и педерастов, то есть лиц, за свои поступки не отвечающих).
Тема эта раскручивается либертарианцами, что называется, по полной программе. В Барнауле и других городах страны проведены пикеты, «круглые столы» в поддержку этой затеи. Причем активно откликнулись на инициативу о легализации оружия представители националистической тусовки. Которые, казалось бы, должны ненавидеть сверхлиберальные потуги либертарианцев. Ан нет! Регулярно посещают «круглые столы» (на пикеты ходить им лень) и даже соглашаются, говоря, что «во взглядах есть разумные вещи». На «круглых столах» по легализации оружия выступали разные общественники, «засветился» там даже депутат краевого Законодательного собрания, пусть даже имеющий репутацию несколько эксцентричного политика.
В чем же дело? Как же возник столь трогательный альянс либертарианцев с националистами? И, может, именно на него и рассчитывали сверхлибералы, когда затевали свое движение?
Не секрет, что националистическая тусовка, несмотря на громкие дела (убийства, нападения на лиц не нравящейся им национальности) отчего-то не отличается политической зрелостью. Националисты Алтайского края - вообще производят впечатление людей «пластилиновых», то и дело наступающих на одни и те же грабли.
Попытки выяснить, что же разумного они находят в идеях либертарианцев (которые, кстати, нигде и никогда не были реализованы по причине своей патологичности - впрочем, сейчас речь не о них), дали однозначный ответ: националистам нравится идея легализации оружия. И они готовы ее поддерживать. Потому что в случае ее практического воплощения они надеются обрести «стволы», дабы выходить на большую дорогу не с битами и арматурой, но с огнестрельным оружием. С помощью которого, верят они, куда легче будет «чистить» улицы городов от лиц, национальность и облик которых им не нравятся.
Сомнительно, что увлекает идея легализации и самих либертарианцев. Во-первых, большинство из них настолько манерны и пугливы, что навряд ли сумеют в критический момент нажать на курок, даже если их ствол будет направлен на приставшего на улице разбойника. А для того, чтобы освоить правила и тонкости обращения с оружием, нужно изменить свои взгляды на мир и частично собственную психологию. На это они точно не способны. Во-вторых, легализация оружия окончательно похоронит их либертарианские идеи, которые и без того держатся на утопичности чистого либерализма в сочетании с идиотичностью современного мира. Хотя не исключено, что свои идеи они не больно-то и цепляются, а просто отрабатывают установки.
В любом случае, от легализации оружия перепадет куда больше, чем националистам. Даже если такое случится, законодатели предусмотрят множество ограничений в допуске к оружию. В том числе и политических. И вряд ли дадут даже малейший шанс обзавестись им приверженцам «сомнительных» взглядов. Да и вряд ли это оружие вообще будет доступно националистам. Ведь сейчас имеет широкое хождение травматическое оружие. И что - многие ли националисты его имеют? Более того, «травматикой» обзаводятся именно кавказцы, и в столкновениях с националистами часто наносят им ущерб. Достаточно вспомнить дело Егора Свиридова.
Так что, националистам на стоит пускать слюну в предвкушении обладания оружием. Лучше лишний раз подумать головой и понять, почему их так легко разводят, а главное - зачем.
А затем, что такая не имеющая никаких политических перспектив либертарианская группировка крайне нуждается в «ударной силе» - людях, готовых идти, что называется, на амбразуру. За либертарианскую муть на амбразуру никто не пойдет, даже сами ее сторонники. А вот за то, чтобы обзавестись «стволом» для «священной борьбы» - вполне возможно. К тому же униженный и раздавленный чиновничьим беспределом народ в один прекрасный момент вполне может подхватить эту идею.
Когда либертарианцы приводят в пример Соединенные Штаты - они передергивают историческую реальность. Сегодня проблема отмены продажи оружия в Штатах обсуждается довольно широко: массовые расстрелы там, мягко говоря, участились. Но отменить эту свободную продажу не так просто: лоббисты оружейного бизнеса не дремлют и свои интересы защищают активно. В прежние века обладание оружием вполне соответствовало этике периода первоначального накопления капитала, согласно которой выжить должен быть сильнейший. К тому же первоначальное накопление сопровождалось активным распространением протестантской этики. Сегодня эта этика выродилась. И мыслящие деятели в США понимают, что этический тупик, в котором оказалась эта страна, не менее страшен, чем этический.
Так что, обращение либертарианцев к истории данного вопроса тоже вызывает сомнения. На вопрос, зачем они будируют именно эту тему и собирают вокруг нее активную публику - отдельная тема. Но о ней - в другой раз.
Тема эта раскручивается либертарианцами, что называется, по полной программе. В Барнауле и других городах страны проведены пикеты, «круглые столы» в поддержку этой затеи. Причем активно откликнулись на инициативу о легализации оружия представители националистической тусовки. Которые, казалось бы, должны ненавидеть сверхлиберальные потуги либертарианцев. Ан нет! Регулярно посещают «круглые столы» (на пикеты ходить им лень) и даже соглашаются, говоря, что «во взглядах есть разумные вещи». На «круглых столах» по легализации оружия выступали разные общественники, «засветился» там даже депутат краевого Законодательного собрания, пусть даже имеющий репутацию несколько эксцентричного политика.
В чем же дело? Как же возник столь трогательный альянс либертарианцев с националистами? И, может, именно на него и рассчитывали сверхлибералы, когда затевали свое движение?
Не секрет, что националистическая тусовка, несмотря на громкие дела (убийства, нападения на лиц не нравящейся им национальности) отчего-то не отличается политической зрелостью. Националисты Алтайского края - вообще производят впечатление людей «пластилиновых», то и дело наступающих на одни и те же грабли.
Попытки выяснить, что же разумного они находят в идеях либертарианцев (которые, кстати, нигде и никогда не были реализованы по причине своей патологичности - впрочем, сейчас речь не о них), дали однозначный ответ: националистам нравится идея легализации оружия. И они готовы ее поддерживать. Потому что в случае ее практического воплощения они надеются обрести «стволы», дабы выходить на большую дорогу не с битами и арматурой, но с огнестрельным оружием. С помощью которого, верят они, куда легче будет «чистить» улицы городов от лиц, национальность и облик которых им не нравятся.
Сомнительно, что увлекает идея легализации и самих либертарианцев. Во-первых, большинство из них настолько манерны и пугливы, что навряд ли сумеют в критический момент нажать на курок, даже если их ствол будет направлен на приставшего на улице разбойника. А для того, чтобы освоить правила и тонкости обращения с оружием, нужно изменить свои взгляды на мир и частично собственную психологию. На это они точно не способны. Во-вторых, легализация оружия окончательно похоронит их либертарианские идеи, которые и без того держатся на утопичности чистого либерализма в сочетании с идиотичностью современного мира. Хотя не исключено, что свои идеи они не больно-то и цепляются, а просто отрабатывают установки.
В любом случае, от легализации оружия перепадет куда больше, чем националистам. Даже если такое случится, законодатели предусмотрят множество ограничений в допуске к оружию. В том числе и политических. И вряд ли дадут даже малейший шанс обзавестись им приверженцам «сомнительных» взглядов. Да и вряд ли это оружие вообще будет доступно националистам. Ведь сейчас имеет широкое хождение травматическое оружие. И что - многие ли националисты его имеют? Более того, «травматикой» обзаводятся именно кавказцы, и в столкновениях с националистами часто наносят им ущерб. Достаточно вспомнить дело Егора Свиридова.
Так что, националистам на стоит пускать слюну в предвкушении обладания оружием. Лучше лишний раз подумать головой и понять, почему их так легко разводят, а главное - зачем.
А затем, что такая не имеющая никаких политических перспектив либертарианская группировка крайне нуждается в «ударной силе» - людях, готовых идти, что называется, на амбразуру. За либертарианскую муть на амбразуру никто не пойдет, даже сами ее сторонники. А вот за то, чтобы обзавестись «стволом» для «священной борьбы» - вполне возможно. К тому же униженный и раздавленный чиновничьим беспределом народ в один прекрасный момент вполне может подхватить эту идею.
Когда либертарианцы приводят в пример Соединенные Штаты - они передергивают историческую реальность. Сегодня проблема отмены продажи оружия в Штатах обсуждается довольно широко: массовые расстрелы там, мягко говоря, участились. Но отменить эту свободную продажу не так просто: лоббисты оружейного бизнеса не дремлют и свои интересы защищают активно. В прежние века обладание оружием вполне соответствовало этике периода первоначального накопления капитала, согласно которой выжить должен быть сильнейший. К тому же первоначальное накопление сопровождалось активным распространением протестантской этики. Сегодня эта этика выродилась. И мыслящие деятели в США понимают, что этический тупик, в котором оказалась эта страна, не менее страшен, чем этический.
Так что, обращение либертарианцев к истории данного вопроса тоже вызывает сомнения. На вопрос, зачем они будируют именно эту тему и собирают вокруг нее активную публику - отдельная тема. Но о ней - в другой раз.