Россия и смерть - из старой "Лимонки"
Россия и Смерть
Почему в России всегда так мало ценилась человеческая жизнь? Представители либеральной интеллигенции видят корень проблемы в тоталитарной направленности всей русской истории, представляющей собой некое отклонение от общего развития христианской цивилизации. Глубинную причину перманентного насилия над личностью либералы усматривают в мессианских идеях особого пути русского государства, под которые искусственно подгонялась человеческая природа. Суть их критики сводится к тому, что абстрактные идеи в России были и до сих пор остаются более важными величинами, чем конкретные люди. Степень же насилия над обществом зависит только от того, какой политической идеологией в данный момент пользуется власть. Согласно либеральной логике, чем идеалистичнее цели государства, тем опаснее оно для граждан.
Патриотический лагерь имеет прямо противоположный взгляд на проблему. Жестокость власти к народу патриоты пытаются объяснить совокупностью целого ряда политических, философских и географических причин. В первом ряду обычно перечисляются постоянная внешняя угроза, необходимость освоения огромных территорий с неудобным климатом и, главное, особая склонность русских жертвовать частным во имя всеобщего. Доходит до того, что даже позорное крепостное право связывается с соборным мировоззрением, якобы присущим нашему крестьянству. В отличие от либералов, патриоты видят ценность русской истории именно в наличии у государства великих идей, которым подчинены человеческие судьбы.
Противоречия между либеральными и патриотическими взглядами действительно имеют серьезные философские основания. Одни считают человеческую жизнь самоценной и не подлежащей вовлечению ни в какие революционные проекты. Другие - вне зависимости от того, религиозны они или нет, рассматривают отдельную личность только в контексте целого (народа, государства, церкви). Несмотря на преобладание модернистской риторики, патриоты, безусловно, подсознательно принадлежат к гораздо более древней философской традиции, чем либералы. Понимание мира как целого свойственно самым ранним метафизическим учениям человечества. Дискретный субъект, отстраненно воспринимающий реальность, появляется лишь на заре Нового времени. Здесь следует ненадолго отвлечься от актуальной политической ситуации и перейти в область метаидеологий. Исходить следует из того, что современная политическая борьба является проекцией столкновения двух фундаментальных мировоззрений.
Первое - современные традиционалисты называют холистским (от греческого холос - целое) или парадигмой сферы. Основная его черта - отсутствие дуалистического восприятия вселенной. Это значит, что между понятиями добра и зла не существует определенной границы, одна вещь перетекает в другую, видоизменяется, совершает круг превращений и снова возвращается в исходную точку. Таким образом, принципом движения времени оказывается не однонаправленность, а цикличность. Наиболее полно холистское мировоззрение представлено в индуистской традиции и даосизме. (В связи с этим было бы интересно провести параллель между численным ростом населения в Китае и Индии и метафизической ориентацией их традиционных учений. На философском уровне неограниченное размножение людей можно объяснить стиранием смысла индивидуальной жизни вне цикла.) В античном мире самым ярким носителем холистских представлений был, конечно, Платон. Его учение о мире идей, предшествующих материальному видимому миру, стало основой западной метафизики и отчасти христианского богословия. Внимательный взгляд немедленно обнаружит холистские мотивы в сегодняшнем постмодернизме (неопределенность границ, трансформация сущностей, отсутствие однозначных смыслов) и некоторых видах пантеистического оккультизма (так называемом неоязычестве).
Метафизической альтернативой холистскому мировоззрению является монотеизм (единобожие). К монотеистической традиции относятся три религии, имеющие общий авраамический корень: иудаизм, христианство и ислам. Принципиальное отличие монотеизма от всех холистских традиций заключается в определении радикальных границ между понятиями. Это разделение предполагает сам факт творения мира из ничто, на котором настаивают авраамические религии. Сначала творение отделяется от творца, затем в материальном мире понятий происходит разделение между вещами. С другой стороны, на авраамические религии не могли не оказать влияние более ранние холистские традиции. Сохранение представления о мире как о целом - главное следствие этих влияний. Окончательное разделение субъекта и объекта, воспринимающего и воспринимаемого, части и целого происходит только в Новое время. Именно в эпоху модерна человек начинает осознавать себя как смертного индивидуума, живущего среди своих противоположностей. Идея абсолютной смерти, ужас людей перед ничто - кардинальным образом отличают модернистское общество от традиционного. Тем не менее, говорить об утверждении какого-то единого взгляда на природу и историю не приходится. В рамках одного культурного ареала продолжают существовать и конкурировать совершенно разные версии антропологии и историософии. Если сделать обобщение, то можно говорить о двух магистральных направлениях мысли: жестко рационалистическом, разделяющем человека и космос, и пантеистическом, воспроизводящем холистские подходы к мирозданию. Постоянные борьба и переплетение этих направлений порождали не только интеллектуальные, но и политические конфликты (революции против монархии и церкви, затем появление антибуржуазных движений).
Специфика России заключается в том, что эпоха модерна по-настоящему в ней наступает лишь после октября 1917 года. До большевистской революции в нашей стране функционировало традиционное общество, хотя и вступившее уже в стадию разложения. (Элементы модернизма последовательно вносились в русское сознание начиная с Петра Первого.) Однако судьба народа складывается не только из внешних политических событий. Для понимания России куда более важен метаисторический или даже метафизический план, чаще всего совершенно игнорируемый исследователями. Уникальная особенность русского пространства в его полном соответствии образцу циклического времени - году. Обыкновенный земной год на метафизическом уровне олицетворяет круговорот бытия от рождения к смерти и новому Возрождению. С этой точки зрения, русское пространство оказывается идеально соответствующим холистскому мировоззрению, системе взглядов, в которой отдельно взятого субъекта просто не существует. В России, как нигде в мире, человек обречен чувствовать свою «заброшенность» в бытие, воспроизводящем само себя. На политическом уровне это отражается в постоянном доминировании государства над личностью. Важно понимать, что в рамках холистского подхода государство является не чем иным, как материальным воплощением духовности бытия на земле. На Западе эта мистическая роль бюрократии была достаточно быстро закамуфлирована либеральными реформами. В России, начиная с возвышения Москвы, торжествовал культ государственной власти. Подобное положение вещей не могло не приводить к многочисленным восстаниям против сложившегося порядка, бунтам индивидуальным и коллективным. Часто это были стихийные протесты людей, возмущенных своей невостребованностью и ненужностью. Менялись эпохи, а система продолжала своё нескончаемое самовоспроизводство в циклическом времени и пространстве. Вопреки мнению, распространенному среди «консервативных» революционеров и философов, повторяемость циклов утверждает не возрождение жизни, а смерть. Внешнее бытие как бы демонстрирует свое бесконечное превосходство над отдельной человеческой жизнью с ее индивидуальными страданиями и стремлениями.
Октябрьская революция была величайшим событием в русской истории, поскольку давала возможность прервать циклическое развитие и осуществить прорыв в неизведанное. Увы, русские не смогли воспользоваться своим шансом. Впрочем, причина поражения скрывалась уже в самих идеологических установках большевиков. Конкретно, в их ориентации на модернистский подход к личности как к функции, который в условиях России означал неминуемую реставрацию тиранической системы.
Волна отчаяния, захлестнувшая в последнее десятилетие нашу страну, есть следствие торжества «объективной» исторической реальности над субъективной человеческой волей. Отсюда рост количества самоубийств, массовые депрессии и личностная деградация. Сегодняшнее российское государство несет людям отчуждение и смерть в небывалом масштабе. Отсутствие прямого физического насилия делает происходящие процессы даже более страшными и отталкивающими. Этого совершенно не понимают либералы, реагирующие только на массовые убийства населения. Со своей стороны, патриоты до сих пор не в силах расстаться с иллюзиями относительно государства и продолжают цепляться за него как за спасательный для нации якорь. Между тем, за государством уже давно стоит смерть. Само оно мертвее, чем земля.
Алексей Лапшин
http://limonka.nbp-info.com/268_article_1226840278.html
Почему в России всегда так мало ценилась человеческая жизнь? Представители либеральной интеллигенции видят корень проблемы в тоталитарной направленности всей русской истории, представляющей собой некое отклонение от общего развития христианской цивилизации. Глубинную причину перманентного насилия над личностью либералы усматривают в мессианских идеях особого пути русского государства, под которые искусственно подгонялась человеческая природа. Суть их критики сводится к тому, что абстрактные идеи в России были и до сих пор остаются более важными величинами, чем конкретные люди. Степень же насилия над обществом зависит только от того, какой политической идеологией в данный момент пользуется власть. Согласно либеральной логике, чем идеалистичнее цели государства, тем опаснее оно для граждан.
Патриотический лагерь имеет прямо противоположный взгляд на проблему. Жестокость власти к народу патриоты пытаются объяснить совокупностью целого ряда политических, философских и географических причин. В первом ряду обычно перечисляются постоянная внешняя угроза, необходимость освоения огромных территорий с неудобным климатом и, главное, особая склонность русских жертвовать частным во имя всеобщего. Доходит до того, что даже позорное крепостное право связывается с соборным мировоззрением, якобы присущим нашему крестьянству. В отличие от либералов, патриоты видят ценность русской истории именно в наличии у государства великих идей, которым подчинены человеческие судьбы.
Противоречия между либеральными и патриотическими взглядами действительно имеют серьезные философские основания. Одни считают человеческую жизнь самоценной и не подлежащей вовлечению ни в какие революционные проекты. Другие - вне зависимости от того, религиозны они или нет, рассматривают отдельную личность только в контексте целого (народа, государства, церкви). Несмотря на преобладание модернистской риторики, патриоты, безусловно, подсознательно принадлежат к гораздо более древней философской традиции, чем либералы. Понимание мира как целого свойственно самым ранним метафизическим учениям человечества. Дискретный субъект, отстраненно воспринимающий реальность, появляется лишь на заре Нового времени. Здесь следует ненадолго отвлечься от актуальной политической ситуации и перейти в область метаидеологий. Исходить следует из того, что современная политическая борьба является проекцией столкновения двух фундаментальных мировоззрений.
Первое - современные традиционалисты называют холистским (от греческого холос - целое) или парадигмой сферы. Основная его черта - отсутствие дуалистического восприятия вселенной. Это значит, что между понятиями добра и зла не существует определенной границы, одна вещь перетекает в другую, видоизменяется, совершает круг превращений и снова возвращается в исходную точку. Таким образом, принципом движения времени оказывается не однонаправленность, а цикличность. Наиболее полно холистское мировоззрение представлено в индуистской традиции и даосизме. (В связи с этим было бы интересно провести параллель между численным ростом населения в Китае и Индии и метафизической ориентацией их традиционных учений. На философском уровне неограниченное размножение людей можно объяснить стиранием смысла индивидуальной жизни вне цикла.) В античном мире самым ярким носителем холистских представлений был, конечно, Платон. Его учение о мире идей, предшествующих материальному видимому миру, стало основой западной метафизики и отчасти христианского богословия. Внимательный взгляд немедленно обнаружит холистские мотивы в сегодняшнем постмодернизме (неопределенность границ, трансформация сущностей, отсутствие однозначных смыслов) и некоторых видах пантеистического оккультизма (так называемом неоязычестве).
Метафизической альтернативой холистскому мировоззрению является монотеизм (единобожие). К монотеистической традиции относятся три религии, имеющие общий авраамический корень: иудаизм, христианство и ислам. Принципиальное отличие монотеизма от всех холистских традиций заключается в определении радикальных границ между понятиями. Это разделение предполагает сам факт творения мира из ничто, на котором настаивают авраамические религии. Сначала творение отделяется от творца, затем в материальном мире понятий происходит разделение между вещами. С другой стороны, на авраамические религии не могли не оказать влияние более ранние холистские традиции. Сохранение представления о мире как о целом - главное следствие этих влияний. Окончательное разделение субъекта и объекта, воспринимающего и воспринимаемого, части и целого происходит только в Новое время. Именно в эпоху модерна человек начинает осознавать себя как смертного индивидуума, живущего среди своих противоположностей. Идея абсолютной смерти, ужас людей перед ничто - кардинальным образом отличают модернистское общество от традиционного. Тем не менее, говорить об утверждении какого-то единого взгляда на природу и историю не приходится. В рамках одного культурного ареала продолжают существовать и конкурировать совершенно разные версии антропологии и историософии. Если сделать обобщение, то можно говорить о двух магистральных направлениях мысли: жестко рационалистическом, разделяющем человека и космос, и пантеистическом, воспроизводящем холистские подходы к мирозданию. Постоянные борьба и переплетение этих направлений порождали не только интеллектуальные, но и политические конфликты (революции против монархии и церкви, затем появление антибуржуазных движений).
Специфика России заключается в том, что эпоха модерна по-настоящему в ней наступает лишь после октября 1917 года. До большевистской революции в нашей стране функционировало традиционное общество, хотя и вступившее уже в стадию разложения. (Элементы модернизма последовательно вносились в русское сознание начиная с Петра Первого.) Однако судьба народа складывается не только из внешних политических событий. Для понимания России куда более важен метаисторический или даже метафизический план, чаще всего совершенно игнорируемый исследователями. Уникальная особенность русского пространства в его полном соответствии образцу циклического времени - году. Обыкновенный земной год на метафизическом уровне олицетворяет круговорот бытия от рождения к смерти и новому Возрождению. С этой точки зрения, русское пространство оказывается идеально соответствующим холистскому мировоззрению, системе взглядов, в которой отдельно взятого субъекта просто не существует. В России, как нигде в мире, человек обречен чувствовать свою «заброшенность» в бытие, воспроизводящем само себя. На политическом уровне это отражается в постоянном доминировании государства над личностью. Важно понимать, что в рамках холистского подхода государство является не чем иным, как материальным воплощением духовности бытия на земле. На Западе эта мистическая роль бюрократии была достаточно быстро закамуфлирована либеральными реформами. В России, начиная с возвышения Москвы, торжествовал культ государственной власти. Подобное положение вещей не могло не приводить к многочисленным восстаниям против сложившегося порядка, бунтам индивидуальным и коллективным. Часто это были стихийные протесты людей, возмущенных своей невостребованностью и ненужностью. Менялись эпохи, а система продолжала своё нескончаемое самовоспроизводство в циклическом времени и пространстве. Вопреки мнению, распространенному среди «консервативных» революционеров и философов, повторяемость циклов утверждает не возрождение жизни, а смерть. Внешнее бытие как бы демонстрирует свое бесконечное превосходство над отдельной человеческой жизнью с ее индивидуальными страданиями и стремлениями.
Октябрьская революция была величайшим событием в русской истории, поскольку давала возможность прервать циклическое развитие и осуществить прорыв в неизведанное. Увы, русские не смогли воспользоваться своим шансом. Впрочем, причина поражения скрывалась уже в самих идеологических установках большевиков. Конкретно, в их ориентации на модернистский подход к личности как к функции, который в условиях России означал неминуемую реставрацию тиранической системы.
Волна отчаяния, захлестнувшая в последнее десятилетие нашу страну, есть следствие торжества «объективной» исторической реальности над субъективной человеческой волей. Отсюда рост количества самоубийств, массовые депрессии и личностная деградация. Сегодняшнее российское государство несет людям отчуждение и смерть в небывалом масштабе. Отсутствие прямого физического насилия делает происходящие процессы даже более страшными и отталкивающими. Этого совершенно не понимают либералы, реагирующие только на массовые убийства населения. Со своей стороны, патриоты до сих пор не в силах расстаться с иллюзиями относительно государства и продолжают цепляться за него как за спасательный для нации якорь. Между тем, за государством уже давно стоит смерть. Само оно мертвее, чем земля.
Алексей Лапшин
http://limonka.nbp-info.com/268_article_1226840278.html