Странная логика горячих прибалтийских парней
Вчера в программе «Суд времени» на «Пятом канале» начали обсуждать вхождение прибалтийских республик в состав СССР в 1940 году. Снова блистательный Сергей Кургинян бьется с не очень глубоким историком и профессиональным дилетантом Млечиным, а также с помогающим ему почти открыто «судьей» Сванидзе. Вот так - либеральный критик необъективного правосудия, сын Карла, сам придерживается принципа работы «позвоночных судей» (то есть, работающих по звонку чиновников).
В первый день «суда» Млечин ничего убедительного в защиту своей позиции, что присоединение Прибалтики было ошибкой, не представил. Некий эстонский «вьюноша» с русской фамилией Антонов «убедительно» свидетельствовал, что «красных» в Эстонии боялись. Основание - свидетельства его предков. Имени-фамилии-звания предков пылкий эстонец Антонов не привел. Выступил на стороне Млечина и некий литовский историк, пытавшийся утверждать, что имела место «советская оккупация» его республики в 1940 году. При этом историк-литовец упорно игнорирует тот факт, что советские войска вошли на прибалтийскую (и в частности, на литовскую) территорию без войны и столкновений и с согласия парламентов Латвии, Литвы и Эстонии. При этом они оставались независимыми государствами. И лишь потом, когда шашни правительств этих стран с Гитлером зашли слишком далеко, во избежание суровых последствий, Советский Союз решил включить их в свой состав.
При этом недалекий литовец занял в передаче странную позицию. С одной стороны, он обходил вопрос о том, остались бы прибалты нейтральными в случае сохранения независимости и после 1940 года. А с другой, он уверял, что в этих трех республиках «не сомневались, что нацистская Германия будет разгромлена». Причем назвать кем будут разгромлены нацисты, потомок чухонцев тоже назвать опять-таки не решался. Насчет мнимого нейтралитета можно легко судить по тем парадам-шабашам СС-овцев, которые и поныне устраиваются в Прибалтике. Хорош нейтралитет...
Возвращаясь к самой процедуре вхождения в состав Советского Союза, то нынешние властители трех республик и их подпевалы заявляют, что решение принималось «под советскими штыками». То есть, не было свободным. Исходя из данной логики, можно смело предположить, что решение о независимости республик в 1918 году, когда там находились немецкие войска - результат свободного волеизъявления народа и немецкие штыки в спину литовцам, латышам и эстонцам не давили. Эту логику умом уж точно не понять и аршином никаким не измерить.
Самое интересное, что все три республики незадолго до вхождения в состав Советского Союза вовсе не были образцом демократии. Они имели опыт правления диктаторов (Антанас Сметона в Литве, Константин Птяс в Эстонии, Карлис Ульманис в Латвии). Кроме того, в Эстонии было введено такое «демократическое» новшество в экономике как «лагеря для лодырей». «Лодырями» же «общечеловеческие» эстонцы называли безработных. В этих лагерях для обитателей был установлен 12-часовой рабочий день, а провинившихся били розгами.
О таких «мелочах», как разгоны парламентов по прихоти диктаторов и установления правителями выгодных им правил общественно-политической жизни, говорить излишне.
Экономика представляла у трех прибалтийских государств жалкое зрелище. Ее основой было сельское хозяйство и рыболовство. Но Западу их продукция не требовалась, поэтому ее значительная часть шла в тот же Советский Союз. Огромная часть прибалтийских граждан жила натуральным хозяйством. И не исключено, что скоро будет вынуждена к нему вернуться. Недаром кризис и ухудшение отношений с Россией обрушили их экономики. Вливания Евросоюза уже не спасают ситуацию. Отсюда и экзотические идеи, типа обращение к Абрамовичу купить прибалтийскую республику. И ведь не смущает, что это даже не феодализм, а рабовладельческие отношения!
Что касается юридического признания включения трех республик в состав СССР, то де юре это сделали Швеция, Испания, Нидерланды, Австралия, Индия, Иран, Новая Зеландия, Финляндия и другие, де факто - Великобритания и опять-таки многие другие. А Ялтинские и Потсдамские соглашения, которые ни де юре, ни де факто западные страны не оспаривают и поныне, и вовсе закрепили советский статус Латвии, Литвы и Эстонии. Притом ввод советских войск на их территорию вообще практически никто не оспаривал. Уинстон Черчилль в своем выступлении по радио говорил «То, что русские армии должны были встать на этой линии, было совершенно необходимо для безопасности России против нацистской угрозы. Как бы то ни было, эта линия существует, и создан Восточный фронт, который нацистская Германия не осмелится атаковать. Когда господин Риббентроп на прошлой неделе был вызван в Москву, ему пришлось узнать и принять тот факт, что осуществление нацистских планов по отношению к прибалтийским странам и Украине должно быть окончательно остановлено...»
Не знаю, как завершится поединок Млечина и Кургиняна, но то жалкое положение, в котором пребывают эти три независимых государства сегодня (в сравнении с тем, что у них было в советский период) - лучшее свидетельство того, что история свой приговор их хлипкой «независимости» уже вынесла.
В первый день «суда» Млечин ничего убедительного в защиту своей позиции, что присоединение Прибалтики было ошибкой, не представил. Некий эстонский «вьюноша» с русской фамилией Антонов «убедительно» свидетельствовал, что «красных» в Эстонии боялись. Основание - свидетельства его предков. Имени-фамилии-звания предков пылкий эстонец Антонов не привел. Выступил на стороне Млечина и некий литовский историк, пытавшийся утверждать, что имела место «советская оккупация» его республики в 1940 году. При этом историк-литовец упорно игнорирует тот факт, что советские войска вошли на прибалтийскую (и в частности, на литовскую) территорию без войны и столкновений и с согласия парламентов Латвии, Литвы и Эстонии. При этом они оставались независимыми государствами. И лишь потом, когда шашни правительств этих стран с Гитлером зашли слишком далеко, во избежание суровых последствий, Советский Союз решил включить их в свой состав.
При этом недалекий литовец занял в передаче странную позицию. С одной стороны, он обходил вопрос о том, остались бы прибалты нейтральными в случае сохранения независимости и после 1940 года. А с другой, он уверял, что в этих трех республиках «не сомневались, что нацистская Германия будет разгромлена». Причем назвать кем будут разгромлены нацисты, потомок чухонцев тоже назвать опять-таки не решался. Насчет мнимого нейтралитета можно легко судить по тем парадам-шабашам СС-овцев, которые и поныне устраиваются в Прибалтике. Хорош нейтралитет...
Возвращаясь к самой процедуре вхождения в состав Советского Союза, то нынешние властители трех республик и их подпевалы заявляют, что решение принималось «под советскими штыками». То есть, не было свободным. Исходя из данной логики, можно смело предположить, что решение о независимости республик в 1918 году, когда там находились немецкие войска - результат свободного волеизъявления народа и немецкие штыки в спину литовцам, латышам и эстонцам не давили. Эту логику умом уж точно не понять и аршином никаким не измерить.
Самое интересное, что все три республики незадолго до вхождения в состав Советского Союза вовсе не были образцом демократии. Они имели опыт правления диктаторов (Антанас Сметона в Литве, Константин Птяс в Эстонии, Карлис Ульманис в Латвии). Кроме того, в Эстонии было введено такое «демократическое» новшество в экономике как «лагеря для лодырей». «Лодырями» же «общечеловеческие» эстонцы называли безработных. В этих лагерях для обитателей был установлен 12-часовой рабочий день, а провинившихся били розгами.
О таких «мелочах», как разгоны парламентов по прихоти диктаторов и установления правителями выгодных им правил общественно-политической жизни, говорить излишне.
Экономика представляла у трех прибалтийских государств жалкое зрелище. Ее основой было сельское хозяйство и рыболовство. Но Западу их продукция не требовалась, поэтому ее значительная часть шла в тот же Советский Союз. Огромная часть прибалтийских граждан жила натуральным хозяйством. И не исключено, что скоро будет вынуждена к нему вернуться. Недаром кризис и ухудшение отношений с Россией обрушили их экономики. Вливания Евросоюза уже не спасают ситуацию. Отсюда и экзотические идеи, типа обращение к Абрамовичу купить прибалтийскую республику. И ведь не смущает, что это даже не феодализм, а рабовладельческие отношения!
Что касается юридического признания включения трех республик в состав СССР, то де юре это сделали Швеция, Испания, Нидерланды, Австралия, Индия, Иран, Новая Зеландия, Финляндия и другие, де факто - Великобритания и опять-таки многие другие. А Ялтинские и Потсдамские соглашения, которые ни де юре, ни де факто западные страны не оспаривают и поныне, и вовсе закрепили советский статус Латвии, Литвы и Эстонии. Притом ввод советских войск на их территорию вообще практически никто не оспаривал. Уинстон Черчилль в своем выступлении по радио говорил «То, что русские армии должны были встать на этой линии, было совершенно необходимо для безопасности России против нацистской угрозы. Как бы то ни было, эта линия существует, и создан Восточный фронт, который нацистская Германия не осмелится атаковать. Когда господин Риббентроп на прошлой неделе был вызван в Москву, ему пришлось узнать и принять тот факт, что осуществление нацистских планов по отношению к прибалтийским странам и Украине должно быть окончательно остановлено...»
Не знаю, как завершится поединок Млечина и Кургиняна, но то жалкое положение, в котором пребывают эти три независимых государства сегодня (в сравнении с тем, что у них было в советский период) - лучшее свидетельство того, что история свой приговор их хлипкой «независимости» уже вынесла.