Красноречивая заминка
Вряд ли случившаяся 16-го октября в «Алтапрессе» дискуссия станет заметным явлением в нынешней тусклой политической жизни края. Но хочется надеяться, что она не станет совсем уж бесполезной. По крайней мере, для отдельных ее участников. Напомню, в тот вечер в словесном поединке сошлись Александр Николайчик - первое лицо регионального молодежного движения «Молодые социалисты» (от партии «Справедливая Россия») и Антон Теслин - начальник барнаульского сборища «МГЕР»а («Единая Россия», прошу прощения!). «МГЕР»щики упорно кличут себя «Молодой гвардией», но на это название данные самозванцы никак не тянут.
Ни по отдельным компонентам названия (это, скорее, потертые стариканы в юной оболочке, а уж назвать это «гвардией» отважится разве что человек с больной фантазией или недостаточным интеллектом), ни по сути. «Молодая гвардия» - это, прежде всего, борьба за будущее - родного края и свое собственное, а на что окопавшая в «стройгазовском» офисе шелупонь способна? Разве что на мелкие интриги да анонимное сранье в Интернете. Они даже бабушку через дорогу без партийной директивы вряд ли переведут.
Впрочем, «Молодые социалисты», как выяснилось, пока не так далеко ушли от своих оппонентов. Во всяком случае, на вопрос о своих идеологических ориентирах Александр Николайчик так и не дал ясного ответа. Так и не сумел он дать определение «новому социализму», в который зовет общественность его организация и его партия. Более того, он считает, что «классический социализм» и «классический капитализм» себя не оправдали и будущее как раз за этим самым «новым» строем.
Любопытно, а что подразумевают «справедливороссы» под «классикой» этих двух общественных систем? Знает ли Александр, что капитализм был «классическим» разве до Первой мировой войны? Потому что дальше влияние в мире Великого Октября сделало этот строй социально ориентированным и более человечным (что, понятное дело, в каноны этого строя поначалу точно не вписывалось). Сейчас, после исчезновения Советского Союза, у сильных мира сего существует неистребимое желание вернуть все на «классические рельсы». Что постепенно и происходит. А что касается «классического социализма», то его в мировой истории пока что отродясь не было. Ибо советский социализм был как раз «неклассическим», что прогневило после октября 1917-го многих его хулителей как внутри страны (Керенского, Суханова, Плеханова и прочих), так и за рубежом (Бернштейна, Каутского, Пилсудского и других).
Впрочем, Николайчик считает неизбежной в ближайшем будущем социалистическую революцию, ввиду упомянутой исчерпанности названных выше идеологических и социально-экономических моделей. Что ж, похвально. Остается надеяться, что мыслящая часть «новых социалистов» сможет найти верные идеологические ориентиры, и сможет реализовать имеющийся потенциал. Для этого им, конечно, предстоит избавиться от массы стереотипов и обрести более достойных духовных учителей, нежели названный во время дискуссии Сергей Миронов. Но это дело наживное.
«МГЕР»-овцы (я не случайно тут поставил дефис) оказались совсем безнадежны. Они оказались не в состоянии обозначить разницу между «молодежным собесом» (который представляют собой оба объединения) и политической организацией. Когда «МГЕР»овка спросила меня, что я имею в виду, я вынужден был переспросить: «Что вы имеете в виду?». Потому что давать понять даме, что она не знает элементарных азов политической структуры, я посчитал слегка бестактным. Кто знает, может, спустя некоторое время она выйдет замуж, нарожает детишек и будет с улыбкой вспоминать о своих околополитических глупостях.
Кстати, «МГЕР»-овцы сделали ставку и на половой вопрос, наехав на «молодых социалистов», что в их рядах нет представительниц прекрасного пола. В ответ те продемонстрировали красивую длинноногую брюнетку - прямо скажем, более чем достойный «ответ Чемберлену». Помнится, комментатор Brother Che на «Банкфаксе» предлагал участнице дискуссии Марине Шляховой интимную встречу. Полагаю, «молодая социалистка» вполне способна изменить направление его «чувственной атаки».
Я задал еще один, далеко не случайный вопрос: «Сохранятся ли ваши организации, если вдруг не станет партий ваших старших товарищей?»
Разумеется, я не ждал, что кто-нибудь из участников дискуссии ответит, что «конечно, мы тоже пойдем ко дну». Важна была реакция. Которая, увы, оказалась для меня неудивительной. Случилась заминка. Ребята долго искали, что же ответить, как обосновать ответ «да, сохранятся!».
В итоге обе стороны произнесли (с разной степенью эмоциональности и находчивости) что-то не совсем вразумительное и вряд ли запомнившееся публике. А - всего-то! - требовалось назвать идею, которая их объединяет и которую они готовы отстаивать в разных формах. Этого не последовало. И куда партийные политологи смотрят? Чему учат молодую поросль? И главное - есть ли идея? Дальнейшие малосодержательные аргументы смысла уже не имели. Все сказала заминка между ответами.
Зато Марина Шляхова не нашла ничего лучшего, как произнести: «К нам хотят попасть! На нас хотят равняться!» Не иначе как фразы с семинаров иеговистов или тренингов по «гербалайфу» заучены. Судя по просмотренным мною видеозаписям и рассказам знакомых, там учат отвечать подобным образом. Впрочем, в том, что «МГЕР» и «ЕР» по своему типу уж больно смахивают на тоталитарные секты крупного масштаба, у здоровых наблюдателей остается все меньше.
В общем, дискуссия оказалась полезной и показательной. Была выражена надежда, что будут и следующие дискуссии. Хочется надеяться, что и впрямь будут. Ничто не дает столько аргументов против оппонента, как демонстрация его глупости. И которая на «политбое» присутствовала с избытком.
Ни по отдельным компонентам названия (это, скорее, потертые стариканы в юной оболочке, а уж назвать это «гвардией» отважится разве что человек с больной фантазией или недостаточным интеллектом), ни по сути. «Молодая гвардия» - это, прежде всего, борьба за будущее - родного края и свое собственное, а на что окопавшая в «стройгазовском» офисе шелупонь способна? Разве что на мелкие интриги да анонимное сранье в Интернете. Они даже бабушку через дорогу без партийной директивы вряд ли переведут.
Впрочем, «Молодые социалисты», как выяснилось, пока не так далеко ушли от своих оппонентов. Во всяком случае, на вопрос о своих идеологических ориентирах Александр Николайчик так и не дал ясного ответа. Так и не сумел он дать определение «новому социализму», в который зовет общественность его организация и его партия. Более того, он считает, что «классический социализм» и «классический капитализм» себя не оправдали и будущее как раз за этим самым «новым» строем.
Любопытно, а что подразумевают «справедливороссы» под «классикой» этих двух общественных систем? Знает ли Александр, что капитализм был «классическим» разве до Первой мировой войны? Потому что дальше влияние в мире Великого Октября сделало этот строй социально ориентированным и более человечным (что, понятное дело, в каноны этого строя поначалу точно не вписывалось). Сейчас, после исчезновения Советского Союза, у сильных мира сего существует неистребимое желание вернуть все на «классические рельсы». Что постепенно и происходит. А что касается «классического социализма», то его в мировой истории пока что отродясь не было. Ибо советский социализм был как раз «неклассическим», что прогневило после октября 1917-го многих его хулителей как внутри страны (Керенского, Суханова, Плеханова и прочих), так и за рубежом (Бернштейна, Каутского, Пилсудского и других).
Впрочем, Николайчик считает неизбежной в ближайшем будущем социалистическую революцию, ввиду упомянутой исчерпанности названных выше идеологических и социально-экономических моделей. Что ж, похвально. Остается надеяться, что мыслящая часть «новых социалистов» сможет найти верные идеологические ориентиры, и сможет реализовать имеющийся потенциал. Для этого им, конечно, предстоит избавиться от массы стереотипов и обрести более достойных духовных учителей, нежели названный во время дискуссии Сергей Миронов. Но это дело наживное.
«МГЕР»-овцы (я не случайно тут поставил дефис) оказались совсем безнадежны. Они оказались не в состоянии обозначить разницу между «молодежным собесом» (который представляют собой оба объединения) и политической организацией. Когда «МГЕР»овка спросила меня, что я имею в виду, я вынужден был переспросить: «Что вы имеете в виду?». Потому что давать понять даме, что она не знает элементарных азов политической структуры, я посчитал слегка бестактным. Кто знает, может, спустя некоторое время она выйдет замуж, нарожает детишек и будет с улыбкой вспоминать о своих околополитических глупостях.
Кстати, «МГЕР»-овцы сделали ставку и на половой вопрос, наехав на «молодых социалистов», что в их рядах нет представительниц прекрасного пола. В ответ те продемонстрировали красивую длинноногую брюнетку - прямо скажем, более чем достойный «ответ Чемберлену». Помнится, комментатор Brother Che на «Банкфаксе» предлагал участнице дискуссии Марине Шляховой интимную встречу. Полагаю, «молодая социалистка» вполне способна изменить направление его «чувственной атаки».
Я задал еще один, далеко не случайный вопрос: «Сохранятся ли ваши организации, если вдруг не станет партий ваших старших товарищей?»
Разумеется, я не ждал, что кто-нибудь из участников дискуссии ответит, что «конечно, мы тоже пойдем ко дну». Важна была реакция. Которая, увы, оказалась для меня неудивительной. Случилась заминка. Ребята долго искали, что же ответить, как обосновать ответ «да, сохранятся!».
В итоге обе стороны произнесли (с разной степенью эмоциональности и находчивости) что-то не совсем вразумительное и вряд ли запомнившееся публике. А - всего-то! - требовалось назвать идею, которая их объединяет и которую они готовы отстаивать в разных формах. Этого не последовало. И куда партийные политологи смотрят? Чему учат молодую поросль? И главное - есть ли идея? Дальнейшие малосодержательные аргументы смысла уже не имели. Все сказала заминка между ответами.
Зато Марина Шляхова не нашла ничего лучшего, как произнести: «К нам хотят попасть! На нас хотят равняться!» Не иначе как фразы с семинаров иеговистов или тренингов по «гербалайфу» заучены. Судя по просмотренным мною видеозаписям и рассказам знакомых, там учат отвечать подобным образом. Впрочем, в том, что «МГЕР» и «ЕР» по своему типу уж больно смахивают на тоталитарные секты крупного масштаба, у здоровых наблюдателей остается все меньше.
В общем, дискуссия оказалась полезной и показательной. Была выражена надежда, что будут и следующие дискуссии. Хочется надеяться, что и впрямь будут. Ничто не дает столько аргументов против оппонента, как демонстрация его глупости. И которая на «политбое» присутствовала с избытком.