Европейские побасенки Крылова...
Идеология т. н. «просвещенного национализма» медленно, но верно продолжает внедряться в общественное сознание. Пока неизвестно, какое направление в национализме возьмет верх - имперское или этническое. Одним из идеологов этнического (как сейчас принято говорить, уменьшительного, предполагающего отсекание от России регионов с малой долей этнических русских) национализма является Константин Крылов. Он мелькает на либеральных интернет-каналах, с ним охотно беседуют либеральные журналисты (тот же Дмитрий Быков), его печатают издания отставных силовиков (что весьма символично). Одно из таких изданий, где Крылов вдоль и вширь излагает свои взгляды - «Спецназ России» - газета Международной ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа». В 2003 - 2009 гг. Крылов был даже главредом этой газеты. Но и после ухода из «спецназовских» рядов он продолжил заполнять полосы этого издания своими материалами. Одна из публикаций Крылова носит, можно сказать, программный характер и была опубликована в №2 (172) за 2011 год. Называется она «Чистый национализм», и доступна для ознакомления по адресу:
http://www.specnaz.ru/articles/173/1/1298.htm
В ней автор излагает доктрину, которой с незначительными колебаниями придерживаются сегодняшние уменьшительные националисты.
Уже в начале статьи автор проводит границу между советским периодом (а также социализмом) и русским вопросом: «...Россия - единственная страна на постсоветском пространстве, которая попыталась идти своим - я бы сказал, до боли знакомым - путём. А именно: путём создания государства, которое, отрицая всё советское, в национальном вопросе остается полностью социалистическим...» Иными словами, Крылов убежден, что социализм чужд русскому народу, противоречит его менталитету и вообще явление антинациональное. За этим суждением - отрицание пророчеств Константина Леонтьева и Александра Блока, опасений Льва Тихомирова и Льва Толстого, прозрений Федора Достоевского и Сергея Есенина. Это первый шаг к отрицанию самобытности русских, включая религиозные и философские воззрения.
Дальше Крылов приводит примеры подавления русских при советском строе: «ленинградское дело», коллективизацию, разгром русской науки (символом чего он называет смертную казнь генетика Н. Вавилова), расстрел в 1962 году демонстрации в Новочеркасске, отсутствие в СССР Компартии РСФСР и Академии наук РСФСР.
Странно, что он не вспомнил о других ключевых моментах: появление в РСФСР множества современных промышленных предприятий, учебных заведений, пионерских лагерей и здравниц и других социальных учреждений. Можно оценить процент русских граждан, которые в них лечились, отдыхали, учились и т. д. Если под разгромом русской науки Крылов подразумевает борьбу с вавиловской генетикой - то можно только развести руками. Да, был такой прискорбный момент. Но был и триумф русских ученых - Сергея Королева, Терентия Мальцева, Петра Капицы, Андрея Ершова и бесчисленного множества других, поражавших страну и мир своими достижениями. Разве не было непостижимых для всего мира тиражей научных и научно-популярных журналов?! Да, не издавался в ту пору крыловский журнал «Вопросы национализма», но русские не страдали в ту пору комплексом неполноценности от своей невосприимчивости к научным открытиям.
Крылов обличает социалистический строй тем, что «советские русские (не все, но в своем большинстве) были доведены системой до состояния полного размягчения: им можно было внушать все, что угодно. Что сказали по телевизору - так и надо думать. Злиться втихаря можно, а выполнять - изволь-изволь». Озабоченный русский мыслитель просто тиражирует либеральные штампы. Разве не было в народе критического отношения к Хрущеву, Брежневу и следовавшим за ним правителям?! О каком размгячении вообще наш Диоген Крыловский ведет речь?! В большинстве совсем народ сеял, стоял у станков, учил и учился, писал письма в редакции по поводу несправедливостей, говорил о них на собраниях. Где же тут социальная пассивность? Что касается «злиться» и «выполнять», то такой принцип существует в любой стране. Помнит ли «русский философ, публицист, журналист и общественный деятель» (так написано в газетной аннотации) латинскую пословицу «dura lex, sed lex» - «Закон суров, но это закон» и ее смысл? Тебе могут не нравиться принципы устройства государства и его законы, но это государственные основы, принятые обществом. И может ли Крылов предложить иные, кроме как кивать на Европу, где, как выясняется, принципы и законы тоже нравятся далеко не всем?
В материале много рассуждений о провале политики т. н. мультикультурализма в Европе и том, как европейские политики и мыслители этот провал признают. Никаких серьезных последствий пока эти прозрения не имели. Приток мигрантов если и снизился, то весьма незначительно. Европа явно не имеет сил противостоять нашествию переселенцев. Почему же? Может, по причине той самой «размягченности», которую Крылов приписывал советским людям? Вот уж кто податлив на внушения из телеящика, так это жители Европы и США. И с ними Константин Анатольевич призывает слиться русским в любовном экстазе?! Для чего? Не для того ли, чтобы самому придаться этому пресловутому размягчению? Между прочим, он это практически открыто признает в статье: «...Недавно меня спросили: «Вы хотите во власть?» Я ответил, что власть как таковая, «просто чтобы сидеть в Кремле и всем тыкать», мне не нужна. Власть нужна как инструмент для построения общества, которое нам действительно нужно. Если это общество построит кто то другой - ну, скажем, Путин начнёт делать то, что хотим сделать мы, - я вовсе не огорчусь. И, думаю, другие русские националисты тоже не огорчатся.
Кто то из русских националистов пойдёт работать на такой хороший режим, кто то с облегчением займётся другими делами. Я, например, займусь литературой, скорее всего, фантастической. Или вообще уйду в ресторанные критики, у меня это неплохо получается. В общем, власть нам нужна, но мы её не хотим...»
То есть, хорошо, если бы кто-то за нас делал бы нашу работу. А крыловы предадутся сидению в ресторанах, писаниями фантастических романчиков. Где уж до понимания фразы великого европейца Гете: «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой». Или великого русского Антона Чехова (Крылов же о русских печется): «Призвание каждого человека в духовной деятельности - в постоянном искании правды и смысла жизни...» Это точно не ресторанная критика после битвы за русский смысл.
К чему же зовет автор «спецназовской» публикации, отражая, надо полагать, устремления части российской элиты «силового» происхождения? «...Всё, что нам нужно, это Всё, что нам нужно, это привести свою собственную жизнь в соответствии с нашими же представлениями: защитить, обеспечить мораль и нравственность, возвести правовое национальное государство европейского типа, обеспечив верховенство закона, реально бороться с коррупцией, отстроить свободную экономику с обеспечением прав собственности, но при сохранении за государством «командных высот», и так далее.
И Европа нас признает в качестве нормальной страны...»
Заметьте, Крылов это пишет это, когда Европа собственными устами признает крах принципов, на которых строилась и объединялась. Он жаждет, чтобы в Старом Свете нас признали «нормальными», в то время как сами европейцы эту «нормальность» практически утратили. И вовсе странен призыв «привести свою собственную жизнь в соответствии с нашими же представлениями, когда наши представления решительно не соответствуют милым крыловскому сердцу европейским стандартам (история последних трех-четырех столетий это только подтверждают). Правда, возможно он полагает, что такой мелочью, как это несоответствие, можно пренебречь. Уж больно в ресторанно-кабачные критики хоцца...
В своем опусе Крылов даже Библию зацитировал, стыдливо назвав ее «одной очень неглупой книгой». Привел он цитату, объясняя поклонение нашей элиты перед Западом: «Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше».
Раз уж пошла такая «пьянка» (это я для будущего рюмочного критика так говорю), то приведу цитату из Евангелия от Матфея более в расширенном варианте:
«...но собирайте себе сокровища на небе, где ни
моль, ни ржа не истребляют и где воры не
подкапывают и не крадут,
ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше...»
Наша нынешняя элита поклоняется Западу потому что такие критерии, как сердечные привязанности у нее отсутствую, а на Западе у них - деньги, недвижимость, семьи (которые, по ходу, приравнены к тем же деньгам и недвижимости), телки-подруги, места отдыха.
Крылов, по сути, предлагает русским уподобиться элите и стать «нормальными», перестать собирать «сокровища на небе». Понятно, его-то мечтания все вокруг трактиров вертятся...