Как либералы разводят лохов своей ложной ученостью
Либералы любят кичиться своей якобы ученостью, некоей глубиной понимания процессов. Надувают щеки, короче.
Вот пример.
Почему Прилепин едет на войну в Донбасс, размышляет некий Артем Рондарев в своем Фэйсбуке. Его размышлимы радостно перепечатаны в "Независимой газете".
"А еще эта история о майоре Прилепине - она вот о чем:
Огромное число людей занимается «искусством» из сентиментального побуждения увеличить границы своего присутствия в физическом мире. Создать что-то, что будет обладать эмпирической убедительностью, что будет «порождено мною», что будет «существовать», но в то же время будет «не мной» (отсюда все эти метафоры про то, что «мои книги - мои дети», «Эмма Бовари это я» и так далее; женщинам в этом смысле чуть проще).
Когда человек делает музыку, особенно сейчас, когда эту музыку можно записать, - он порождает набор физических феноменов под названием «звуки». В любом случае, он порождает их в момент исполнения. Когда человек рисует картины, проектирует дома и все такое прочее - от него остается физический объект, который можно поскрести пальцем.
И только писатели и поэты остаются в двусмысленном положении. Произведенное ими по основной профессии существует в виде фиктивной спекулятивной проекции. Можно, конечно, трясти книгой, но писатели и поэты не производят книги, они производят «идеи» и «слова», причем слова эти давно оторваны от своего акустического существования и тоже существуют только в виде «знаков» или «идей». При этом идея того, что они - «художники», то есть инстанция объясняющая и преобразующая мир, сохраняется и, более того, поддерживается в них и обществе обслуживающим персоналом в лице литературных критиков, которые настаивают на том, что «книга это поступок», создавая, таким образом, двусмысленную ситуацию «ожидания внешнего эффекта», «внешней реакции» на поступок; реакции нет; возникает методический сбой.
Писатели и поэты страдают (я был знаком со многими, видел это): как же так, я широкоплечий качок - а остается от меня пар какой-то.
Соответственно, начинается бунт и ресентимент: я должен как-то утвердиться в физическом мире, должен произвести жест, который будет заметен, который будет эмпирически подтверждён реакцией окружающих. Разумеется, самый простой жест тут - это жест порождения смерти: любая власть - это власть над смертью; поэтому, конечно, разумный человек к власти не стремится.
Ну и далее на свет появляется вся эта публика, от Хемингуэя и Стейнбека до Прилепина: публика, которую объединяет сентиментальное отношение к жизни и постоянная риторика аутентичности. Которая едет на войну, эмпирически, таким образом, подкрепляя свое существование чужой (или, в пределе, своей) смертью. Недаром на войну так показно и заметно любят ездить именно писатели и поэты и недаром туда почти не ездят художники и рок-звезды (разве что просто попеть).
Какой отсюда выход?
Либо заниматься творчеством из каких-то иных побуждений.
Либо раздать всем в школе по бас-гитаре (мой давний рецепт), с тем, чтобы люди с юных лет приучились производить физический эффект присутствия своей проекции в мире и получили хоть какой-то иммунитет против сентиментальности.
Либо просто не писать книги, а, я не знаю, делать табуретки. Всем будет только лучше".
Посыл понятен - на самом деле, никакого проявления гражданственности, никакого патриотизма нет. есть желание писателей занять побюольше пространства. А совесть, соучастие, сочувствие и прочее - все химеры, словесная пыль...
Ага, помним, читывали...
На самом деле этот Рондарев (не знаю, если честно, кто такой) просто надувает щеки. Изображает из себя ученого мужа, такого интелелктуала. Видывали и не таких рондарьков.
Придется немного пояснить для таких паясничающих рондаревых и подобных им. На пальцах. Чтобы времени много не тратить.
Почему писатели едут на войну, а музыканты и художники - нет?
Потому что музыканты имеют дело с извлечением звуков, а художники - рисуют. Писатели имеют дело с буквами. Писателям - сложнее. Буквы требуют обучения, более глубокого понимания, сочетания чувств и ума. Музыканты и художники больше опираются в своем творчестве на чувства. Далеко не все музыканты и художники блещут умом. Часто они дрейфуют из стороны в сторону. Их часто идейног и политически штормит.
В детстве мы рисовали каракули, пели всяккую несуразицу, барабанили по полу, по столу или еще где. Но писать мы научились только когда изучили буквы, научились складывать из них слова. Понятна разница?
То есть музыканты и художники имеют дело с выражением чувств, природа их творчества иная, неждели у писателей. Они сами до конца не понимают этой приоды. Оттого и разница в их восприятии жизни и экстремальных ее проявлений.
Так что, все словеса о пространстве - пыль. Уж лучше каракули рисовать, чем такое выписывать. Пусть даже в социальных сетях...
Вот пример.
Почему Прилепин едет на войну в Донбасс, размышляет некий Артем Рондарев в своем Фэйсбуке. Его размышлимы радостно перепечатаны в "Независимой газете".
"А еще эта история о майоре Прилепине - она вот о чем:
Огромное число людей занимается «искусством» из сентиментального побуждения увеличить границы своего присутствия в физическом мире. Создать что-то, что будет обладать эмпирической убедительностью, что будет «порождено мною», что будет «существовать», но в то же время будет «не мной» (отсюда все эти метафоры про то, что «мои книги - мои дети», «Эмма Бовари это я» и так далее; женщинам в этом смысле чуть проще).
Когда человек делает музыку, особенно сейчас, когда эту музыку можно записать, - он порождает набор физических феноменов под названием «звуки». В любом случае, он порождает их в момент исполнения. Когда человек рисует картины, проектирует дома и все такое прочее - от него остается физический объект, который можно поскрести пальцем.
И только писатели и поэты остаются в двусмысленном положении. Произведенное ими по основной профессии существует в виде фиктивной спекулятивной проекции. Можно, конечно, трясти книгой, но писатели и поэты не производят книги, они производят «идеи» и «слова», причем слова эти давно оторваны от своего акустического существования и тоже существуют только в виде «знаков» или «идей». При этом идея того, что они - «художники», то есть инстанция объясняющая и преобразующая мир, сохраняется и, более того, поддерживается в них и обществе обслуживающим персоналом в лице литературных критиков, которые настаивают на том, что «книга это поступок», создавая, таким образом, двусмысленную ситуацию «ожидания внешнего эффекта», «внешней реакции» на поступок; реакции нет; возникает методический сбой.
Писатели и поэты страдают (я был знаком со многими, видел это): как же так, я широкоплечий качок - а остается от меня пар какой-то.
Соответственно, начинается бунт и ресентимент: я должен как-то утвердиться в физическом мире, должен произвести жест, который будет заметен, который будет эмпирически подтверждён реакцией окружающих. Разумеется, самый простой жест тут - это жест порождения смерти: любая власть - это власть над смертью; поэтому, конечно, разумный человек к власти не стремится.
Ну и далее на свет появляется вся эта публика, от Хемингуэя и Стейнбека до Прилепина: публика, которую объединяет сентиментальное отношение к жизни и постоянная риторика аутентичности. Которая едет на войну, эмпирически, таким образом, подкрепляя свое существование чужой (или, в пределе, своей) смертью. Недаром на войну так показно и заметно любят ездить именно писатели и поэты и недаром туда почти не ездят художники и рок-звезды (разве что просто попеть).
Какой отсюда выход?
Либо заниматься творчеством из каких-то иных побуждений.
Либо раздать всем в школе по бас-гитаре (мой давний рецепт), с тем, чтобы люди с юных лет приучились производить физический эффект присутствия своей проекции в мире и получили хоть какой-то иммунитет против сентиментальности.
Либо просто не писать книги, а, я не знаю, делать табуретки. Всем будет только лучше".
Посыл понятен - на самом деле, никакого проявления гражданственности, никакого патриотизма нет. есть желание писателей занять побюольше пространства. А совесть, соучастие, сочувствие и прочее - все химеры, словесная пыль...
Ага, помним, читывали...
На самом деле этот Рондарев (не знаю, если честно, кто такой) просто надувает щеки. Изображает из себя ученого мужа, такого интелелктуала. Видывали и не таких рондарьков.
Придется немного пояснить для таких паясничающих рондаревых и подобных им. На пальцах. Чтобы времени много не тратить.
Почему писатели едут на войну, а музыканты и художники - нет?
Потому что музыканты имеют дело с извлечением звуков, а художники - рисуют. Писатели имеют дело с буквами. Писателям - сложнее. Буквы требуют обучения, более глубокого понимания, сочетания чувств и ума. Музыканты и художники больше опираются в своем творчестве на чувства. Далеко не все музыканты и художники блещут умом. Часто они дрейфуют из стороны в сторону. Их часто идейног и политически штормит.
В детстве мы рисовали каракули, пели всяккую несуразицу, барабанили по полу, по столу или еще где. Но писать мы научились только когда изучили буквы, научились складывать из них слова. Понятна разница?
То есть музыканты и художники имеют дело с выражением чувств, природа их творчества иная, неждели у писателей. Они сами до конца не понимают этой приоды. Оттого и разница в их восприятии жизни и экстремальных ее проявлений.
Так что, все словеса о пространстве - пыль. Уж лучше каракули рисовать, чем такое выписывать. Пусть даже в социальных сетях...