Андрей Басов о народовластии
Андрей Баосв из Санкт-Петербурга прислал материал о народовластии. Не вижу причин, чтобы не познакомить читателей с его работой.
НАРОДОВЛАСТИЕ
Как только в очередной раз становится худо от "подарков", подносимых сверху и опять, как всегда выясняется, что лицам власти совершенно наплевать на граждан, а население никак не может повлиять на "слуг народа", то оживляются разговоры о народовластии, как своего рода панацее от властного произвола. Правда, разговоры тоскливые, абстрактные без веры, что какое-то народовластие может существовать не как недостижимая мечта. Мало кто представляет себе, что такое народовластие на самом деле и как оно выглядит в действительности.
А оно ведь существует в общественных отношениях с незапамятных времён, очень просто осуществляется и приносит великолепные плоды. Только в общественных представлениях народовластие носит совсем иное имя, придающее ему совсем иной смысл. Народовластие налицо в общественных отношениях среди всех людей, но по какой-то таинственной причине лица власти находятся за пределами его действия. Почему это так странно происходит, конечно, следует разобраться, но прежде нужно разобраться, что народовластием не является, хотя и пропагандируется как именно оно.
Демократия по-гречески - власть народа, но это лишь слово с присвоенным ему смыслом. Совсем не означает, что за этим понятием как раз и лежит действительная власть народа или там только то, что толкуется как власть народа. Название - это ведь лишь условное обозначение чего-то и совсем не обязательно, что за названием по существу есть именно то, что им обозначено. Демократия вовсе не народовластие, хотя бы по той простой причине, что народная воля проводится через выборных посредников, которые этой волей пренебрегают. Демократия не обладает следующими признаками народовластия.
1. В распоряжении каждого гражданина должен быть свой личный инструмент влияния на лиц власти.
2. Применение этого инструмента не может быть произвольным, а только доказательно обоснованным и подтверждено, санкционировано экспертным органом, например, судом.
3. Доказано обоснованным применением этого инструмента лица власти не имеют возможности безнаказанно пренебречь.
Такой интересной системы отношений в политической сфере человечество не знало и сейчас воспринимает как чисто теоретическую химеру. Ключевым вопросом является наличие личного инструмента влияния на власть у каждого гражданина. Остальные два пункта являются правовой поддержкой первого и условием его действия. Однако если на сегодня политически - это химера лишь потому, что такого якобы не было, нет и невозможно в политике, то в действительности народовластие в общественных отношениях есть с древности и доказало и свою осуществимость, и свою эффективность. Это обмен результатами труда. Если проследить, как это происходит, то сразу видно следующее.
У гражданина есть деньги - инструмент влияния на того, чей продукт труда гражданина интересует. Если после оценки гражданином окажется, что продукт хорош, то он заплатит за него. Если плох, то откажет в оплате. Вторая сторона не может этим пренебречь и оказывается в убытке. Существует труд для заказчиков, который оплачивается авансом. Если он оказывается плох, то выплаты прекращаются, а ущерб заказчику взыскивается через суд, чем исполнитель работ тоже пренебречь не может. То есть налицо все три признака народовластия, приведённые выше. Мы с ними живём, применяем друг к другу, зависим друг от друга и не видим в этом ничего необычного, противоестественного.
Такая система общественных отношений труда, оценки его потребителем привела людей из пещер в небоскрёбы. Но, хотя система труда и является первоосновой социальных отношений, именуется она не по своей социальной сути - народовластие, взаимозависимость, а по экономической - обмен результатом труда, рынок, а это одно и то же, но лишь в разных аспектах. Явление народовластия есть, но оно искусственно подавлено в области политики и почти невидимо по причине урезанного, искажённого понятия, существующего в общественной мысли. То есть система народовластия в общественных отношениях всегда была и есть, но к политической сфере почему-то не применяется. Хотя деятельность во власти такой же управленческий труд, как и в любой другой сфере деятельности.
Почему же народовластие не работает для органов и лиц власти? Оказывается, что их нет в системе общественных отношений. Жалование лица власти берут из бюджета, которым сами и управляют. То есть платят сами себе, что в системе общественных отношений труда недопустимо, и они из неё выпали. Гражданского спроса с лиц власти нет, и не может быть. Зато осуществилась безнаказанная возможность любых директивных действий, включая самые произвольные. Силовые инструменты находятся в руках бесконтрольных служащих и законодателей.
Чтобы включить лиц власти в общую систему труда, взаимозависимости и народовластия, нужно применить к ним тот же принцип оплаты труда, что и у остальных людей. Для этого нужно сменить источник оплаты труда во власти с бюджетного на прямой от граждан. Это делается рутинной корректировкой законов о Госслужбе и Статусе выборных лиц.
Для радикальных сдвигов в обществе в лучшую сторону совсем не требуются ни революции, ни сказочно мудрые правители или чиновники, ни идеологии, ни премудрые и запутанные проекты счастливого общества. Достаточно привести в норму законы. То есть устранить дефекты, которые не дают людям нормально жить. Тогда войны, кризисы и прочие общественные беды уйдут в прошлое. Нужно только знать, где и чем народы веками водят за нос, и перестать позволять дурачить себя и дальше.
Андрей Басов, СПб, февраль 2017 г.
НАРОДОВЛАСТИЕ
Как только в очередной раз становится худо от "подарков", подносимых сверху и опять, как всегда выясняется, что лицам власти совершенно наплевать на граждан, а население никак не может повлиять на "слуг народа", то оживляются разговоры о народовластии, как своего рода панацее от властного произвола. Правда, разговоры тоскливые, абстрактные без веры, что какое-то народовластие может существовать не как недостижимая мечта. Мало кто представляет себе, что такое народовластие на самом деле и как оно выглядит в действительности.
А оно ведь существует в общественных отношениях с незапамятных времён, очень просто осуществляется и приносит великолепные плоды. Только в общественных представлениях народовластие носит совсем иное имя, придающее ему совсем иной смысл. Народовластие налицо в общественных отношениях среди всех людей, но по какой-то таинственной причине лица власти находятся за пределами его действия. Почему это так странно происходит, конечно, следует разобраться, но прежде нужно разобраться, что народовластием не является, хотя и пропагандируется как именно оно.
Демократия по-гречески - власть народа, но это лишь слово с присвоенным ему смыслом. Совсем не означает, что за этим понятием как раз и лежит действительная власть народа или там только то, что толкуется как власть народа. Название - это ведь лишь условное обозначение чего-то и совсем не обязательно, что за названием по существу есть именно то, что им обозначено. Демократия вовсе не народовластие, хотя бы по той простой причине, что народная воля проводится через выборных посредников, которые этой волей пренебрегают. Демократия не обладает следующими признаками народовластия.
1. В распоряжении каждого гражданина должен быть свой личный инструмент влияния на лиц власти.
2. Применение этого инструмента не может быть произвольным, а только доказательно обоснованным и подтверждено, санкционировано экспертным органом, например, судом.
3. Доказано обоснованным применением этого инструмента лица власти не имеют возможности безнаказанно пренебречь.
Такой интересной системы отношений в политической сфере человечество не знало и сейчас воспринимает как чисто теоретическую химеру. Ключевым вопросом является наличие личного инструмента влияния на власть у каждого гражданина. Остальные два пункта являются правовой поддержкой первого и условием его действия. Однако если на сегодня политически - это химера лишь потому, что такого якобы не было, нет и невозможно в политике, то в действительности народовластие в общественных отношениях есть с древности и доказало и свою осуществимость, и свою эффективность. Это обмен результатами труда. Если проследить, как это происходит, то сразу видно следующее.
У гражданина есть деньги - инструмент влияния на того, чей продукт труда гражданина интересует. Если после оценки гражданином окажется, что продукт хорош, то он заплатит за него. Если плох, то откажет в оплате. Вторая сторона не может этим пренебречь и оказывается в убытке. Существует труд для заказчиков, который оплачивается авансом. Если он оказывается плох, то выплаты прекращаются, а ущерб заказчику взыскивается через суд, чем исполнитель работ тоже пренебречь не может. То есть налицо все три признака народовластия, приведённые выше. Мы с ними живём, применяем друг к другу, зависим друг от друга и не видим в этом ничего необычного, противоестественного.
Такая система общественных отношений труда, оценки его потребителем привела людей из пещер в небоскрёбы. Но, хотя система труда и является первоосновой социальных отношений, именуется она не по своей социальной сути - народовластие, взаимозависимость, а по экономической - обмен результатом труда, рынок, а это одно и то же, но лишь в разных аспектах. Явление народовластия есть, но оно искусственно подавлено в области политики и почти невидимо по причине урезанного, искажённого понятия, существующего в общественной мысли. То есть система народовластия в общественных отношениях всегда была и есть, но к политической сфере почему-то не применяется. Хотя деятельность во власти такой же управленческий труд, как и в любой другой сфере деятельности.
Почему же народовластие не работает для органов и лиц власти? Оказывается, что их нет в системе общественных отношений. Жалование лица власти берут из бюджета, которым сами и управляют. То есть платят сами себе, что в системе общественных отношений труда недопустимо, и они из неё выпали. Гражданского спроса с лиц власти нет, и не может быть. Зато осуществилась безнаказанная возможность любых директивных действий, включая самые произвольные. Силовые инструменты находятся в руках бесконтрольных служащих и законодателей.
Чтобы включить лиц власти в общую систему труда, взаимозависимости и народовластия, нужно применить к ним тот же принцип оплаты труда, что и у остальных людей. Для этого нужно сменить источник оплаты труда во власти с бюджетного на прямой от граждан. Это делается рутинной корректировкой законов о Госслужбе и Статусе выборных лиц.
Для радикальных сдвигов в обществе в лучшую сторону совсем не требуются ни революции, ни сказочно мудрые правители или чиновники, ни идеологии, ни премудрые и запутанные проекты счастливого общества. Достаточно привести в норму законы. То есть устранить дефекты, которые не дают людям нормально жить. Тогда войны, кризисы и прочие общественные беды уйдут в прошлое. Нужно только знать, где и чем народы веками водят за нос, и перестать позволять дурачить себя и дальше.
Андрей Басов, СПб, февраль 2017 г.