Ссылка на интервью предоставлена авторами
учебного курса «Теория игр» от Высшей школы экономики. Хорошее научно-популярное введение в тему общественных благ. Конечно, не заменяет нормального изучения теории игр. ☺
На мой взгляд, примеры общественных благ, сказанные в начале интервью, неудачны. Там названы такие примеры:
Хромой почтальон разнесёт несколько меньше писем, чем здоровый - т. е. прямой экономический эффект.
А вот с подстриженной собачкой экономический эффект может быть только сильно опосредован.
Продавец/кассир, у которого болит голова/живот сможет обслужить меньше покупателей чем здоровый (и хуже).
Т. о. медицина имеет прямой экономический эффект.
То же и образование - образованный человек лучше выполняет работу, быстрее осваивает новые навыки.
С экономикой вроде всё понятно.
А вот социальные аспекты формализуются изрядно сложнее, а к ним как я понял относятся основные возражения.
Ну и тут можно привести пример, что больная голова/живот изрядно мешают любому общению, а неподстриженная собачка нет, за исключением патологий. :)
«Чем отличается отвечать на вопросы в классе от отвечать на вопросы ученика? Тем, что остальные ученики слышат ответы?»
Не только тем, что они слышат ответы но и тем, что они учатся эти ответы слышать, а так же сверять свой ход мыслей с ходом мыслей других.
«Я видел, как люди, стоя в очереди перед банкоматом или терминалом, вырабатывали навыки общения и работы в коллективе.»
Именно вырабатывают? А не пользуются уже выработанными навыками работы в коллективе в новом окружении?
Разлагать на части - это правильно, но нельзя забывать о том зачем мы это делаем.
Ведь вопрос был об "общественном благе", стало быть при разложении про общество забывать не следует.
Т. е. если при очередном разложении у нас исчезло общество, значит мы куда-то слишком углубились.
Например попробуйте перейти от спектрограммы песни/монолога к его общественной значимости. :)
Reply
Leave a comment