Биографии
Вчера прочитал биографию поэта Бориса Рыжего из серии ЖЗЛ и теперь думаю, что это очень плохая биография. Мне она попалась случайно, мне хотелось прочесть какую-нибудь биографию сибирского поэта, вспомнить родину, закачал в читалку несколько биографий перед поездкой в Фульду, закачал и пошёл к автобану ловить попутку.
И я прочёл в дороге эту биографию за пять часов, что на неё, в общем-то, много. Она вся оставлена из его стихов, мне было интересно, так как ничего из Бориса Рыжего я раньше не читал, не знал, что такой поэт жил. Обычно мне нравится чтение стихов, когда они вырезаны откуда-то и вставлены в статью или обрамлены комментариями, да куда угодно если вставлены, хоть в рамку, читать всё же интереснее, когда они выделены, а не потоком. Но я ожидал всё же биографии, а эта книга устроена так, что каскадом строчки стихов комментируются в краеведческом ключе, иногда в литературном (находятся отзвуки, аллюзии). Образ человека полностью сделанный из стихов. Нет, ну нельзя же так.
А сегодня читаю свежайшую биографию Сэлинджера, а она сделана так же, из кусков его писем и прозы с историческими и литературными комментариями к ним, ещё есть какие-то высказывания более-менее близких к нему людей, но они тоже всё больше о мире, о боге, о природе вещей. И это работа? Это биография? Тоже образ человека этим странно полудурочным образом писать биографию посредством произведения, к тому же расстрелянного аллюзиями и рассуждениями о жизни, он схлопывается, сталкиваясь с вымышленным образом себя из сочинений человека, а сам человек-то отсутствует.
Совсем я отвык от художки. Плохо, если теперь так принято писать биографии.
И я прочёл в дороге эту биографию за пять часов, что на неё, в общем-то, много. Она вся оставлена из его стихов, мне было интересно, так как ничего из Бориса Рыжего я раньше не читал, не знал, что такой поэт жил. Обычно мне нравится чтение стихов, когда они вырезаны откуда-то и вставлены в статью или обрамлены комментариями, да куда угодно если вставлены, хоть в рамку, читать всё же интереснее, когда они выделены, а не потоком. Но я ожидал всё же биографии, а эта книга устроена так, что каскадом строчки стихов комментируются в краеведческом ключе, иногда в литературном (находятся отзвуки, аллюзии). Образ человека полностью сделанный из стихов. Нет, ну нельзя же так.
А сегодня читаю свежайшую биографию Сэлинджера, а она сделана так же, из кусков его писем и прозы с историческими и литературными комментариями к ним, ещё есть какие-то высказывания более-менее близких к нему людей, но они тоже всё больше о мире, о боге, о природе вещей. И это работа? Это биография? Тоже образ человека этим странно полудурочным образом писать биографию посредством произведения, к тому же расстрелянного аллюзиями и рассуждениями о жизни, он схлопывается, сталкиваясь с вымышленным образом себя из сочинений человека, а сам человек-то отсутствует.
Совсем я отвык от художки. Плохо, если теперь так принято писать биографии.