Два времени как манифестация двух разных способов психической организации
Фактически у меня 2 времени:
1. Актуальное настоящее: все события помнятся и все отстоят на расстоянии рукой подать, что, впр., вовсе не значит, что каждое из них нуждается в переинтерпретации или может быть интерпретировано ещё раз.
Я всё помню в этом времени ясно, как будто это было вчера [вечером]. Любое событие можно в минуту углубить на любую степень дифференциации. Они, события, да, повторюсь, не переинтерпретируемы, не открыты - не взывают к переинтерпретации, нет, но они поливаленты (это несколько иное).
Это время очень стройное и не рыхлое. У него практически (и в нём) нет траекторий. Практически, находясь в нём, я каждые несколько минут, по своему желанию, могу ощутить «уколы удивления», приятное покалывание-подкалывание-укалывание-инъекцию. (Неважно, сыплются ли мне радости из рога изобилия, или, наоборот, в психике преобладает паранойя, негации, отторжение и тревога). Надо сказать, это время радостное всегда. Иногда оно может циклизануться. Тогда я могу сказать: опа, я живу в режиме блаженного, Делёзом воспетого Повторения.
Это время, бывает, сопровождается симптомами (может быть как-то объективно уловлено), напр., повторяющиеся сновидения, большая часть которых, отдадим должное Юнгу, наверное, в период такого времени «архетипична» очень явно.
2. Линейное трёхчастное время:
Есть и другое время, в которое я не менее здоров, чем во время (1). В этом времени, скажем, я чувствую расстояния. И физические и временные. Выстраиваются причинно-следственные (преимущественно такая, каузальная, почему-то, логика организации этого времени) сюжеты.
Часть их я не беру во внимание, п.ч. знаю, что скоро придёт время № 1, и вся эта связь сюжетики разлетится тысячами огней и в пух, и бенефиса не будет ни у кого и ни у чего, ни у одной, скажем, разновидности Эго с их занудными в их бенефисах пьесами.
Но мини-траектории всё же строятся.
На предметах, людях, вещах, отношениях и их манифестациях, фетишах, образах и т.п. явно обнаруживаются указатели на должные интерпретации, ритуалы, действия. События всё так же поливалентны, как во времени № 1, но некоторыми своими валентностями уже спаяны с др. предметами-событиями. У них круговая порука (дружба? симпатия?) линейного выражения, очередь ко мне, в реальность :))) Эту закрытость некоторых валентостей вещей, которые привыкли к свободе (или я, любящий свободу всех и вся, правда, в ограниченных пределах) вещи устраняют (переживают, возмещают) тем, что все вместе обращены в будущее - в возможность появления новых валентностей или новых спаек, новых конфигураций. И таким вот образом, от противного (они противятся же) в вещах (людях, словах, теле) я начинаю видеть ясно некий движок, гарантирующий им-мне то, что они не увязнут в этой круговой Man-поруке. И я склонен даже поверить в теорию первоисточника, Божественного Маятника и Божественного Перводвижителя: напр., сердечко бьётся, несмотря на то, что сделано многое, чтобы билось уже не так ровно или вообще бы не билось: вещи обрастают валентностями, но некоторые их валентности никогда не будут мной или ещё кем-то втянуты в какие-либо им чуждые сюжеты.
(Кстати, если во времени № 1 я ещё как-то могу помыслить остановку жизни, а некоторые, кто понял время № 1, могли бы помыслить и лёгкость суицида-избавления (но во времени № 1, вот жалость-то, они не получат удовольствия-удовлетворения, ни-ка-ко-го), то во времени № 2 пережить понятие смерти очень сложно - но можно - если представить, что Этот Уютный Мир Желания Мира и Открытого Желания Вещей просто останется, а сам я просто уйду, как из приятной - и даже собачье-беззаветно любимой - компании… но вообще-то, конечно, сложно, если достаточно = по уши влюблён в Некоторое, привязаность... Ведь и во времени № 1 влюблён по уши и насовсем…)
В этом времени чувствуешь (сюжеты, напомню, мы как предмет интереса уже похоронили - п.ч. я их хоть и люблю - иногда даже чрезмерно горячо и неотделимо от вещей-людей-и-т.п. - но всё же чехарда их соответствует чехарде обстоятельств, а также чехарде всех этих «Я» и «Эго-надстроек», сколько бы их ни плодилось - СуперЭго, ПуперЭго, БуберЭго, МартинХайдеггерЭго… - сюжеты, основа которых всегда почти - каузальная сцепленность-зацепленность-выцепленность событий. нет, я оч. люблю каузальность и вообще иерархич. центрированную субъектную форму жизни-бытия. Но считать эту форму единственной я не могу; я хочу сказать о той другой линейности, которую может предложить время № 2) линии вещей, саму векторность их:
например, сердце неминуемо бьётся, бабушка непременно умрёт, Маша уже пошла в первый класс и пойдёт дальше, старые бумаги неминуемо рассыпаются и гниют в старом сарае в деревне, язык в голове эволюционирует или нет, на вопросы нужно давать ответы, бессонница деформирует психику, за А последует Б, пониманию свойственно углубляться, и так далее.
Во времени № 2 ясно чувствуется самость вещей. Важна не их поливалентность - это качество ярко проявляется в статике вещей, это их статическое свойство, - но важно их направление, непреложная заведённость-движение. То ещё, что на них можно опереться в отсутствие всяких валентностей. (Найти опору в событиях во времени № 1 очень сложно).
В этом времени больше доверия. Возможно также такое понятие, как прозрачность и истина.
______________________________________________________________
Скорее всего, у нормальных людей время № 1 и № 2 сочетаются очень даже хорошо, идут параллельно, легки переходы. А у ненормальных переходы трудны и сильна радикализация 1-го и второго времени.
К симптомам радикализации времени № 1 могу отнести неспособность сконцентрировать внимание, действовать по намеченному плану, а также боязнь зеркал (необходимо центрироваться, но если в центре лежит некоторая негация, более того, негативная сюжетика ( = нерастворимые уже сколки времени № 2), которая, возможно и провоцирует время № 1, центрация вокруг этого факта становится разрушительной; часто время № 1 мы наблюдаем в сочинениях битников, хиппи, в сочинениях и речи, актуализирующих негативное вообще), бесконечно несчастную любовь тоже (п.ч. никакая сюжетно-каузально-логическая сетка (время № 2) не держит вещи-смыслы и при наличии Другого, который выступает, в сравнении с иммунной системой, как инородное сложное белковое тело - вещи-смыслы со множеством вечно свободных валентностей облепляют его, при появлении другого они слипаются в новую и до живой боли любимую «конфигурацию»; вещи, события, смыслы не держит, не связывает сцепка их бенефисов, эпизодов и пьес, застарелая афиша и контракт с одним театром - ни одна вещь здесь не более закреплена и бенефисна, чем другая - и они, вещи, легко углубляются, рельефизируются, повторяя и транслируя рельефы другого - я бы назвал эту неудержимую рельефизацию-дифференциацию референциальным шоком - экстазом-шоком нарастающих дифференций-референций-отсылок).
________________________________________________
Мне иногда, чтобы сменить режим 1 на режим 2 (если уж они разошлись и радикализовались), или чтобы их снова гармонично запараллелить или свести, нужен, напр., последний раз был фрагмент очень реального. Ролан Барт сказал бы: citar был нужен бы. Но я добавлю ещё, что мне нужно было увидеть.
Что значит видеть для меня в описанном временном раскладе?
Честно говоря, я и не знаю, что значит видеть, как оно работает, знаю результаты. Чтобы выписать, как оно работает, мне пришлось бы поднять очень много значений и оттенков модальностей, написать бы целые тезаурусы значений и функтивов. Возможно, это не сложнее, чем написать комп. программу, но мне на это пока не дали гранта, и я не могу посвятить столкьо времени одному лишь из эффектов.
Набросок будет конспективным.
Интересно, почему так важно бывает именно увидеть, а не придумать, представить, побыть мысленно с? Каова природа кайфа, который я получаю, если именно вижу? (Редко очень - слышу). Содрогание иногда такое от поверхности тела до середины живота, что думается часто, запараллелившись с Толстым, который любил подумать, что знаток тел, душ и ощущений, думается, что вот так вот женщины должны чувствовать маточ. сокращения, в их приятном варианте.
Да, так вот, когда-то раз я почувствовал, что время меняется, дожно быть сменено (вообще, иметь 2 времени хорошо хотя бы потому, что можно перепрыгнуть из одного в другое), проснулся ночью, но утопал, перебирая мысли и образы на предмет "а где же дверца, которая из них"? Ощутив себя окончательно замурованным во времени № 1, равно как и во времени № 2, я почувствовал, что настала пора синтеза. Вернее так: появится ещё с десяток дверок, если соединить два пространства-времени в голове. Но как я ни сополагал событийные ряды и вызревшие на них грозди значеий, ничего не выходило, удвух линий была разная скорость, и ни один предмет из линии № 1 не открывался в предмет линии № 2, хотя оба времени паразитировали на одних и тех же лицах, днях, вещах. Это похоже на метро, но как если бы его построили таким дурацким образом, что оно со всеми ветками оказывается разделено на две непересекающиеся части.
Сначала мне снился долгий провально-подробный нехороший сон <...> Потом я проснулся в полной запурханности и пустоте.
Дальше всё очень кратко: я увидел белизну за окном, снег, большое снежное поле, быстро проносящееся мимо меня за окном вагона; немедленно испытал вышеописанный разряд-судорогу. Я понял, насколько сильным было желание увидеть; что стоит за этим желанием - непонятно - и почему оно, увиденное, сам факт того, что реально увидел - может стать толчком к мощным структурным метаморфозам? Вернее, увидев, я подумал ещё и о наличии желания. Наверное, в увидеть сливается желание инъекции Реального, допуска Реального, желанного Реального (чаще всего реальное находится в позиции досадно-мешающего, так было во всех философиях всегда).
И вот когда я увидел, тогда что-то и произошло со временем, я понял. что какой-то разрыв позади, позади сами два времени в их радикализованной разделённости, что я сбежал. Вещи быстренько смылись (те, которые я бы не хотел видеть), упали в покаянную безымянность, а рты бесов оказались аккуратно зашитыми суровой ниткой, и сами связанные бесы и смутители были рассажены в ряд на легко вышибаемые из-под зада смешные низенькие табуреточки-стульчики, а также с них были сняты маски-чулки, и появились их наполовину знакомые лица, я подумал: "Молоко. Всё молочное. Плотность - это просто как отвердение сгустившегося молока, отвердение этой белизны в вещи. Ещё бы раз до Зимы увидеть настоящий снег" (спросонья стилистика моих размышлений вообще глубокое еле дешифруемое прорубоно-по-сорокински). С мыслью о снеге я и заснул тогда.
М.б., "увидеть снег" связано с тем, что я часто возвращался в первых числах сентября с материка в уже уложенные снегом города п-ова Таймыр? Яркая смена времён, разных образов жизни с семи лет подкреплялась тем, что выходишь с самолёта, летевшего с жаркой ещё Москвы или Сочи или Красноярска - а вокруг белым-бело? и не важно, желанно или нет, важно, что крайне реально, и жизнь реально менялась с возвращением к этому снегу, домой? Может, ключевое здесь не белизна, не снег, а "домой", "возвращение", "конец цикла"?
Естественно, если бы я проделал большую (и занудную, скорее всего, потому что я просто хлебнул много говна, и мысли о говне тоже говно, его трансляция) размышлительную внутреннюю работу, я бы получил на финале её то же позитивное состояние, что и от увиденного снега, но прошло бы, уверяю вас, гораздо больше времени.
_______________________________________________________
Что-то стали очень редко писать многие друзья и friends. То ли не пишут, то ли завели другие ЖЖ, а мне, кажется, просто не сказали. Ну, несколько таких товарищей я знаю, но большинство не знаю.