Цена демократии для России.
13 января 2011 года Freedom House был представлен доклад, который содержит оценки степени политических и гражданских свобод в 194 странах мира. По мнению авторов доклада, политическая воля нашей страны угрожает распространению демократических ценностей на постсоветском пространстве. Однако не стоит забывать, что правозащитники стали давать негативную оценку «развития демократии» в России только поле того, как руководство страны стало принимать независимые от международного сообщества политические решения, и положение в стране стало нормализоваться после «сумасшедших» девяностых.
В докладе все государства условно разделены по принципу обеспечения политических и гражданских свобод на три группы: «свободные», «частично свободные», «несвободные». Состояние свобод оценивается по семибальной шкале (от 1 до 7 баллов), где один балл - самый высокий показатель, а семь баллов - самый низкий. Государства, получившие в среднем от 1 до 2,5 балла, объявляются «свободными», от 3 до 5 баллов - «частично свободными», от 5,5 до 7 баллов - «несвободными».
В общем, эксперты из Freedom House жалуются, что ситуация с гражданскими и политическими свободами в мире продолжает ухудшаться. Частично обвиняя в этом Россию, Китай, Египет, Венесуэлу и Иран. По их мнению, эти страны имеют политическое влияние на международной арене, выступая источником антидемократических тенденций в своих регионах, и служат «ролевыми моделями авторитаризма XXI века», выступая как пример для подражания, а также защищают небольшие сопредельные государства, где правят авторитарные режимы.
Если посмотреть на эти страны с политической точки зрения, то Россия и Китай имеют полноценный государственный суверенитет (это было продемонстрированно совсем не давно, когда Россия и Китай проголосовали против принятой ГА ООН резолюции по Сирии). Венесуэла и Иран откровенно заявляют об антиамериканской позиции, а в Египте к власти пришли радикальные экстремисты.
Конечно, каждая из этих стран оказывает важно влияние на тот регион, в котором расположена его территория, но заявлять, что их политика несет ярко негативный окрас для других стран и для мира в целом, мягко говоря, не корректно.
Во многом их доклад не объективен, так в России уже давно сложилась многопартийная система, которая позволяет любому человеку выбирать ту партию, которая наиболее близка к его идеологическим предпочтениям. В стране есть либеральные силы, их представляет партия «Яблоко», есть проправительственная партия «Единая Россия», гражданин вправе голосовать как за первых, так и за вторых. Но в докладе многопартийной статус РФ сопоставляется со статусами таких однопартийных стран как Узбекистан, Туркменистан, Китай, где на политический процесс может влиять только одна партия, и выбора в данном случае у гражданина этой страны нет.
И где тут логика спрашивается?
Думаю, по мнению докладчиков, чтобы России попасть в список «Свободных демократических стран» в ней должна пройти революция как на Украине. (Наши соседи имеют положительный индекс). Зато про экономический и политический кризис, наступивший после Майдана, эксперты из Фридом Хауз упомянуть забывают. Или лучше отдать нашу нефть качать ТНК как это было сделано в начале 90-х, тогда наш индекс соответствовал положительному показателю, кстати отрицательным он стал в 2004 г. после того как эти не грабительские контракты для страны были разорваны.
А вот еще хороший способ как улучшить показатель «свободы в стране» дать возможность внесистемной аппозиции во главе в Навальным прийти к власти. Обратите внимание на «глубокие» познания в юриспруденции господина Навального, сразу видно человек знает, как надо управлять страной..
Главный офис Freedom House находиться в США, финансируется эта правозащитная организация из Госдепа, так чьи интересы они отстаивают? Под чью дудочку поют про «свободу во всем мире» и чего добиваются на самом деле? Ответ очевиден, это один из способов давления на государства путем формирования критериев по которым страны должны развиваться. Если не соответствуешь критериям, значит страна отстала и можно под демократическими лозунгами навязывать более «удобную» власть для достижения своих политических и экономических целей.
В докладе все государства условно разделены по принципу обеспечения политических и гражданских свобод на три группы: «свободные», «частично свободные», «несвободные». Состояние свобод оценивается по семибальной шкале (от 1 до 7 баллов), где один балл - самый высокий показатель, а семь баллов - самый низкий. Государства, получившие в среднем от 1 до 2,5 балла, объявляются «свободными», от 3 до 5 баллов - «частично свободными», от 5,5 до 7 баллов - «несвободными».
В общем, эксперты из Freedom House жалуются, что ситуация с гражданскими и политическими свободами в мире продолжает ухудшаться. Частично обвиняя в этом Россию, Китай, Египет, Венесуэлу и Иран. По их мнению, эти страны имеют политическое влияние на международной арене, выступая источником антидемократических тенденций в своих регионах, и служат «ролевыми моделями авторитаризма XXI века», выступая как пример для подражания, а также защищают небольшие сопредельные государства, где правят авторитарные режимы.
Если посмотреть на эти страны с политической точки зрения, то Россия и Китай имеют полноценный государственный суверенитет (это было продемонстрированно совсем не давно, когда Россия и Китай проголосовали против принятой ГА ООН резолюции по Сирии). Венесуэла и Иран откровенно заявляют об антиамериканской позиции, а в Египте к власти пришли радикальные экстремисты.
Конечно, каждая из этих стран оказывает важно влияние на тот регион, в котором расположена его территория, но заявлять, что их политика несет ярко негативный окрас для других стран и для мира в целом, мягко говоря, не корректно.
Во многом их доклад не объективен, так в России уже давно сложилась многопартийная система, которая позволяет любому человеку выбирать ту партию, которая наиболее близка к его идеологическим предпочтениям. В стране есть либеральные силы, их представляет партия «Яблоко», есть проправительственная партия «Единая Россия», гражданин вправе голосовать как за первых, так и за вторых. Но в докладе многопартийной статус РФ сопоставляется со статусами таких однопартийных стран как Узбекистан, Туркменистан, Китай, где на политический процесс может влиять только одна партия, и выбора в данном случае у гражданина этой страны нет.
И где тут логика спрашивается?
Думаю, по мнению докладчиков, чтобы России попасть в список «Свободных демократических стран» в ней должна пройти революция как на Украине. (Наши соседи имеют положительный индекс). Зато про экономический и политический кризис, наступивший после Майдана, эксперты из Фридом Хауз упомянуть забывают. Или лучше отдать нашу нефть качать ТНК как это было сделано в начале 90-х, тогда наш индекс соответствовал положительному показателю, кстати отрицательным он стал в 2004 г. после того как эти не грабительские контракты для страны были разорваны.
А вот еще хороший способ как улучшить показатель «свободы в стране» дать возможность внесистемной аппозиции во главе в Навальным прийти к власти. Обратите внимание на «глубокие» познания в юриспруденции господина Навального, сразу видно человек знает, как надо управлять страной..
Главный офис Freedom House находиться в США, финансируется эта правозащитная организация из Госдепа, так чьи интересы они отстаивают? Под чью дудочку поют про «свободу во всем мире» и чего добиваются на самом деле? Ответ очевиден, это один из способов давления на государства путем формирования критериев по которым страны должны развиваться. Если не соответствуешь критериям, значит страна отстала и можно под демократическими лозунгами навязывать более «удобную» власть для достижения своих политических и экономических целей.