Наполеон говорил, что все великие правители, такие как Фридрих и Екатерина Вторая, были столь деятельными, что им приходилось ДЕЛАТЬ ЭТО со своими слугами. ДЕЛАТЬ ЭТО в старину иногда должен был гвоздь, воткнутый в свечку. ДЕЛАТЬ ЧТО?
[Ответ]Ответ: будить Зачёт: точный ответ. Комментарий: Наполеон и сам, бывало, спал ночью по три часа и будил слуг ещё до первых петухов - на великие дела нужно великое множество времени. Свеча догорала до гвоздя, тот вываливался и звуком падения будил человека. Источники: 1) Радзинский Э. "Наполеон. Жизнь после смерти", изд. "ВАГРИУС", 2003, стр. 24 () 2) https://clck.ru/FdcdT Автор вопроса: Иван Ерёмин (Краснодар)
И что? Все равно предложение никак не согласуется, как глагол не изменяй. "Будить с кем-то" - это производить совместные действия над третьим лицом. А будить слуг это "Будить кого (что)".
Я ни разу не лингвист, конечно, но навскидку ухо резануло просто ужасно. Хотя я и сдал правильный ответ.
Спасибо. Вынесу свой комментарий к этому вопросу из лички в ФБ. "Я в этом вопросе проблему понимаю. Там всё корректно с языком. Просто он естественный, а не знатоцкий. По-другому этот вопрос не задашь. Пробовали. Тут правда есть проблема. Но на стороне воспринимающих. В том, что в одном месте можно подставить правильный ответ вместо "сделать это", а в другом нет. Но сила команды определяется разными умениями. Умение понимать тонкости русского языка и переходить с естественного языка на искусственный и обратно, мне кажется, одно из них.
Тут даже претензия не с точки зрения русского языка, а с точки зрения того, что в вопросе лучше таких моментов избегать. Это же не специально сделано, не является играющей частью вопроса? Зачем усложнять выбор ответа языковыми замочками, если суть вопроса в другом?
Я не знаю, какие еще варианты рассматривались, но в таком виде мне лично кажется, что присутствует редакторская недоработка. Может и ошибаюсь, но на игре таких же было не мало, да и тут еще есть.
У вас (и не только у вас) профдеформация. Вы пытаетесь добавить формальное ограничение "вопрос будет корректен при механической подстановке ответа" там, где его нет, и в результате задача не решается.
Аналогичный пример. "В 1918 году столицу России перенесли из ПЕРВОГО во ВТОРУЮ. Назовите ПЕРВЫЙ и ВТОРУЮ". Некто пытается механически подставить Петроград и Москву. У него получается "из Петрограда во Москву". Он возмущается. А проблема в том, что он сам себе придумал формальное ограничение там, где его нет.
Возможно вы правы. Но мне все равно не нравится, когда при понятной сразу идее ответа, команда минуту обсуждает, какое же слово автор хочет увидеть в карточке. Просто не нравится.
"из Петрограда во Москву". - А разве искусство редактирования не предполагает умения избегать таких корявых моментов? В 1918 году столицей России вместо ПЕРВОГО стала ВТОРАЯ. Всё.
Искусство редактирования предполагает умение избегать корявых моментов, но данный момент я корявым не считаю. Я исхожу из того, что большинство участников турнира адекватны. А если кто-то сам себе что-то придумал и на этом погорел, я надеюсь, что к следующему разу он сделает выводы и не будет ничего додумывать. А если все-таки будет упрямиться, тем хуже для него.
Очень забавно наблюдать, как ты просто не заметил такой очевидный ляп, но признать ошибку не можешь, а вместо этого становишься в величавую позу - мол, это у тебя такой особый естественный язык, и ты воспарил над замшелыми ЧГК-условностями :)
Ты по-прежнему смешной. И снова неудачная попытка. У меня есть свидетели - тестеры, с которыми (кажется, со всеми, поскольку проблема вылезла на первом же тесте из 4-х) я это обсуждал и спрашивал, не мешает ли им, нет ли идей, как убрать эту сложность. Ответ был, что всё нормально, особой проблемы нет, и всё корректно. И у меня не особый естественный язык, а самый обычный.
Снова? Попытка? Полагаешь, я сплю и вижу, как бы подорвать твой несуществующий авторитет? :)
Поташев сильно хвалил твой тур, я полюбопытствовал, какой медведь (!) в лесу сдох. Действительно лучше, чем обычно, но в сравнении с твоим обычным уровнем что угодно будет лучше.
[Ответ]Ответ: будить
Зачёт: точный ответ.
Комментарий: Наполеон и сам, бывало, спал ночью по три часа и будил слуг ещё до первых петухов - на великие дела нужно великое множество времени. Свеча догорала до гвоздя, тот вываливался и звуком падения будил человека.
Источники: 1) Радзинский Э. "Наполеон. Жизнь после смерти", изд. "ВАГРИУС", 2003, стр. 24 ()
2) https://clck.ru/FdcdT
Автор вопроса: Иван Ерёмин (Краснодар)
Reply
Reply
Reply
"Будить с кем-то" - это производить совместные действия над третьим лицом. А будить слуг это "Будить кого (что)".
Я ни разу не лингвист, конечно, но навскидку ухо резануло просто ужасно. Хотя я и сдал правильный ответ.
Reply
- Что ты со мной делаешь?
- Я тебя бужу.
Прекрасно всё согласуется.
Reply
Вынесу свой комментарий к этому вопросу из лички в ФБ.
"Я в этом вопросе проблему понимаю. Там всё корректно с языком. Просто он естественный, а не знатоцкий. По-другому этот вопрос не задашь. Пробовали.
Тут правда есть проблема. Но на стороне воспринимающих. В том, что в одном месте можно подставить правильный ответ вместо "сделать это", а в другом нет.
Но сила команды определяется разными умениями. Умение понимать тонкости русского языка и переходить с естественного языка на искусственный и обратно, мне кажется, одно из них.
Reply
Это же не специально сделано, не является играющей частью вопроса? Зачем усложнять выбор ответа языковыми замочками, если суть вопроса в другом?
Я не знаю, какие еще варианты рассматривались, но в таком виде мне лично кажется, что присутствует редакторская недоработка. Может и ошибаюсь, но на игре таких же было не мало, да и тут еще есть.
Reply
Вы пытаетесь добавить формальное ограничение "вопрос будет корректен при механической подстановке ответа" там, где его нет, и в результате задача не решается.
Аналогичный пример. "В 1918 году столицу России перенесли из ПЕРВОГО во ВТОРУЮ. Назовите ПЕРВЫЙ и ВТОРУЮ". Некто пытается механически подставить Петроград и Москву. У него получается "из Петрограда во Москву". Он возмущается. А проблема в том, что он сам себе придумал формальное ограничение там, где его нет.
Reply
Но мне все равно не нравится, когда при понятной сразу идее ответа, команда минуту обсуждает, какое же слово автор хочет увидеть в карточке. Просто не нравится.
Reply
- А разве искусство редактирования не предполагает умения избегать таких корявых моментов?
В 1918 году столицей России вместо ПЕРВОГО стала ВТОРАЯ. Всё.
Reply
Я исхожу из того, что большинство участников турнира адекватны. А если кто-то сам себе что-то придумал и на этом погорел, я надеюсь, что к следующему разу он сделает выводы и не будет ничего додумывать. А если все-таки будет упрямиться, тем хуже для него.
Reply
Правда, всегда казалось, что это редакторы существуют для игроков,
а не игроки для редакторов.
Reply
Reply
И у меня не особый естественный язык, а самый обычный.
Reply
Снова? Попытка? Полагаешь, я сплю и вижу, как бы подорвать твой несуществующий авторитет? :)
Поташев сильно хвалил твой тур, я полюбопытствовал, какой медведь (!) в лесу сдох. Действительно лучше, чем обычно, но в сравнении с твоим обычным уровнем что угодно будет лучше.
Reply
- как же не замена, если даже у вас в тексте капслоком выделено?
Reply
Leave a comment