Зеркало открытого чемпионата Мальты. Тур 2.

[berimorr]

Редактор - Максим МерзлякОв (Воронеж

Comments

Вопрос 14

[berimorr]

По словам Ирвинга СтОуна, во времена «золотой лихорадки» судей, разбирающих имущественные споры, считали достойными порицания лишь в том случае, если их подкупили. Какие два слова мы пропустили в этом вопросе?

[Ответ] Ответ: обе стороны.
Зачёт: две стороны, два истца, оба истца.
Комментарий: в те времена судьи получали не слишком много, зато рассматривали дела, которые стоили целого состояния. Подкуп и коррупция были настолько распространены, что судей порицали, только если их подкупили оба истца.
Источник: И. Стоун. Достойные моих гор; http://tinyurl.com/y2p59zyl
Автор: Максим Мерзляков (Воронеж)

[marshal_victor]

Оба истца - это, конечно, мощный ответ :-)

[kir_1007]

Это позорный ответ.
Ладно, пусть речь идет о встречном иске и ответчик приобретает права и обязанности истца. Но это работает в обе стороны, истец приобретает права и обязанности ответчика, т.е. "два ответчика" обязаны быть в зачете :)

[ext_4176911]

Как быть с правильным по факту ответом "дважды"?

[max_petrovi4]

этот ответ не указывает на две стороны. один и тот же человек тоже может подкупить судью дважды. а один и тот же судья может хоть сто раз брать деньги

[ext_2386157]

Да, мы сдали "два раза" имея в виду авторскую логику, и поняв, что этот ответ можно трактовать иначе только после незачета.
Это технический брак команд, но ловить их на этом кажется не особо планировали.

[max_petrovi4]

возможно, мне стоило отсечь этот ответ

[ext_2386157]

Надо было подробнее после очника и до синхрона написать :( Но все конечно выбирается. Начиная с того, что два раза можно спросить и одним словом.