595. Отношение к журналу.
Результаты опроса читателей (в опросе принял участие 281 человек).
Численные результаты.
Глубокоуважаемые читатели, дорогие мои друзья. С 25 февраля по 10 апреля я провёл опрос читателей моего журнала, который ставил свое целью выявление отношения читателей к журналу и направление изменений этого отношения. Необходимость в проведении подобного опроса возникла в связи с тем, что хотя общее количество читателей журнала за последние 6 месяцев оставалось в основном постоянным (максимальное колебание за эти месяцы составило 14%), но количество пользователей ЖЖ уменьшилось. Максимальное количество пользователей ЖЖ за эти 6 месяцев составило 37,7% от общего числа читателей (ноябрь 2012), а минимальное - 24,4 (в январе 2013). Помимо этого, я изменил стиль ведения журнала, ориентируясь на данные предшествующего опроса.
Среди принявших участие в предшествующем опросе 29,7% хотели читать текстовые посты не свыше 2-х раз в неделю, а 23,2% - не свыше 3-х раз в неделю. В этой связи я постепенно уменьшал количество текстов, хотя (если не считать январских каникул), количество текстов, всё-таки, превышало 3 в неделю. Однако в дальнейшем предполагалось согласовать количество текстовых постов с пожеланиями читателей. Это было необходимо сделать, потому что в комментариях и личных письмах многие читатели жаловались на недостаток времени, которое они могут посвятить ЖЖ, и нежелательностью читать текстовые посты в моём журнале - бегло или поверхностно, потому что большинство из них носили серьёзный характер и требовали вдумчивого чтения.
Поскольку часть ответов могла быть выражена в числах, а другая требовала вербализации ответов, я решил в этот раз ограничиться количественными данными, а описательные характеристики рассмотреть в следующем посте, посвящённом результатам опроса.
Прежде всего, меня интересовало мнение моих читателей о причинах уменьшения числа пользователей ЖЖ в общем количестве читателей. 41,7% читателей связали это обстоятельство с массовым уходом читателей из ЖЖ на другие ресурсы. 24% читателей сочло, что это объясняется общим уменьшением активности пользователей, а 28,6% - с чисто технической причиной - обращением читателей к постам журнала через сайт, минуя статистику ЖЖ. Даже если признать, что уменьшение числа пользователей ЖЖ в значительной степени объяснялось технической причиной, то 65,7% читателей считали, что читатели уходят из ЖЖ на другие ресурсы, или, оставаясь в ЖЖ, уменьшают свою активность в этой социальной сети. Поскольку по мнению моих читателей эти тенденции относятся не только к моему журналу, но и к ЖЖ в целом, предпринять действенные меры для их изменения в масштабах одного журнала, вероятно, невозможно.
Уменьшение числа пользователей ЖЖ заставило меня поставить вопрос о целесообразности сохранения моего журнала на этой площадке. Но в этом случае читатели оказались на редкость единодушны. Ответы «Необходимо сохранить эту площадку» и «целесообразно её сохранить» в сумме составили 93,8%. Мнение такого подавляющего большинства читателей заставляет меня уже сейчас принять решение о том, что площадка ЖЖ будет использоваться журналом по-прежнему.
Естественно, что большое значение для меня имела читаемость журнала. Взяв в качестве контрольного срока 6 месяцев, я выяснил, что в этот период 22,4% участников опроса читали журнал систематически, 33,2% - часто (2-3 раза в неделю), и, всё же, по сравнению с предыдущим опросом, увеличилось количество участников опроса, которые читали журнал редко или очень редко (сейчас это 40,8%, тогда как в октябре 2012 года ответ «редко» встречался у 16,4%).
Для большинства участников опроса изменение стиля ведения журнала либо увеличило частоту чтения (2,2%), либо не повлияло на него - частота чтения оставалась прежней (63,45%). Однако, 28,6% стали читать журнал реже или даже существенно реже. Но большинство из них объяснило уменьшение времени, которое тратится на мой журнал не изменившимся стилем журнала, а создавшимся лично у них цейтнотом по профессиональным или частным причинам. Тем не менее, то обстоятельство, что больше четверти ответивших на опрос стало читать журнал реже, требует дополнительного анализа для того, чтобы выяснить, какими причинами был вызван цейтнот, и повлиял бы этот цейтнот в такой степени, если бы журнал представлялся более интересным.
Частота комментирования для большинства опрошенных не изменилась - 63,6% ответили, что они стали комментировать несколько чаще или с прежней частотой. В то же время 28,4% участников опроса отметили, что они стали комментировать реже или даже существенно реже, чем раньше. Это обстоятельство также требует дополнительного анализа, потому что получаемые журналом комментарии необходимы для установления обратной связи между журналом и читателями. Даже до этого я считал количество комментаторов недостаточным, а дальнейшее уменьшение этого количества, вероятно, требует каких-то иных формулировок, которые будут вызывать потребность в комментировании.
Ещё до опроса я пытался увеличить число комментариев, прямо формулируя вопросы, по которым мнение читателей меня наиболее интересовало. Эффект этого нововведения был максимальным в первый месяц, а затем, постепенно снижаясь, сошёл на нет. Тем не менее, большинство читателей полагает, что продолжение этого эксперимента с прямыми вопросами возможно (49,1%) или целесообразно (17%).
При выяснении отношения читателей к журналу, подавляющее большинство опрошенных (81,9%) сочло, что их отношение к журналу не изменилось. Для 5,5% журнал стал более интересным, а для 11,1% - менее интересным или (для трёх человек) интерес к журналу был почти потерян. Всё же, эти данные я считаю удовлетворительным, поскольку интерес к журналу остался неизменным или увеличился для 87,5% принявших участие в опросе.
Особый интерес для меня представляли подборки слайдов. Мне трудно было оценить, насколько они интересны читателям, поскольку я бывал в тех местах, которые послужили материалом для слайдов, и они оживляли дорогие для меня воспоминания, у читателей же журнала такой аналогии, по-видимому, не было. Тем не менее, 79,1% сочли, что подборки слайдов, характеризующее места наших экспедиций, были интересными или даже очень интересными, а малоинтересными или совершенно неинтересными они были только 18,3%. Это даёт мне основание использовать материл, дающий образное представление о местах, в которых побывали наши экспедиции, для увеличения иллюстративности журнала.
И, наконец, последний вопрос касался частоты научных статей, которые размещаются на сайте, но анонсируются в Живом Журнале. Большинство опрошенных (70,6%) сочли, что достаточно одной такой статьи в неделю, и только 19,7% опрошенных считали, что статьи можно публиковать чаще.
Кроме того, была проанализирована связь между числом зарегистрированных читателей и долей пользователей ЖЖ среди реально читающих журнал. Количество зарегистрированных читателей изменялось в незначительной степени (около 3%), тогда как снижение числа пользователей журнала среди реально читающих журнал была значительно больше и не обнаруживала позитивных колебаний.
Продолжению анализа опроса будет посвящён один из следующих постов.