1037. К конфликту на Украине. 10
Независимая Украина возникла как результат развала Советского Союза, и первый ее президент Кравчук, избранный президентом еще в советское время, когда он баллотировался в президенты, конкурируя с Чорновилом -известным демократическим националистом волны 60-х годов, одним из участников известной акции националистов при демонстрации фильма «Тени
( Read more... )
Глубокоуважаемый Андрей,
Я уже писал, что воспринимаю Кравчука как фигуру трагическую, потому что это - история человека, неоднократно переживавшего внутренние переломы, у которого были очень благие намерения, и намерения эти он не смог осуществить. Это трагическая фигура, потому что он «жив, здоров и даже упитан» постольку, поскольку говорит сейчас то, что было бы невозможным в начале периода его президентства. Не думаю, что изменилось его мнение, думаю, что он вынужден говорить то, что противоречит его внутренним убеждениям.
Кравчук - фигура трагическая, потому что он искренне хотел построить зажиточную, нейтральную, независимую Украину и не смог этого сделать, и проиграл выборы как человек, не справившийся с экономическим хаосом.
Кравчук - фигура трагическая еще и потому, что начинал он как вполне советский человек, сторонником независимости стал скорее в результате необходимости, а с ролью президента независимой Украины не справился. То, что «он умрёт в своей постели», этого факта не меняет. Многие трагические личности умирали в своей постели.
Поэтому для меня он - фигура трагическая.
Сравнение с Ельциным мне не кажется уместным. Ельцин - фигура исторически важная, зловещая, именно к нему можно отнести слова о роли личности в истории. История не знает сослагательного наклонения, но благодаря Ельцину был избран путь, при котором на смену строю, который я далеко не идеализирую, но при котором бюджет был все-таки собственностью государства, пришел первичный капитализм, который разделил бюджет между отдельными людьми, людьми наиболее бесчестными. Впрочем, при капитализме первоначального накопления всегда уместны слова Маркса «разбойничий капитализм». Только там, где капитализм формировался из феодализма, разбой был буквально разбоем. Вспомните Брехта:
«Если кровь прольет акула,
Вся вода кругом красна!
А у Мэкки есть перчатки,
Не ищи на них пятна».
Разбойничий капитализм был капитализмом бандитов, ставших капиталистами. При переходе к капитализму в странах бывшего социалистического строя - ситуация гораздо более скверная, с моей точки зрения. Да, и тут были убийства, взаимные убийства, взрывы олигархами друг друга, но не это было главное. Главное, что все состояния были взяты из бюджета, который так или иначе не был так откровенно ориентирован на благосостояние отдельных лиц за счет обнищания других.
Это - эпоха уже моей жизни. Я помню физическую гибель пенсионеров, для которых пенсии были источником существования (а в Советском Союзе на пенсию можно было жить и даже внукам подарки делать), а люди эти погибли. Разбойничий капитализм больше всего бьет по тем группам населения, которые не могут быть полезны капиталистическим разбойникам.
До связи,
Березин
Reply
Leave a comment