"Продолжаем разговор" (с)
1) 3-его января я писала ( berendenn.livejournal.com/118238.html) про то, что было бы классно иметь такую фичу, которая бы присылала обновления содержания нужных страниц без встроенного RSS. Буквально в течение недели у гугла появилась такая "прищепка", встроенная в google reader - теперь это одна из функций в "add a subscription". Нахожу ее очень полезной для поиска работы.
----
Я тут в свободное время решила заняться репетиторством для поддержания бодрости духа и общей полезности. Вчера ездила к македонцам учить девятиклассника Science. В библиотеке версия учебника оказалась только на французском, поэтому я потратила больше, чем наметила, времени на это дело, но зато выучила новое слово с четрырьмя гласными подряд - un noyau - ядро (атома, например).
Разбирали с Павлом лабораторную работу по электричеству. Меня поразило то, что еще не обучив детей законам Ома и таким терминам, как сопротивление и проводимость, учителя с ними проводили лабораторную работу с использованием амперметров и вольтметров. Например, дети замеряли амперметром электрический ток на разных участках цепи, питающейся от батарейки (до лампочки и после лампочки). Ребенок намерял там разницу в силе тока, которой по теории быть не должно - ток постоянен (DC), соединение последовательное, потенциалы разные. И учитель так ребенка и оставил с этим знанием. И как без закона Ома и прочего объяснить, что разница в силе тока - ошибка прибора, измеряющего с точностью до десятых долей мВольта?
Или вот еще эксперимент - в цепь вставляли лампочку на 6Вольт и на 1,2 Вольта. Лампочка на 6Вольт светила более тускло. Дети должны были просто записать свои наблюдения. Но как можно просто записывать наблюдения и при этом не искать ответа? А когда они ищут ответ - как объяснить, когда они еще не знаю слова "мощность", нет еще теоретической базы и всей терминологии? Мне кажется, что школьная программа не должна опираться на помощь репетиторов - она дожна быть самодостаточной. И эксперименты, предлагаемые детям должны иллюстрировать проходимую теорию, а не идти своим путем, отпугивая непонятностью наблюдений.
----
Я тут в свободное время решила заняться репетиторством для поддержания бодрости духа и общей полезности. Вчера ездила к македонцам учить девятиклассника Science. В библиотеке версия учебника оказалась только на французском, поэтому я потратила больше, чем наметила, времени на это дело, но зато выучила новое слово с четрырьмя гласными подряд - un noyau - ядро (атома, например).
Разбирали с Павлом лабораторную работу по электричеству. Меня поразило то, что еще не обучив детей законам Ома и таким терминам, как сопротивление и проводимость, учителя с ними проводили лабораторную работу с использованием амперметров и вольтметров. Например, дети замеряли амперметром электрический ток на разных участках цепи, питающейся от батарейки (до лампочки и после лампочки). Ребенок намерял там разницу в силе тока, которой по теории быть не должно - ток постоянен (DC), соединение последовательное, потенциалы разные. И учитель так ребенка и оставил с этим знанием. И как без закона Ома и прочего объяснить, что разница в силе тока - ошибка прибора, измеряющего с точностью до десятых долей мВольта?
Или вот еще эксперимент - в цепь вставляли лампочку на 6Вольт и на 1,2 Вольта. Лампочка на 6Вольт светила более тускло. Дети должны были просто записать свои наблюдения. Но как можно просто записывать наблюдения и при этом не искать ответа? А когда они ищут ответ - как объяснить, когда они еще не знаю слова "мощность", нет еще теоретической базы и всей терминологии? Мне кажется, что школьная программа не должна опираться на помощь репетиторов - она дожна быть самодостаточной. И эксперименты, предлагаемые детям должны иллюстрировать проходимую теорию, а не идти своим путем, отпугивая непонятностью наблюдений.