КТО УГРОЖАЕТ РПЦ
22 апреля у ХХС я увидел очень интересную футболку. Не исключено, что это мне знамение было явлено, поскольку уж очень хотелось мне услышать конкретный список врагов, гонителей и супостатов РПЦ.
Ну, понятно, что наш Дмитрий Донской как бренд коммерчески намного предпочтительней чужого апостола Павла, который к тому же был еврей, но Павел сказал это всё-таки раньше Дмитрия Донского, в своём Послании к римлянам. И в конце его высказывания сейчас ставят вопросительный знак, поскольку это был такой риторический вопрос. А с восклицательным знаком предложение получается утвердительным, то есть этот “кто” явно против тех, с кем Бог. И есть у меня подозрение, что это тот самый “кто” из знаменитого лозунга “Если не Путин, то кто”, который на Болотной присутствовал в виде “Если не Путин, то кот”.
И в речах ораторов 22 апреля у ХХС в качестве врагов тоже назывались как обобщённые
“враги России” (а это известный синоним противников Путина), так и продвигающие “ложные ценности агрессивного либерализма” либералы, “псевдолибералы” и противники особого пути России. Ну и, конечно, чисто хозяйственные конкуренты, “чьи меркантильные интересы ущемляются программой возведения новых храмов в густонаселённых районах Москвы и иных крупных городов”.
Pussy Riot в этих речах занимали чуть ли не центральное место. Не было сказано ни слова по сути их обвинений - о неумеренной приверженности патриарха к благам земным и его низкопоклонстве перед властью (“Церковная хвала прогнивших вождей
Крестный ход из черных лимузинов”), о том, что для достижения мирских целей он готов сделать из Путина идола и служить ему (“Патриарх Гундяй верит в Путина
Лучше бы в Бога, сука, верил”). Говорилось только об ужасном кощунстве и святотатстве (видимо, нарушение правил молитвы и монополии РПЦ на её проведение в храмах).
На первый взгляд, реакция неадекватная. Например, по поводу убийств священников никаких молитвенных предстояний не было. Однако патриарх назвал “предателями в рясах” тех, которые выступили против молитвенного предстояния. Видимо, у него были на это причины и вопрос действительно принципиальный. И если посмотреть чуть глубже…
Принимая пасхальные подарки от митрополита Илариона (ораторию “Страсти по Матфею” и фильмы “Церковь в истории”), я поинтересовался и самим митрополитом - всё-таки не следует принимать подарки от незнакомых людей. И вот что я обнаружил в его выступлении Христианство перед вызовом воинствующего секуляризма:
“С точки зрения современной юриспруденции смертная казнь за осквернение святыни есть дикая по своей жестокости мера, наказание неадекватное совершенному преступлению. Но у наших предков на этот счет было иное мнение. Осквернение религиозных символов рассматривалось как покушение на самое святое в духовной жизни нации - на ее веру, без которой нация не сознавала себя как нация. Именно поэтому даже посягательство на человеческую жизнь не рассматривалась средневековым правом с той строгостью, с какой оно смотрело на оскорбление веры.”
Это он в 2004 г. написал, ещё будучи простым епископом Венским и Австрийским. Как человек культурный, он пишет и про другую точку зрения, и про то, что так считалось в средние века. А ведь и жизнь в средние века ценилась гораздо меньше, чем спасение души. Тело временно, а дух вечен в страдании или блаженстве. Митрополит Иларион, может быть, и учитывает, что со средних веков многое изменилось. А вот отец Всеволод Чаплин проблемами хронологии не заморачивается, а прямо и непреклонно говорит, что “нравственные принципы вечны” и точно знает, что осквернение святыни хуже убийства. Убили священника - он просто перешёл в другую инстанцию, дело житейское. А осквернение - это подрыв основ. Некоторые особо активные мусульмане тоже говорят о вечности и неизменности моральных ценностей. А Чаплин ведь, наверное, не просто так говорит, он кого надо мысли говорит. Так что когда патриарх говорит о том, что задача РПЦ - борьба с грехом, нет никакой гарантии, что он не призывает истреблять грех вместе с грешником. Для спасения души. Предварительно, конечно, грешникам нужно помочь осознать и раскаяться (“Черная ряса, золотые погоны Все прихожане ползут на поклоны”).
И когда читаешь в том самом циркуляре “Антицерковные силы опасаются усиления Православия в стране, их пугает возрождение национального самосознания и массовой народной инициативы.”, трудно не заменить “массовую народную инициативу” русским словом “погром”, которое вошло во многие иностранные языки.
Чаплин, кстати, не уточняет, какие именно нравственные принципы вечны - ветхозаветные, с карой до двенадцатого колена и отсутствием сомнений в оправданности геноцидов, или новозаветные, которые вроде бы от них отличаются. Впрочем, из Нового завета он тоже умеет выбирать. Да и есть из чего. Взять, например, Послание апостола Иуды (не Искариота, а Иаковлева, по прозвищу Фаддей):
“Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за иною плотию, подвергшись казни огня вечного, поставлены в пример, -- так точно будет и с сими мечтателями, которые оскверняют плоть, отвергают начальства и злословят высокие власти.”
Ну чем не дело Pussy Riot? Если уж не в части “хождения за иною плотью”, то по части отвержения начальства и злословления высоких властей - на 100%!
“Хождение за иной плотью” (гомосексуализм) ещё один грех, к которому абсолютно нетерпимо относятся и православные, и мусульмане (в декларациях, конечно, в декларациях, неофициально оно разное бывает). Тянется это отношение ещё от Ветхого завета. И тут злокозненные либералы христианам нагадили. Митрополит Иларион в своём уже цитированном выше выступлении задаёт вопрос: “ Почему именно для христианства не нашлось место в проекте Европейской конституции, тогда как "греко-римское наследие" и наследие эпохи Просвещения были выставлены в качестве основ европейской цивилизации?” Вопрос, надо сказать, принципиальный, поскольку греко-римское отношение к гомосексуализму от христианского отличалось кардинально, и стоило бы рассмотреть эти подходы отдельно, особенно в свете принятия местных законов о запрете “пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних”.
Вопрос о том, лучше ли жить в греховном либерализме или в православии, которое настойчиво предлагает патриарх Кирилл (лично я не уверен, что это именно христианство), кажется, становится ну очень актуальным. Может и прав этот “кто”, выступающий против каждого, кто хочет всех направить по “единственно правильному пути”?
P.S. А бороться с грехом и грешниками лучше законными средствами, а ещё лучше - моральным авторитетом и примером. Если есть, конечно. Вот сегодня сообщили, что некто Андрей Бородин пошёл бороться с грехом в Таганский суд, к заведомо грешной и неправедной судье Pussy Riot Елене Ивановой. Просто потребовать освобождения Pussy Riot пошёл. Ну не мог дольше терпеть такого издевательства над законом и людьми. И что - повязали его и изъяли у него топор. Поскольку топор просто так в суд пронести невозможно, не исключено, что это был топор судьи Ивановой. Ну вот не оказалось у неё под рукой ни наркотиков, ни патронов, которые обычно подкидывают, когда людей в обвиняемых хотят превратить. Или пожалела. Судьям, конечно, и табельное оружие выдают, но при такой работе в наши времена и топор в кабинете не помешает - и символично, и полезно может оказаться. Так что нельзя идти на борьбу с грехом неподготовленным, никак нельзя.
Ну, понятно, что наш Дмитрий Донской как бренд коммерчески намного предпочтительней чужого апостола Павла, который к тому же был еврей, но Павел сказал это всё-таки раньше Дмитрия Донского, в своём Послании к римлянам. И в конце его высказывания сейчас ставят вопросительный знак, поскольку это был такой риторический вопрос. А с восклицательным знаком предложение получается утвердительным, то есть этот “кто” явно против тех, с кем Бог. И есть у меня подозрение, что это тот самый “кто” из знаменитого лозунга “Если не Путин, то кто”, который на Болотной присутствовал в виде “Если не Путин, то кот”.
И в речах ораторов 22 апреля у ХХС в качестве врагов тоже назывались как обобщённые
“враги России” (а это известный синоним противников Путина), так и продвигающие “ложные ценности агрессивного либерализма” либералы, “псевдолибералы” и противники особого пути России. Ну и, конечно, чисто хозяйственные конкуренты, “чьи меркантильные интересы ущемляются программой возведения новых храмов в густонаселённых районах Москвы и иных крупных городов”.
Pussy Riot в этих речах занимали чуть ли не центральное место. Не было сказано ни слова по сути их обвинений - о неумеренной приверженности патриарха к благам земным и его низкопоклонстве перед властью (“Церковная хвала прогнивших вождей
Крестный ход из черных лимузинов”), о том, что для достижения мирских целей он готов сделать из Путина идола и служить ему (“Патриарх Гундяй верит в Путина
Лучше бы в Бога, сука, верил”). Говорилось только об ужасном кощунстве и святотатстве (видимо, нарушение правил молитвы и монополии РПЦ на её проведение в храмах).
На первый взгляд, реакция неадекватная. Например, по поводу убийств священников никаких молитвенных предстояний не было. Однако патриарх назвал “предателями в рясах” тех, которые выступили против молитвенного предстояния. Видимо, у него были на это причины и вопрос действительно принципиальный. И если посмотреть чуть глубже…
Принимая пасхальные подарки от митрополита Илариона (ораторию “Страсти по Матфею” и фильмы “Церковь в истории”), я поинтересовался и самим митрополитом - всё-таки не следует принимать подарки от незнакомых людей. И вот что я обнаружил в его выступлении Христианство перед вызовом воинствующего секуляризма:
“С точки зрения современной юриспруденции смертная казнь за осквернение святыни есть дикая по своей жестокости мера, наказание неадекватное совершенному преступлению. Но у наших предков на этот счет было иное мнение. Осквернение религиозных символов рассматривалось как покушение на самое святое в духовной жизни нации - на ее веру, без которой нация не сознавала себя как нация. Именно поэтому даже посягательство на человеческую жизнь не рассматривалась средневековым правом с той строгостью, с какой оно смотрело на оскорбление веры.”
Это он в 2004 г. написал, ещё будучи простым епископом Венским и Австрийским. Как человек культурный, он пишет и про другую точку зрения, и про то, что так считалось в средние века. А ведь и жизнь в средние века ценилась гораздо меньше, чем спасение души. Тело временно, а дух вечен в страдании или блаженстве. Митрополит Иларион, может быть, и учитывает, что со средних веков многое изменилось. А вот отец Всеволод Чаплин проблемами хронологии не заморачивается, а прямо и непреклонно говорит, что “нравственные принципы вечны” и точно знает, что осквернение святыни хуже убийства. Убили священника - он просто перешёл в другую инстанцию, дело житейское. А осквернение - это подрыв основ. Некоторые особо активные мусульмане тоже говорят о вечности и неизменности моральных ценностей. А Чаплин ведь, наверное, не просто так говорит, он кого надо мысли говорит. Так что когда патриарх говорит о том, что задача РПЦ - борьба с грехом, нет никакой гарантии, что он не призывает истреблять грех вместе с грешником. Для спасения души. Предварительно, конечно, грешникам нужно помочь осознать и раскаяться (“Черная ряса, золотые погоны Все прихожане ползут на поклоны”).
И когда читаешь в том самом циркуляре “Антицерковные силы опасаются усиления Православия в стране, их пугает возрождение национального самосознания и массовой народной инициативы.”, трудно не заменить “массовую народную инициативу” русским словом “погром”, которое вошло во многие иностранные языки.
Чаплин, кстати, не уточняет, какие именно нравственные принципы вечны - ветхозаветные, с карой до двенадцатого колена и отсутствием сомнений в оправданности геноцидов, или новозаветные, которые вроде бы от них отличаются. Впрочем, из Нового завета он тоже умеет выбирать. Да и есть из чего. Взять, например, Послание апостола Иуды (не Искариота, а Иаковлева, по прозвищу Фаддей):
“Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за иною плотию, подвергшись казни огня вечного, поставлены в пример, -- так точно будет и с сими мечтателями, которые оскверняют плоть, отвергают начальства и злословят высокие власти.”
Ну чем не дело Pussy Riot? Если уж не в части “хождения за иною плотью”, то по части отвержения начальства и злословления высоких властей - на 100%!
“Хождение за иной плотью” (гомосексуализм) ещё один грех, к которому абсолютно нетерпимо относятся и православные, и мусульмане (в декларациях, конечно, в декларациях, неофициально оно разное бывает). Тянется это отношение ещё от Ветхого завета. И тут злокозненные либералы христианам нагадили. Митрополит Иларион в своём уже цитированном выше выступлении задаёт вопрос: “ Почему именно для христианства не нашлось место в проекте Европейской конституции, тогда как "греко-римское наследие" и наследие эпохи Просвещения были выставлены в качестве основ европейской цивилизации?” Вопрос, надо сказать, принципиальный, поскольку греко-римское отношение к гомосексуализму от христианского отличалось кардинально, и стоило бы рассмотреть эти подходы отдельно, особенно в свете принятия местных законов о запрете “пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних”.
Вопрос о том, лучше ли жить в греховном либерализме или в православии, которое настойчиво предлагает патриарх Кирилл (лично я не уверен, что это именно христианство), кажется, становится ну очень актуальным. Может и прав этот “кто”, выступающий против каждого, кто хочет всех направить по “единственно правильному пути”?
P.S. А бороться с грехом и грешниками лучше законными средствами, а ещё лучше - моральным авторитетом и примером. Если есть, конечно. Вот сегодня сообщили, что некто Андрей Бородин пошёл бороться с грехом в Таганский суд, к заведомо грешной и неправедной судье Pussy Riot Елене Ивановой. Просто потребовать освобождения Pussy Riot пошёл. Ну не мог дольше терпеть такого издевательства над законом и людьми. И что - повязали его и изъяли у него топор. Поскольку топор просто так в суд пронести невозможно, не исключено, что это был топор судьи Ивановой. Ну вот не оказалось у неё под рукой ни наркотиков, ни патронов, которые обычно подкидывают, когда людей в обвиняемых хотят превратить. Или пожалела. Судьям, конечно, и табельное оружие выдают, но при такой работе в наши времена и топор в кабинете не помешает - и символично, и полезно может оказаться. Так что нельзя идти на борьбу с грехом неподготовленным, никак нельзя.