выборы ректора и президента МГТУ
В МГТУ, тем временем, тоже политика…
Назревают выборы ректора
Позабавило, что то, что выборы будут открытыми и демократическими, в заголовке написано в три раза крупнее, чем то, кого, собственно, выбирают. Не могли просто ровно выправить однородный заголовок:)
Однако любопытная случилась "мелочь" в преддверие "смены власти": аккурат в подходящий момент вводится должность президента вуза, на которую ИБФ уже избран. По принятому положению об этой новой должности, смысл её -- при наличии в университете ректора -- загадочен: по главе 3, он будет во многом дублировать ректора по представительским и заседательским функциям. Получается эдакий почётный зам. ректора, причём не совсем понятно, насколько эта должность нужна тому же учёному совету: "После прекращения деятельности президента ученый совет на своем заседании может принять решение о проведении выборов президента в установленном настоящим Положением порядке." -- может принять. а может и не принять…? Похоже, сделано это исключительно для продления пребывания ИБФ в стратосфере над МГТУ. Зачем это надо? Кому?
И.Б. Фёдоров бессменно провёл на посту 19 лет. Вряд ли я в состоянии оценить его вклад в развитие вуза. Как студент/аспирант я ни одного воспоминания о нём конкретно не вынес. Скорее, даже минус одно: единственное наскрёбшееся по сусекам -- байка про показательное исключение выматерившегося при ректоре студента (дескать, парень смачно выразился, а тут из-за угла ректор!)… Тем не менее, вуз через многое прошёл за эти без малого 20 лет, что видно хотя бы в архитектурном плане.
На официальной странице ректора довольно подробно расписана научная карьера, а в части управления вузом -- только пара общих слов и список наград. Интересно, какую часть из провёрнутых дел он сам проборол, а какую "просто" подписал, что предотвратил? На что и на кого повлиял? Было бы любопытно узнать, чем именно он гордится и о чём сожалеет в этом качестве. Чем новому ректору следует от него отличаться, а в чём -- подражать?
Программы каждого из кандидатов (Александров, Омельченко, Ягодников)показались кучей общих выражений и похожих лозунгов, набросанных в разном порядке. Это и понятно -- избранный формат (пара страниц) не предполагает конкретных предложений, скорее перечисления проблем.
Думаю, основным критерием выбора будет, как водится, "эвристический". Кое-какой анализ кандидатур есть у martensate_cat , как раз с позиций "административного ресурса" и личностно-исторических характеристик кандидатов.
UPD. Выбрали АААлександрова
Назревают выборы ректора
Позабавило, что то, что выборы будут открытыми и демократическими, в заголовке написано в три раза крупнее, чем то, кого, собственно, выбирают. Не могли просто ровно выправить однородный заголовок:)
Однако любопытная случилась "мелочь" в преддверие "смены власти": аккурат в подходящий момент вводится должность президента вуза, на которую ИБФ уже избран. По принятому положению об этой новой должности, смысл её -- при наличии в университете ректора -- загадочен: по главе 3, он будет во многом дублировать ректора по представительским и заседательским функциям. Получается эдакий почётный зам. ректора, причём не совсем понятно, насколько эта должность нужна тому же учёному совету: "После прекращения деятельности президента ученый совет на своем заседании может принять решение о проведении выборов президента в установленном настоящим Положением порядке." -- может принять. а может и не принять…? Похоже, сделано это исключительно для продления пребывания ИБФ в стратосфере над МГТУ. Зачем это надо? Кому?
И.Б. Фёдоров бессменно провёл на посту 19 лет. Вряд ли я в состоянии оценить его вклад в развитие вуза. Как студент/аспирант я ни одного воспоминания о нём конкретно не вынес. Скорее, даже минус одно: единственное наскрёбшееся по сусекам -- байка про показательное исключение выматерившегося при ректоре студента (дескать, парень смачно выразился, а тут из-за угла ректор!)… Тем не менее, вуз через многое прошёл за эти без малого 20 лет, что видно хотя бы в архитектурном плане.
На официальной странице ректора довольно подробно расписана научная карьера, а в части управления вузом -- только пара общих слов и список наград. Интересно, какую часть из провёрнутых дел он сам проборол, а какую "просто" подписал, что предотвратил? На что и на кого повлиял? Было бы любопытно узнать, чем именно он гордится и о чём сожалеет в этом качестве. Чем новому ректору следует от него отличаться, а в чём -- подражать?
Программы каждого из кандидатов (Александров, Омельченко, Ягодников)показались кучей общих выражений и похожих лозунгов, набросанных в разном порядке. Это и понятно -- избранный формат (пара страниц) не предполагает конкретных предложений, скорее перечисления проблем.
Думаю, основным критерием выбора будет, как водится, "эвристический". Кое-какой анализ кандидатур есть у martensate_cat , как раз с позиций "административного ресурса" и личностно-исторических характеристик кандидатов.
UPD. Выбрали АААлександрова