Мир по версии Monsanto
по следам просмотра фильма "Мир по версии Monsanto" про фирму Monsanto -- гиганта в области генно-модификационных продуктов, написал ответ-комментарий на попавший в струю запрос от progenes, собравшейся писать эпическое полотно про ГМО (и таки написавшей, за что респектище ей):
Только что посмотрел документальный фильм "Мир по версии Monsanto" про всё более небезызвестную фирму:
Le monde selon Monsanto (анонс, англ версия, фр. версия).
Фильм тихо истеричен и по однозначности отдаёт майкломуровщиной, но, на мой взгляд, выглядит достаточно убедительно.
Там разрабатываются уже представленные здесь, скажем так, технические вопросы с конкретными примерами, как-то (простите, если что напутаю, смотрел всего один раз, думаю, от сути не отклонюсь):
1. ГМ соя RoundUp ready (c, tm etc), получившая большое распространение по всему миру, рассчитана на устойчивость к тотальному гербициду их же производства, далеко не безвредному как минимум для окружающей поля среды (в случае с парагвайской кукурузой, на соседнич участках наблюдались мор птицы, кожные и пр. заболевания).
2. Коровы, проколотые модифицированным (насколько я понял) гормоном роста для повышения удоев, подвержены характерным болезням, приводящим к попаданию в солоко гноя (болезнь вымя) и антибиотиков (его лечение).
3. Употребление в пищу ГМ картофеля приводит к повышенной имунной активности в окрестности кишечника.
4. Мексике, не смотря на запрет на ГМО, не удалось воспрепятствовать проникновению из США генных модификаций в их кукурузную культуру.
5. Проверка канцерогенности ГМО (если она вообще возможна) потребует десятков лет, поскольку она может приводить к нарушению устойчивости ДНК при делении на самых разных стадиях и неизученным образом.
Все эти темы рассматриваются в социополитэкономическом контексте
6. Коммерциализация и продвижение большого количества продуктов идёт в весь мутном контексте законности разрешений. Контрольные исследования зачастую засекречиваются, а при расскречивании оказывается, что они не выдерживают критики.
7. Патентование данных продуктов при неясной проработке методов контроля приводит шантажу и пр.
7.1. Технически сложно проверить, что фермер засеял, причём приводится пример затаскивания по судам человека, у которого по отчётности всё было нормально, а сами суды проходили с нарушениями.
7.2. Соседство с такими ГМО полями вынуждает людей (в силу переопыления или агрессивности ведения хозяйства с ГМО) переходить на ГМО.
7.3. Замена местных сортов патентованными ГМ в бедных странах приводит к новой форме порабощения.
8. Сама фирма -- в прошлом химический гигант, в частности, поставлявший дефолиант Agent Orange в ходе вьетнамской войны, а также имеющий небезупречную репутацию в плане этики (приводится пример одного из их производств связанный с грубыми нарушениями в охране труда и окружающей среды при сокрытии изветных фирме и государству данных о вредности производства). Помимо этого, многие бывшие сотрудники фирмы или филиалов теперь -- гос. чиновники высокого уровня.
9. Переход на такие ГМО (пример -- хлопок в Индии) охрупчивает слабых фермеров, вынужденных покупать дорогие семена в кредит и очень зависимых от урожайности (банкротства и самоубийства).
10. Учёные, требующие обнародования результатов некоторых исследований подвергаются дискредитации.
11. В Южной Америке разрешение на ГМ культуру сначалы было практически только в Аргентине, но другие государства, такие как Парагвай или Бразилия, оказались перед фактом наличия большого количества ГМО, по всей видимости завезенноых контрабандным путём. Теперь они вынуждены их разрешать, потому что не знают что иначе делать.
Короче, может, идея ГМО и хорошая, но она требует значительно более аккуратной реализации, нежели то, что имеет место сейчас.
Как-то так.
Надеюсь, этикополитический аспект, на который и вы и сами регулярно обращаете внимание, найдёт достойное отражение на вашем эпическом полотне. Удачи.
Только что посмотрел документальный фильм "Мир по версии Monsanto" про всё более небезызвестную фирму:
Le monde selon Monsanto (анонс, англ версия, фр. версия).
Фильм тихо истеричен и по однозначности отдаёт майкломуровщиной, но, на мой взгляд, выглядит достаточно убедительно.
Там разрабатываются уже представленные здесь, скажем так, технические вопросы с конкретными примерами, как-то (простите, если что напутаю, смотрел всего один раз, думаю, от сути не отклонюсь):
1. ГМ соя RoundUp ready (c, tm etc), получившая большое распространение по всему миру, рассчитана на устойчивость к тотальному гербициду их же производства, далеко не безвредному как минимум для окружающей поля среды (в случае с парагвайской кукурузой, на соседнич участках наблюдались мор птицы, кожные и пр. заболевания).
2. Коровы, проколотые модифицированным (насколько я понял) гормоном роста для повышения удоев, подвержены характерным болезням, приводящим к попаданию в солоко гноя (болезнь вымя) и антибиотиков (его лечение).
3. Употребление в пищу ГМ картофеля приводит к повышенной имунной активности в окрестности кишечника.
4. Мексике, не смотря на запрет на ГМО, не удалось воспрепятствовать проникновению из США генных модификаций в их кукурузную культуру.
5. Проверка канцерогенности ГМО (если она вообще возможна) потребует десятков лет, поскольку она может приводить к нарушению устойчивости ДНК при делении на самых разных стадиях и неизученным образом.
Все эти темы рассматриваются в социополитэкономическом контексте
6. Коммерциализация и продвижение большого количества продуктов идёт в весь мутном контексте законности разрешений. Контрольные исследования зачастую засекречиваются, а при расскречивании оказывается, что они не выдерживают критики.
7. Патентование данных продуктов при неясной проработке методов контроля приводит шантажу и пр.
7.1. Технически сложно проверить, что фермер засеял, причём приводится пример затаскивания по судам человека, у которого по отчётности всё было нормально, а сами суды проходили с нарушениями.
7.2. Соседство с такими ГМО полями вынуждает людей (в силу переопыления или агрессивности ведения хозяйства с ГМО) переходить на ГМО.
7.3. Замена местных сортов патентованными ГМ в бедных странах приводит к новой форме порабощения.
8. Сама фирма -- в прошлом химический гигант, в частности, поставлявший дефолиант Agent Orange в ходе вьетнамской войны, а также имеющий небезупречную репутацию в плане этики (приводится пример одного из их производств связанный с грубыми нарушениями в охране труда и окружающей среды при сокрытии изветных фирме и государству данных о вредности производства). Помимо этого, многие бывшие сотрудники фирмы или филиалов теперь -- гос. чиновники высокого уровня.
9. Переход на такие ГМО (пример -- хлопок в Индии) охрупчивает слабых фермеров, вынужденных покупать дорогие семена в кредит и очень зависимых от урожайности (банкротства и самоубийства).
10. Учёные, требующие обнародования результатов некоторых исследований подвергаются дискредитации.
11. В Южной Америке разрешение на ГМ культуру сначалы было практически только в Аргентине, но другие государства, такие как Парагвай или Бразилия, оказались перед фактом наличия большого количества ГМО, по всей видимости завезенноых контрабандным путём. Теперь они вынуждены их разрешать, потому что не знают что иначе делать.
Короче, может, идея ГМО и хорошая, но она требует значительно более аккуратной реализации, нежели то, что имеет место сейчас.
Как-то так.
Надеюсь, этикополитический аспект, на который и вы и сами регулярно обращаете внимание, найдёт достойное отражение на вашем эпическом полотне. Удачи.